宋明理学和明清实学的关系比较？ 最好是详细点~~
明清实学与宋明理学具有既对立又统一的关系
一是强调实学与理学的对立。
有的指出，明清之际一大批反道学的启蒙思想家对宋明理学进行了猛烈的抨击和批判，反对空谈心性、崇尚玄虚的恶劣作风，提倡“经世致用”的实学；清初诸儒对王学空疏的反动，自然要走到实学一方面去；宋代兴起的新儒学即所谓理学，在一定程度上抛弃了先秦孔派儒学学以致用的传统，专讲道德性命、修身养性，不务实际，特别是阳明后学更是束书游谈，几近狂禅，清初学者深感必须返虚就实。
二是突出实学与理学的一致性。
有的学者认为，宋代的东林精神已开启明清之际实学的端绪，可以说，理学是实学产生和发展的源头之一；为了重建儒学的人文信仰，宋明理学表现出对心术的偏爱，但治术仍是他们思想体系的组成部分；二程、朱熹在建构新儒学过程中，提出了求实、求理的实学思想，他们以实为主，虚实结合，以阐发义理为主，将义理与考据相结合，从而把儒家思想实理化，把儒家经学实学化。
三是认为实学与理学既对立又统一。
有的论者解释说，由于在二程思想中存在着强调事功、倡导实学与重视纲常伦理的二重性，使得明清之际的实学家既批判了程朱的义理之学，又肯定并承继了其事功之学。有的学者认为，理学与实学是既对立又统一的关系，从本质上看，宋明理学思想体系中既有“虚”的一面，也蕴涵着“实”的一面，明清实学家在排斥它的“虚学”的同时，又吸收了它的“实学”成分。
一是强调实学与理学的对立。
有的指出，明清之际一大批反道学的启蒙思想家对宋明理学进行了猛烈的抨击和批判，反对空谈心性、崇尚玄虚的恶劣作风，提倡“经世致用”的实学；清初诸儒对王学空疏的反动，自然要走到实学一方面去；宋代兴起的新儒学即所谓理学，在一定程度上抛弃了先秦孔派儒学学以致用的传统，专讲道德性命、修身养性，不务实际，特别是阳明后学更是束书游谈，几近狂禅，清初学者深感必须返虚就实。
二是突出实学与理学的一致性。
有的学者认为，宋代的东林精神已开启明清之际实学的端绪，可以说，理学是实学产生和发展的源头之一；为了重建儒学的人文信仰，宋明理学表现出对心术的偏爱，但治术仍是他们思想体系的组成部分；二程、朱熹在建构新儒学过程中，提出了求实、求理的实学思想，他们以实为主，虚实结合，以阐发义理为主，将义理与考据相结合，从而把儒家思想实理化，把儒家经学实学化。
三是认为实学与理学既对立又统一。
有的论者解释说，由于在二程思想中存在着强调事功、倡导实学与重视纲常伦理的二重性，使得明清之际的实学家既批判了程朱的义理之学，又肯定并承继了其事功之学。有的学者认为，理学与实学是既对立又统一的关系，从本质上看，宋明理学思想体系中既有“虚”的一面，也蕴涵着“实”的一面，明清实学家在排斥它的“虚学”的同时，又吸收了它的“实学”成分。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
