已经下列四句话中恰有两句为真:
1.甲班所有人都是北京人 2.甲班李明是北京人
3.甲班有人是北京人 4.甲班有人不是北京人
请问能否确定甲班李明是否是北京人?并且出推理过程。(关键是请写出详细的逻辑推理过程!谢谢!)
如果1为真,那么2,3都是真,此时有3个真,不成立。所以1必定为假。
又发现1和4是对立关系,1为假时4必定为真。
已经确定2个命题了:1为假,4为真。
根据题目:恰有2个真。那么看看还有那个真命题会不会是2.
如果2为真,此时发现3也为真了。所以2,3,4同时为真,不符合题意。
所以2只能为假,3为真。这样就都满足了。
能确定甲班李明一定不是北京人
又发现1和4是对立关系,1为假时4必定为真。
已经确定2个命题了:1为假,4为真。
根据题目:恰有2个真。那么看看还有那个真命题会不会是2.
如果2为真,此时发现3也为真了。所以2,3,4同时为真,不符合题意。
所以2只能为假,3为真。这样就都满足了。
能确定甲班李明一定不是北京人
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2009-12-23
如果第一为真:1对,4错,2对,3对,有3个条件对
如果第二为真:2对,3对 接着1不能对,则1错,4对,有3对
如果3为真:3对,2对,同上
如果4为真:4对,1错 接着2对,3对,有3对
2错,3也能对
李明不是北京人
如果第二为真:2对,3对 接着1不能对,则1错,4对,有3对
如果3为真:3对,2对,同上
如果4为真:4对,1错 接着2对,3对,有3对
2错,3也能对
李明不是北京人
第2个回答 2009-12-23
1 2 3 4
A * * 0 0 +
B * 0 * 0 -
C * 0 0 * -
D 0 * * 0 +
E 0 * 0 * +
F 0 0 * * +
(*表示假设该句为真话,0表示假设该句为假话,+表示该情况成立,-表示该情况不成立。)
以上是所有情况
显然B、C不成立
由A、D、E可知 李明是北京人
可从F中不可得知
因为并不确定那两句才是真话
(即哪种情况才是真的)
所以不能确定李明是否是北京人
A * * 0 0 +
B * 0 * 0 -
C * 0 0 * -
D 0 * * 0 +
E 0 * 0 * +
F 0 0 * * +
(*表示假设该句为真话,0表示假设该句为假话,+表示该情况成立,-表示该情况不成立。)
以上是所有情况
显然B、C不成立
由A、D、E可知 李明是北京人
可从F中不可得知
因为并不确定那两句才是真话
(即哪种情况才是真的)
所以不能确定李明是否是北京人
第3个回答 2009-12-23
不能确定李明是否北京人
因为
如果1假 则4真 此时只能3是真2是假 此时李明不是北京人
其它情况李明都是北京人
因为
如果1假 则4真 此时只能3是真2是假 此时李明不是北京人
其它情况李明都是北京人
第4个回答 2009-12-23
如果1为真,则2和3也为真,不符合题意,所以1为假;
如果2为真,则3也为真,根据题意,1和4都为假,但1和4相矛盾,所以2为假,即甲班李明不是北京人
3和4都为真,1和2都为假。 李明不是北京人。
如果2为真,则3也为真,根据题意,1和4都为假,但1和4相矛盾,所以2为假,即甲班李明不是北京人
3和4都为真,1和2都为假。 李明不是北京人。
第5个回答 2019-06-21
晚上10点前保密室的灯灭了,因为只有晚上10点前保密室的灯未灭,B的证词才不真实,得出B的证词真实,又因为如果B的证词真实,则泄密时间在晚上10点前。得出泄密时间在晚上10点前。又因为如果A是泄密者,则泄密事件不会在晚上10点前,得出A不是泄密者。由于或者A是泄密者,或者B是泄密者,因为A不是泄密者,所以得出B是泄密者。