在世接墒的地位
SCI“神话”
2002 年度中国科技论文统计结果，十分荣耀的列出“按论文数排序,我国上升至世界第6 位。论文数排在前5 位的国家为：美国、英国、日本、德国和法国。这样欣欣向荣的结果被炒作的沸沸扬扬。其实这样的国际比较只会在论文总数的统计中出现。而其他统计则只列出了一路上扬的变化趋势和国内排名，论文数和被引用论文次数最多的学科、地区、大学、科研部门，总之比来比去，第一的都是咱自己人，而这竟成了众多单位夸耀自己的资本。重数量不重质量，不敢直面自己的国际地位，造成了科技界的急功近利和学风浮躁。“SCI论文热”缔造出的神话背后，中国真正的科学技术实力有怎样的差距，中国在世界科学中究竟处在一个什么样的位置？
/*SCI（《科学引文索引》）,是美国科学情报研究所出版的一部世界著名的期刊文献检索工具，收录全世界的自然科学核心期刊和论文。它不仅作为一部文献检索工具使用，而且成为科研评价的一种依据。*/
世界科学中的中国
科技部基础研究司和中国科学院文献情报中心2004年3月发布的统计数据，取自美国科学信息所（ISI）研制的基本科学指标（ESI）。报道了1992年-2003年8月各学科SCI论文被引频次最高的前50%的国家，并给出了论文数量、被引频次和篇均引文数量三项指标。
材料 数学 化学 物理 工程技术 计算机 地学 中国总排名
论文数位次 4 5 6 7 8 9 10 9
引文数位次 6 8 11 12 10 17 15 19
篇均引文数位次 49 53 67 66 69 61 73 128
中国在论文数量的位次指标最好，然而真正表现一篇论文内在价值的是它的被引次数，真正表现一个学科在世界科学中学术影响力的是它的篇均引文数量。而我国篇均引文数的位次简直不堪入目。
其实中国并非没有高质量的科学论文，只是被太多粗制滥造的论文作庞大的分母，淹没掉了。热门论文数、高被引论文数和研究前沿核心论文数，这三个指标可以表示高质量的论文数量。
/*热门论文数：将每年各学科中被引频次最高的前0.1%论文遴选为热门论文。
高被引论文数：将每年各学科中被引频次最高的前1%的论文遴选为高被引论文。
研究前沿核心论文数：ISI以前5年的高被引论文为基础，利用论文之间的共引关系，用单链接聚类方法统计挖掘出能够反映科学前沿动态一系列词簇，每个词簇由若干片具有共引关系的核心论文组成。*/
数学 材料 环境科学 化学 工程技术 物理 地学 计算机 农业
热门论文数名次 4 6 7 9 10 11 0篇 0篇 0篇
高被引论文数名次 8 6 17 14 14 17 16 18 20
研究前沿论文引文数名次 6 7 14 11 9 14 13 9 10
计算机科学
1993-2002年，国际计算机科学各领域共发表论文793319篇，10年间的发文量虽然小有波动，但总体呈增长趋势，平均增长率为7.39%。中国发文量也逐年增长，且增幅较大，平均增长率为26.01%。尤其是占全球该领域年度发文总量的比例也从1993年的2.25%一路攀升到2002年的10.64%。
从国际计算机科学各学科发表论文的热点来看，计算机应用的论文主要集中于工程计算的应用；计算机软件的论文主要集中于系统分析与设计、数据处理技术、系统软件、专家系统与人工智能四个方面；计算机硬件的论文主要集中于逻辑设计与数字技术。中国发表论文的热点与国际相符。
据ESI的数据，中国在计算机科学领域中按总被引用量（3814）排序，位居第17名，与比利时、韩国接近；按篇均被引频次（1.05）排序，位居第62，在进入排名的73个国家中居于倒数第12名。在近10年来的1348篇1%顶尖论文中中国有7篇，其中有香港的3篇，中国大陆的只有4篇，最高被引次数为42次，而全球排名第1的论文被引557次。另外，230个1%顶尖研究机构中国大陆无一家进入。
在国内, 据2002年度中国科技论文统计国际论文数,按学科排名,计算机位于物理、化学、电子通讯与自动控制、材料科学技术之后。而论文引用次数最多的学科里，计算机根本榜上无名。
中国就那么怕跟人家比么？
科技部和教育部联合制定的《关于发挥高等学校科技创新作用的若干意见》中，提出“从重视科研论文的数量向重视论文质量转变……取消政府导向的SCI排名。” 然而把重数量不重质量的罪过怪到SCI头上实在冤枉，SCI（《科学引文索引》）并非只反映数量，它对期刊之间引用和被引用数据进行统计和运算，定义了平均引用率、半衰期和期刊影响因子等指数，并进行国际排名，充分考虑了质量问题。充分利用这些评估，不但不会导致科学界的功利性走向，反而能更清楚地看到自己的真实价值和位置。我们隐去了SCI的国际排名，隐去了SCI定义质量的指数，如今连原本无辜的SCI本身都要隐去，难道我们就那么怕跟人家比么？
中国科技管理体制
诸多现象都反映了我国科技管理体制和科研评价体制的不完善。我国R&D经费支出不够，又不重视基础研究的投入，再加上投入产出的不成比例，造成了科技实力的薄弱。
不正确的政府导向，使得科学界盲目追求SCI数量。国内的论文大多是为了完成学业或职称评定拼凑而成，缺少创新和技术含量。而真正有价值的论文或因害怕核心技术泄露不敢发表，或因投向了国外高影响因子期刊而流失，直接导致国内期刊影响因子下降，如此恶性循环。想要建立完善的科研评价体制，就要简化科研评价环节, 适当延长评价周期，根据不同的学科领域、科研特点设定评估标准。
2002 年度中国科技论文统计结果，十分荣耀的列出“按论文数排序,我国上升至世界第6 位。论文数排在前5 位的国家为：美国、英国、日本、德国和法国。这样欣欣向荣的结果被炒作的沸沸扬扬。其实这样的国际比较只会在论文总数的统计中出现。而其他统计则只列出了一路上扬的变化趋势和国内排名，论文数和被引用论文次数最多的学科、地区、大学、科研部门，总之比来比去，第一的都是咱自己人，而这竟成了众多单位夸耀自己的资本。重数量不重质量，不敢直面自己的国际地位，造成了科技界的急功近利和学风浮躁。“SCI论文热”缔造出的神话背后，中国真正的科学技术实力有怎样的差距，中国在世界科学中究竟处在一个什么样的位置？
/*SCI（《科学引文索引》）,是美国科学情报研究所出版的一部世界著名的期刊文献检索工具，收录全世界的自然科学核心期刊和论文。它不仅作为一部文献检索工具使用，而且成为科研评价的一种依据。*/
世界科学中的中国
科技部基础研究司和中国科学院文献情报中心2004年3月发布的统计数据，取自美国科学信息所（ISI）研制的基本科学指标（ESI）。报道了1992年-2003年8月各学科SCI论文被引频次最高的前50%的国家，并给出了论文数量、被引频次和篇均引文数量三项指标。
材料 数学 化学 物理 工程技术 计算机 地学 中国总排名
论文数位次 4 5 6 7 8 9 10 9
引文数位次 6 8 11 12 10 17 15 19
篇均引文数位次 49 53 67 66 69 61 73 128
中国在论文数量的位次指标最好，然而真正表现一篇论文内在价值的是它的被引次数，真正表现一个学科在世界科学中学术影响力的是它的篇均引文数量。而我国篇均引文数的位次简直不堪入目。
其实中国并非没有高质量的科学论文，只是被太多粗制滥造的论文作庞大的分母，淹没掉了。热门论文数、高被引论文数和研究前沿核心论文数，这三个指标可以表示高质量的论文数量。
/*热门论文数：将每年各学科中被引频次最高的前0.1%论文遴选为热门论文。
高被引论文数：将每年各学科中被引频次最高的前1%的论文遴选为高被引论文。
研究前沿核心论文数：ISI以前5年的高被引论文为基础，利用论文之间的共引关系，用单链接聚类方法统计挖掘出能够反映科学前沿动态一系列词簇，每个词簇由若干片具有共引关系的核心论文组成。*/
数学 材料 环境科学 化学 工程技术 物理 地学 计算机 农业
热门论文数名次 4 6 7 9 10 11 0篇 0篇 0篇
高被引论文数名次 8 6 17 14 14 17 16 18 20
研究前沿论文引文数名次 6 7 14 11 9 14 13 9 10
计算机科学
1993-2002年，国际计算机科学各领域共发表论文793319篇，10年间的发文量虽然小有波动，但总体呈增长趋势，平均增长率为7.39%。中国发文量也逐年增长，且增幅较大，平均增长率为26.01%。尤其是占全球该领域年度发文总量的比例也从1993年的2.25%一路攀升到2002年的10.64%。
从国际计算机科学各学科发表论文的热点来看，计算机应用的论文主要集中于工程计算的应用；计算机软件的论文主要集中于系统分析与设计、数据处理技术、系统软件、专家系统与人工智能四个方面；计算机硬件的论文主要集中于逻辑设计与数字技术。中国发表论文的热点与国际相符。
据ESI的数据，中国在计算机科学领域中按总被引用量（3814）排序，位居第17名，与比利时、韩国接近；按篇均被引频次（1.05）排序，位居第62，在进入排名的73个国家中居于倒数第12名。在近10年来的1348篇1%顶尖论文中中国有7篇，其中有香港的3篇，中国大陆的只有4篇，最高被引次数为42次，而全球排名第1的论文被引557次。另外，230个1%顶尖研究机构中国大陆无一家进入。
在国内, 据2002年度中国科技论文统计国际论文数,按学科排名,计算机位于物理、化学、电子通讯与自动控制、材料科学技术之后。而论文引用次数最多的学科里，计算机根本榜上无名。
中国就那么怕跟人家比么？
科技部和教育部联合制定的《关于发挥高等学校科技创新作用的若干意见》中，提出“从重视科研论文的数量向重视论文质量转变……取消政府导向的SCI排名。” 然而把重数量不重质量的罪过怪到SCI头上实在冤枉，SCI（《科学引文索引》）并非只反映数量，它对期刊之间引用和被引用数据进行统计和运算，定义了平均引用率、半衰期和期刊影响因子等指数，并进行国际排名，充分考虑了质量问题。充分利用这些评估，不但不会导致科学界的功利性走向，反而能更清楚地看到自己的真实价值和位置。我们隐去了SCI的国际排名，隐去了SCI定义质量的指数，如今连原本无辜的SCI本身都要隐去，难道我们就那么怕跟人家比么？
中国科技管理体制
诸多现象都反映了我国科技管理体制和科研评价体制的不完善。我国R&D经费支出不够，又不重视基础研究的投入，再加上投入产出的不成比例，造成了科技实力的薄弱。
不正确的政府导向，使得科学界盲目追求SCI数量。国内的论文大多是为了完成学业或职称评定拼凑而成，缺少创新和技术含量。而真正有价值的论文或因害怕核心技术泄露不敢发表，或因投向了国外高影响因子期刊而流失，直接导致国内期刊影响因子下降，如此恶性循环。想要建立完善的科研评价体制，就要简化科研评价环节, 适当延长评价周期，根据不同的学科领域、科研特点设定评估标准。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2006-10-01
在2005年的排行榜上，中国在宏观经济环境稳定性方面排名靠前，名列全球33位，但是在公共机构质量和技术领域排名靠后，分别名列全球第56位和第(64)位，其综合全球竞争力排名全球第49位，较去年下降了3位本回答被提问者采纳
第2个回答 2006-09-30
在航天方面绝对可以排进前3了.但是电子方面就差了一点.另外我过的生物方面也是世界比较领先的了还有很多的 例如军事.化工,医药了.只有电子科技方面是差了一点.
第3个回答 2006-09-30
技术在一些领域是比较不错的，甚至可以说是精湛。但是科学地位基本上是不被承认的。中国有科学吗？：）
第4个回答 2006-09-30
一点是多少 不要自欺欺人了 我所知道体育是大国 但是花了我们纳税人多少冤枉钱 我们国人身体素质有多提高
