不好意思没分了
因为清朝不是汉族所建立的 所以很反感（并不是讨厌满族）
清初之前中国在世界还是有领先水平的 清中末中国一下子堕落了许多 包括文化（本人一直对清朝的名字和发型很厌恶）后来的火烧圆明园和八国联军（在北平各自插自己的国旗啊5555）中国是当时世界上最好欺负的国家
清朝缺点我例举了 优点同志们想说就说吧
改正一问题：文化不是落后 而是个人因素
清朝的历史肯定还是进步的，清朝晚期虽然受到了欺凌，但是有盛必有落的时候清朝还是顺应了历史的发展。实际上正因为清朝晚期的腐败，才让我们整个中华民族觉醒。更何况清朝早期有康雍乾盛世，也为今天我国在世界地位的提升奠定了一定的根基。总而言之，清朝顺应了历史潮流，是一种进步
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2010-01-06
对于封建制度来是说是进步，因为中国毕竟经历了2000多年的封建时期，在这最后一个朝代里面，康乾两位皇帝为了巩固自己的地位，（保皇）把封建社会的制度，完善到极致，。最终因为统治者的昏庸，无法突破封建枷锁。导致最后几乎被列强瓜分。
值得注意的是康、乾两位超级长命皇帝，虽然都是一心为民，但是在当时的特殊时期，有机会接触西方人，但是没有把握机遇，只顾着自己加强统一国家，不肯放弃手中的权利，以至于后人被挨打。。。
在欧洲，当时俄国还只是个穷困潦倒的内陆国家，彼得大帝扮成随从去欧洲学习还亲手剪掉贵族的大胡子，和西方一起进行工业革命，逐渐的把俄国变成一个强国。
在日本幕府的昏庸统治终于爆发明治维新，在明治天皇的领导下，日本迅速崛起，使之成为一战中惟一一个去侵略别人的亚洲强国。
后来中国人康有为搞百日维新，结果杯慈禧扼杀了。这个遗臭万年的老太婆不得好死。
虽然那时候的一个皇帝思想比较先进，愿意搞维新的，但是历史没有成全他，权利全部掌握在别人手里。
值得注意的是康、乾两位超级长命皇帝，虽然都是一心为民，但是在当时的特殊时期，有机会接触西方人，但是没有把握机遇，只顾着自己加强统一国家，不肯放弃手中的权利，以至于后人被挨打。。。
在欧洲，当时俄国还只是个穷困潦倒的内陆国家，彼得大帝扮成随从去欧洲学习还亲手剪掉贵族的大胡子，和西方一起进行工业革命，逐渐的把俄国变成一个强国。
在日本幕府的昏庸统治终于爆发明治维新，在明治天皇的领导下，日本迅速崛起，使之成为一战中惟一一个去侵略别人的亚洲强国。
后来中国人康有为搞百日维新，结果杯慈禧扼杀了。这个遗臭万年的老太婆不得好死。
虽然那时候的一个皇帝思想比较先进，愿意搞维新的，但是历史没有成全他，权利全部掌握在别人手里。
第2个回答 2010-01-06
对比世界上其他国家来说是退步的。清朝时期正是工业革命时期。
就科学技术和人文思想上来讲是退步的。宋朝已经有资本主义萌芽，且清朝文字狱限制了很多有识之士的思想，成为思想的枷锁。
对于中国来说，清朝时进步的，他是中国封建专制的高峰所在。
对中国过去的朝代来比，还是有所进步的。清朝之所以弱，是因为他的进步速度比不上世界的平均水平。
就科学技术和人文思想上来讲是退步的。宋朝已经有资本主义萌芽，且清朝文字狱限制了很多有识之士的思想，成为思想的枷锁。
对于中国来说，清朝时进步的，他是中国封建专制的高峰所在。
对中国过去的朝代来比，还是有所进步的。清朝之所以弱，是因为他的进步速度比不上世界的平均水平。
第3个回答 2010-01-05
算是进步吧。
就像分久必合，合久必分一样。进步是一定要进步的，历史在前进，要不怎么能过渡到我们这个时代，只是这种进步掺杂了很多消极的东西。看历史，没有一个朝代是经久不衰的，只是差时间而已。每一个朝代的末期都会衰败，要不就不会有下一个时代的诞生。哪里有压迫，哪里就有反抗。
就像分久必合，合久必分一样。进步是一定要进步的，历史在前进，要不怎么能过渡到我们这个时代，只是这种进步掺杂了很多消极的东西。看历史，没有一个朝代是经久不衰的，只是差时间而已。每一个朝代的末期都会衰败，要不就不会有下一个时代的诞生。哪里有压迫，哪里就有反抗。
第4个回答 2010-01-05
历史的脚步一直都是在前进的
清朝乾隆年间，人口达到了历史顶峰（是历史顶峰，别他之后的比）
康熙年间曾在俄罗斯手里夺回了一些土地
清朝显得比较垃圾，主要是列强纷纷叩开了国门
假如列强在明朝的时候叩开国门，你也许会觉得明朝更加垃圾
我最欣赏的是唐朝，虽然人口不多，但是当时国力一时无两，俨然世界霸主
清朝乾隆年间，人口达到了历史顶峰（是历史顶峰，别他之后的比）
康熙年间曾在俄罗斯手里夺回了一些土地
清朝显得比较垃圾，主要是列强纷纷叩开了国门
假如列强在明朝的时候叩开国门，你也许会觉得明朝更加垃圾
我最欣赏的是唐朝，虽然人口不多，但是当时国力一时无两，俨然世界霸主
