如题所述
在托克维尔看来,美国民主的弊端主要体现在以下几点:
第一,美国的民主法制经常是残缺不全的。在这方面,美国的法律有时 侵犯人们的既得利益,或由此而认可侵权的危险行为。此外,美国的法律改 变频仍,使人无所适从。如果将民主制度与贵族制度相比较,贵族的法制尽 管趋向于使少数人垄断财富和权力,但贵族制度精于立法科学,有自我控制 的能力,不会被一时的冲动所驱使,它有长远的计划,并善于在有利的时机 使其实现,贵族制度办事考究,懂得如何把法律的合力同时汇聚于一点。民 主的法制一般是趋向于照顾大多数人的利益,民主制度的立法目的比贵族 立法更有利于人类,但民主制度不精于立法科学,民主制度的手段不如贵族 制度完备,民主制度在行动时往往不讲究手段,甚至违背自己,它的法制几 乎总是不够完善或不合时宜。
第二,美国的民主常常在选择受托执政的人员方面犯错误。因此,民主 国家的统治者或是不够忠诚,或是不怎么能干。负责领导美国国家事务的 人,在才德两方面都不如贵族国家的执政者,他们可能常常不忠于职守和犯 重大错误。尽管如此,美国却仍然会保持繁荣。其原因是,一、执政人员没 有同被治者大众的利益相反或不同的利益;二、被治者是既聪明又很认真、 不断关心自己的事业和重视自己的权利的人民,可以防止他们的代表偏离 他们根据自己的利益为代表规定的总路线;三、人民一般不会让滥用权力的行政官员长期留任。
第三,民主为“多数的暴政”埋下了种子。“多数的暴政”既体现在舆论 的统治上,也反映在政治统治之中。“在美国,多数既拥有强大的管理国家 的实权,又拥有也几乎如此强大的影响舆论的实力。多数一旦提出一项动 议,可以说不会遇到任何障碍”。 “民主政府的本质,在于多 数对政府的统治是绝对的,因为在民主制度下,谁也对抗不了多数”。这 种状况导致的结果是有害而危险的。多数对政府的绝对统治使得多数拥有 无限权威,这种无限权威在帮助立法者的合法专制的同时,也为行政官员的 专断权助了一臂之力。多数是立法和司法的绝对主人,既控制着治人 者,美国所建立的民主政府,并不像大多数欧洲人所指责的那样软弱无力,而是拥有不可抗拒的力量。“我最担心 于美国的,并不在于它推行极端的民主,而在于它反对暴政的措施太少。” “假使有一天自由在美国毁灭,那也一定是多数的无限权威所使然,因为这 种权威将会使少数忍无可忍,逼得少数诉诸武力。那时将出现无政府状态, 但引起这种状态的是专制。”
第一,美国的民主法制经常是残缺不全的。在这方面,美国的法律有时 侵犯人们的既得利益,或由此而认可侵权的危险行为。此外,美国的法律改 变频仍,使人无所适从。如果将民主制度与贵族制度相比较,贵族的法制尽 管趋向于使少数人垄断财富和权力,但贵族制度精于立法科学,有自我控制 的能力,不会被一时的冲动所驱使,它有长远的计划,并善于在有利的时机 使其实现,贵族制度办事考究,懂得如何把法律的合力同时汇聚于一点。民 主的法制一般是趋向于照顾大多数人的利益,民主制度的立法目的比贵族 立法更有利于人类,但民主制度不精于立法科学,民主制度的手段不如贵族 制度完备,民主制度在行动时往往不讲究手段,甚至违背自己,它的法制几 乎总是不够完善或不合时宜。
第二,美国的民主常常在选择受托执政的人员方面犯错误。因此,民主 国家的统治者或是不够忠诚,或是不怎么能干。负责领导美国国家事务的 人,在才德两方面都不如贵族国家的执政者,他们可能常常不忠于职守和犯 重大错误。尽管如此,美国却仍然会保持繁荣。其原因是,一、执政人员没 有同被治者大众的利益相反或不同的利益;二、被治者是既聪明又很认真、 不断关心自己的事业和重视自己的权利的人民,可以防止他们的代表偏离 他们根据自己的利益为代表规定的总路线;三、人民一般不会让滥用权力的行政官员长期留任。
第三,民主为“多数的暴政”埋下了种子。“多数的暴政”既体现在舆论 的统治上,也反映在政治统治之中。“在美国,多数既拥有强大的管理国家 的实权,又拥有也几乎如此强大的影响舆论的实力。多数一旦提出一项动 议,可以说不会遇到任何障碍”。 “民主政府的本质,在于多 数对政府的统治是绝对的,因为在民主制度下,谁也对抗不了多数”。这 种状况导致的结果是有害而危险的。多数对政府的绝对统治使得多数拥有 无限权威,这种无限权威在帮助立法者的合法专制的同时,也为行政官员的 专断权助了一臂之力。多数是立法和司法的绝对主人,既控制着治人 者,美国所建立的民主政府,并不像大多数欧洲人所指责的那样软弱无力,而是拥有不可抗拒的力量。“我最担心 于美国的,并不在于它推行极端的民主,而在于它反对暴政的措施太少。” “假使有一天自由在美国毁灭,那也一定是多数的无限权威所使然,因为这 种权威将会使少数忍无可忍,逼得少数诉诸武力。那时将出现无政府状态, 但引起这种状态的是专制。”
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2021-04-27
读托克维尔《论美国的民主》绪论(三)