如题所述
1、土地兼并严重，造成大量流民：
到了朱元璋的后代统治时期，明朝的土地制度渐渐发生了变化。明朝中期开始出现了太监直接管理收税的皇庄，这样就出现了大规模强占土地的问题。 土地的大量被兼并，使得无数农民无地可种，从而流离失所。
2、朝廷赋税增加，农民苛捐杂税沉重：
土地少了，朝廷的赋税反而增加了，有地可种的农民担负着更加沉重的苛捐杂税，于是有田的农民也开始大规模弃田出逃。明朝由于外忧内患，使得军费大幅度增加，朝廷不得不减少不必要的开支，而更重要的是增加赋税。
3、军队纪律涣散，严重害民扰民：
朝廷发不出军饷，剿贼剿寇的官兵便到处害民扰民。朝廷用官军剿“寇”，而百姓望“寇”剿官军，可见民心所向。 这样的军队早已军心涣散，不能打仗。
4、攘外安内军事失败：
内忧外患元气大伤 就实力较量而言，明朝实际上是在内忧外患、内外夹击两重打击下走向灭亡的。明朝在军事上失去主动进攻的力量，被迫处于防守地位，而后金则由防御转入进攻。
5、错杀武将：
明朝重文轻武，军队的统帅基本都是文人出身，1630年崇祯中皇太极反间计，将袁崇焕凌迟处死，随着袁崇焕的死亡，明朝已经穷途末路，再无武将可用，
参考资料
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2015-06-22
明朝为何会灭亡？这个话题数百年来被众多历史学家翻来覆去的研究，近年来热门的《明朝那些事儿》里也有着独到的解说。反思明朝的覆灭，总有各种角度去阐释，而作为一部电影，《大明劫》没有堆砌大战场面（实际上整部戏只有10分钟不到的“商业爆米花大场面”），王竞这次描述的重点，是刻画明末的动荡年代里，从皇宫到军营、再到平民社会的众生态。
从崇祯对孙传庭的猜忌，到军营粮仓里以泥沙装袋冒充军粮，再到瘟疫弥漫全城却无医能治，朝廷的腐败，百姓的恐慌，明末的种种乱象，在王竞冷酷而又写实的镜头下娓娓道来。最值得一提的是对李自成闯军的刻画，众所周知，过去因为意识形态的关系，导致所有的农民起义都被定性为“革命”，而革命在中国，是绝对主流正确的价值观；所以，无论是血腥到近乎无耻的黄巢军（此人一边打仗一边写信给朝廷要求给官做，给了就不打了），还是根本利用邪教蛊惑人心的黄巾军（张角的医术以芒硝为万能药，害死不少无钱医病的贫苦百姓），再加上光辉形象的闯王李自成，这些农民起义都是“无产阶级推翻封建主义统治的革命行为”……这么歌颂了几十年，直到近年来，这种荒唐的观念才渐渐有所解除。
在《大明劫》里的闯军，是以反派的形式出现。明末李自成曾经多次被打垮，其闯军的组成也多是各地不成气候的流寇，这拨流氓性质的军队到处烧杀抢掠，无恶不作，所到之处皆是惨绝人寰。《大明劫》里难能可贵的还原了历史的这一部分真相，使得看过姚雪垠版《李自成》的我，看这部电影不免心生感慨。虽然碍于各种可以理解的原因，李自成的形象并没有在片中出现，但就整体而言，相信看过这部《大明劫》，不熟悉明末历史，仅仅从历史课本上了解的观众，对李自成和其闯军自会有新的认识。
《大明劫》以一种冷峻的眼光，审视着1642年的中国，看《大明劫》很容易让我想起黄仁宇所写的《万历十五年》，前者处处惊心动魄，让观众看着大明王朝的倾覆；而后者则笔笔冷淡平静，让我们知道为何大明的灭亡早已埋下种子。王竞有他的历史责任感，能将艺术处理和真实历史做到这种微妙的平衡，让我们得以在100分钟的时间里去感受一个国家是如何灭亡的过程，从这一点出发，《大明劫》已经值得让人赞许。
孙传庭心怀杀敌报国之心，面对贪官污吏，朝廷昏庸，瘟疫横行，百姓身处水深火热之中却束手无策，只能感叹一句，“积重难返”。这让我想到了前几年《建国大业》里，蒋介石面对根深蒂固，已经无力根除的腐败，无奈地对自己的儿子蒋经国说了一句，“反腐，亡党；不反，则亡国。”《大明劫》里的明末何其相似。导演有隐喻吗？这个问题，已经不重要。本回答被网友采纳
从崇祯对孙传庭的猜忌，到军营粮仓里以泥沙装袋冒充军粮，再到瘟疫弥漫全城却无医能治，朝廷的腐败，百姓的恐慌，明末的种种乱象，在王竞冷酷而又写实的镜头下娓娓道来。最值得一提的是对李自成闯军的刻画，众所周知，过去因为意识形态的关系，导致所有的农民起义都被定性为“革命”，而革命在中国，是绝对主流正确的价值观；所以，无论是血腥到近乎无耻的黄巢军（此人一边打仗一边写信给朝廷要求给官做，给了就不打了），还是根本利用邪教蛊惑人心的黄巾军（张角的医术以芒硝为万能药，害死不少无钱医病的贫苦百姓），再加上光辉形象的闯王李自成，这些农民起义都是“无产阶级推翻封建主义统治的革命行为”……这么歌颂了几十年，直到近年来，这种荒唐的观念才渐渐有所解除。
在《大明劫》里的闯军，是以反派的形式出现。明末李自成曾经多次被打垮，其闯军的组成也多是各地不成气候的流寇，这拨流氓性质的军队到处烧杀抢掠，无恶不作，所到之处皆是惨绝人寰。《大明劫》里难能可贵的还原了历史的这一部分真相，使得看过姚雪垠版《李自成》的我，看这部电影不免心生感慨。虽然碍于各种可以理解的原因，李自成的形象并没有在片中出现，但就整体而言，相信看过这部《大明劫》，不熟悉明末历史，仅仅从历史课本上了解的观众，对李自成和其闯军自会有新的认识。
《大明劫》以一种冷峻的眼光，审视着1642年的中国，看《大明劫》很容易让我想起黄仁宇所写的《万历十五年》，前者处处惊心动魄，让观众看着大明王朝的倾覆；而后者则笔笔冷淡平静，让我们知道为何大明的灭亡早已埋下种子。王竞有他的历史责任感，能将艺术处理和真实历史做到这种微妙的平衡，让我们得以在100分钟的时间里去感受一个国家是如何灭亡的过程，从这一点出发，《大明劫》已经值得让人赞许。
孙传庭心怀杀敌报国之心，面对贪官污吏，朝廷昏庸，瘟疫横行，百姓身处水深火热之中却束手无策，只能感叹一句，“积重难返”。这让我想到了前几年《建国大业》里，蒋介石面对根深蒂固，已经无力根除的腐败，无奈地对自己的儿子蒋经国说了一句，“反腐，亡党；不反，则亡国。”《大明劫》里的明末何其相似。导演有隐喻吗？这个问题，已经不重要。本回答被网友采纳
第2个回答 2016-06-21
你想从一部电影里找如此深刻问题的答案？老老实实地读书去。
