如题所述
告诉我们在学习中思考和勤奋学习的关系,不思考对所学的东西就是惘然懵懂,光思考不继续学习所学就会停滞不前。
这句话为孔子所提倡的一种读书及学习方法。指的是一味读书而不思考，就会因为不能深刻理解书本的意义而不能合理有效利用书本的知识，甚至会陷入迷茫。而如果一味空想而不去进行实实在在地学习和钻研，则终究是沙上建塔，一无所得。告诫我们只有把学习和思考结合起来，才能学到切实有用的知识，否则就会收效甚微。
我们可以把这句话视为孔子所提倡的一种读书方法。一味读书而不思考，就会被书本牵着鼻子走，而失去主见，所谓尽信书不如无书，即指此意。而如果一味空想却不去进行实实在在的学习和钻研，则终究是沙上建塔，一无所得。学习与思考是相辅相成的，缺一不可，只有把学习和思考结合起来，才能学到切实有用的真知。
孔子在《论语·卫灵公》中还说过:"吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。" 子夏曰:"博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。" 这些都是强调学习与思考相结合的重要性。 西方的哲人康德也说"感性无知性则盲，知性无感性则空。"这与孔子的"学而不思则罔，思而不学则殆"可以说是惊人的一致。可见，人类在知识的学习和获取上，不论地域、种族如何差异，其根本性原则往往是一致的。
参考资料
来可泓.论语直解.复旦大学：复旦大学出版社，1996
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2021-03-19
学习而不思考,人会被知识的表象所蒙蔽；思考而不学习,则会因为疑惑而更加危险.
一味的读书,而不思考,只能被书本牵着鼻子走,就会被书本所累,从而受到书本表象的迷惑而不得其解.所谓尽信书则不如无书.而只是一味的埋头苦思而不进行一定的书本知识的积累,进而对知识进行研究推敲,也只能是流于空想,问题仍然不会得到解决,也就会产生更多的疑惑而更加危险.只有把学习和思考结合起来,才能学到有用的真知.
一味的读书,而不思考,只能被书本牵着鼻子走,就会被书本所累,从而受到书本表象的迷惑而不得其解.所谓尽信书则不如无书.而只是一味的埋头苦思而不进行一定的书本知识的积累,进而对知识进行研究推敲,也只能是流于空想,问题仍然不会得到解决,也就会产生更多的疑惑而更加危险.只有把学习和思考结合起来,才能学到有用的真知.
第2个回答 2019-07-08
子曰：学而不思则罔，思而不学则殆。
（49）“学”与“思”，当下地纠缠一起不可分。“学”与“思”所隐含的前提。
子曰：学而不思则罔，思而不学则殆。
杨伯峻：孔子说：“只是读书，却不思考，就会受骗；只是空想，却不读书，就会缺乏信心。”
钱穆：先生说：“仅从外面学，不知用思想，终于迷惘了。仅知用思想，不向外面学，那又危殆了。”
李泽厚：孔子说：“学习而不思考，迷惘；思考而不学习，危险。”
详解：这是比康德“感性无知性则盲，知性无感性则空”更彻底穷源的一章。“学”，闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对”，这是以差异性为前提的；而“思”，《说文》有“思，容也”，“容”，离不开一定的范式，例如一个筛子，对水来说就不是“容”的，还有所谓不可思议，相应的潜台词就是“可思”有一个潜在的标准，超过这标准的，就被当成不可思议了。“思”的前提在于同一性，例如，能被欧氏几何所“思”，那其潜台词就是对象运动的刚体性在所“思”的对象中具有同一性，因此才会有把所有边长相等的正方形当成一样的可能。如果没有“同一性”，一切科学都是不可思的，例如物理，一个最简单的同一性例子就是在狭义相对论里，任何惯性系都被看成同一的，如果没有这同一性的要求，狭义相对论根本无法展开。在哲学里，就算是以重整形而上学为己任的海德格尔，其存在之“思”，也摆脱不了某种“同一性”的潜台词。
对于以差异性为前提的“学”与以同一性为前提的“思”，孔子的见解与德里达有相通的地方。德里达那里，差异性与同一性纠缠在延异（延缓的踪迹)之中，同时在场或缺席，在延异中不可能纯粹地分解或确立差异性与同一性，也不可能由差异性与同一性构造或结构出延异，这与“合二为一”或“一分为二”的胡诌辩证法没任何关系。“合二为一”或“一分为二”这类垃圾命题，只能是那些毫无哲学素养的野鸭店哲学家才可能当成宝来忽悠。
上面三家与通常的解释，都不知道何谓“学”何谓“思”，更不知道“学”与“思”所隐含的前提。“学而不思则罔，思而不学则殆”是典型的互文，求所谓“学而不思”、“思而不学”，都只能迷惘、疲怠而无所得。“学”与“思”，当下地纠缠一起不可分。任何的“学”，都以同一性的“思”为前提，这一点，连康德都很清楚，如果没有“思”的某种前提性结构，“学”是不可能的；而任何的“思”，都以差异性的“学”为前提，这一点就不是康德所能知道的，德里达说“我呈现给自己，是在语言之后”，这就有点靠谱了。
白话直译
子曰：学而不思则罔，思而不学则殆。
孔子说：将差异性的“学”与同一性的“思”分开，都只能迷惘、疲怠而无所得。本回答被网友采纳
（49）“学”与“思”，当下地纠缠一起不可分。“学”与“思”所隐含的前提。
子曰：学而不思则罔，思而不学则殆。
杨伯峻：孔子说：“只是读书，却不思考，就会受骗；只是空想，却不读书，就会缺乏信心。”
钱穆：先生说：“仅从外面学，不知用思想，终于迷惘了。仅知用思想，不向外面学，那又危殆了。”
李泽厚：孔子说：“学习而不思考，迷惘；思考而不学习，危险。”
详解：这是比康德“感性无知性则盲，知性无感性则空”更彻底穷源的一章。“学”，闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对”，这是以差异性为前提的；而“思”，《说文》有“思，容也”，“容”，离不开一定的范式，例如一个筛子，对水来说就不是“容”的，还有所谓不可思议，相应的潜台词就是“可思”有一个潜在的标准，超过这标准的，就被当成不可思议了。“思”的前提在于同一性，例如，能被欧氏几何所“思”，那其潜台词就是对象运动的刚体性在所“思”的对象中具有同一性，因此才会有把所有边长相等的正方形当成一样的可能。如果没有“同一性”，一切科学都是不可思的，例如物理，一个最简单的同一性例子就是在狭义相对论里，任何惯性系都被看成同一的，如果没有这同一性的要求，狭义相对论根本无法展开。在哲学里，就算是以重整形而上学为己任的海德格尔，其存在之“思”，也摆脱不了某种“同一性”的潜台词。
对于以差异性为前提的“学”与以同一性为前提的“思”，孔子的见解与德里达有相通的地方。德里达那里，差异性与同一性纠缠在延异（延缓的踪迹)之中，同时在场或缺席，在延异中不可能纯粹地分解或确立差异性与同一性，也不可能由差异性与同一性构造或结构出延异，这与“合二为一”或“一分为二”的胡诌辩证法没任何关系。“合二为一”或“一分为二”这类垃圾命题，只能是那些毫无哲学素养的野鸭店哲学家才可能当成宝来忽悠。
上面三家与通常的解释，都不知道何谓“学”何谓“思”，更不知道“学”与“思”所隐含的前提。“学而不思则罔，思而不学则殆”是典型的互文，求所谓“学而不思”、“思而不学”，都只能迷惘、疲怠而无所得。“学”与“思”，当下地纠缠一起不可分。任何的“学”，都以同一性的“思”为前提，这一点，连康德都很清楚，如果没有“思”的某种前提性结构，“学”是不可能的；而任何的“思”，都以差异性的“学”为前提，这一点就不是康德所能知道的，德里达说“我呈现给自己，是在语言之后”，这就有点靠谱了。
白话直译
子曰：学而不思则罔，思而不学则殆。
孔子说：将差异性的“学”与同一性的“思”分开，都只能迷惘、疲怠而无所得。本回答被网友采纳
