《四大天王》有没有很像一个华丽的恶作剧?

如题所述

吴彦祖是很行的,也很有意思,虽然媒体这回不捧他的场,甚至封杀它,也不能掩盖一个明星的耀眼,他的电影是一个社会现实的描摹,而发生在这个电影上一切以及这一切的过程,都是一个寓言式的真相。曾以“神秘电影”姿态亮相香港国际电影节的《四大天王》,以半纪实半虚构的形式对香港乐坛进行了一番独特的审视和揭秘,故事一开始便以1995年香港唱片业接近17亿元总收益,跟去年的7亿元比较,差距2倍有余,慢慢揭开乐坛的神秘面纱,让观众一开始就感受到了本片强烈的“纪录”气息。随后,电影的主角应声而出——由吴彦祖、陈子聪、连凯与尹子维四人组成的“Alive”乐队。片中,男孩乐队的身影出现在现代的社会的所有媒体中,无论是杂志、广告、电台、电视还是电影,都有他们的面孔。人们对男孩乐队的评价也是褒贬不一,莫衷一是,赞叹者有之,鄙视者有之。但他们在乐坛的出现,却着实使得那些音乐大亨赚足了钞票,同时也满足了无数少女的梦想

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2017-11-05

《四大天王》以零距离的拍摄方式,披露香港明星工厂不为人知的一切,向大家讲述了男孩乐队的成长历程,四名演员突然进军乐坛,组成一队亚洲男孩乐队ALIVE。也影射了目前娱乐界歌手触电,演员唱歌这一现象。由自我推销到拜师学唱歌、学跳舞、形象设计等等,整个过程将毫无保留的展现,带领观众在爆笑旅程中认识香港娱乐界的真实现状:Alive学跳舞,虽然四人都是演员出身,但是在学舞过程中手脚忙乱,丑态出尽;Alive首次走秀,由于时间紧,只穿上简单T恤牛仔裤跟观众见面,事前四人彩排不够,记错歌词、走音、乱走位等乌龙事件层出不穷……整个过程也许正如陈子聪在片中的访问所说:一切都只是“市场策略”。  片中的香港影坛正处于一个很尴尬的阶段,一批批的老戏骨,好导演,在好莱坞,在内地寻找新的出路,但本土后续力量缺乏,年年喊救市,可是就创不出新路子,《无间道》之后,说句实在话,看似百花齐放,但再也没有昔日辉煌,影坛如此,乐坛亦如此,到底是人的问题,还是制度的问题?现如今说话的人太多了,做事的人少了,每个人都只能做到明哲保身,谁能真正胸怀天下? 正如黄贯中在电影中说:“以前有位置让我们这些不帅的人站的,你不帅,ok,站旁边,现在,连这样的位置也没有了。”一个行业的辉煌到萎缩,看似走向专业化,每个入行的人遵守规则,任人摆弄,最后的结果又怎样呢?

第2个回答  2017-11-05

张学友、莫文蔚、张震岳、杨千嬅和黄贯中等出镜接受访谈,谈自身当歌手的经历、乐坛今昔对比和游戏规则等,穿插于电影中间,由过来人现身说法,是电影里相当纪实的一部分。作为一部半纪实半虚构的作品,戏中发生的事件有真有假,只能由观众自行判断。但更重要的问题在于,Alive是为了拍摄电影《四大天王》而虚构?还是为吴彦祖等人的音乐爱好而存在?但毋庸置疑的是,一个虚构乐队在现实乐坛里闯荡,外表花哨却外强中乾,竟能赢得粉丝无数,无疑是对香港乐坛的一大讽刺。好的喜剧是“带泪的喜剧”。笑完之后,关照自身忽然发现原来你我都是生活中伪饰的小丑。当年ALIVE一出,确实震惊了乐坛,四大帅哥,可圈可点。且不论歌功的如何,偶像份上已赚足面子风光。他们笑笑闹闹不正经,观众不以为意继续看帅哥,二年过后才发现,原来一切只是一场恶作剧。四大帅哥只是舞台上的小丑,只是小丑是他们心甘情愿当的,为的是揭下无良媒体的假面具,以假对假,反而悟出了些真义,就是个好玩的游戏,不想批判,只是想说些简单的想法,有的时候,也许只有纯真可以抗拒痛苦。从这一点看,从小受良好家庭教育的丹尼尔·吴还是厚道的。  如果纪录只是粗糙,那便太没意思了,结构可以不紧凑,但影像还是得考究的,美国长大的ABC,内心没有传统中国人的压抑和沉重,整部片子的基调简单明朗,虽略有些套用美国青春片的套路,依稀看出Tom Hanks导演的《That things you do》的影子,但是恐怕想表达的,该表达的,都表达出来了,这就够了,某些技术含量的活儿,也许只有单纯明朗的人来做,才最漂亮。

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网