如题所述
同样是开国皇帝,秦始皇残暴,使得他建立的国家十几年就被推翻了。同样的,朱元璋也非常残暴,为什么他所建立的国家,却延续了近300年的时间呢?
秦始皇的暴行,包括他搞焚书坑儒,施行残酷的刑罚等等。朱元璋和秦始皇比较起来,可以说残暴程度绝不亚于后者。他一手策划了洪武四大案(胡惟庸案、空印案、郭桓案、蓝玉案),总共杀了十多万人。而且他搞的文字狱,与秦始皇的焚书坑儒,其实是一个道理。另外,他的刑罚也非常残暴,比秦始皇的更残酷。
那些曾经废黜上千年的各种可怕的“肉刑”,又被重新用起来,甚至还创建了“剥皮实草”等花样百出的新“肉刑”。还有,殉葬制度也是早就废黜了上千年,他却又重拾起来,让那么多后妃为他殉葬。既然朱元璋和秦始皇一样的残暴,为什么两人建立的朝代,结局会那么不一样呢?为什么就没有人起来推翻朱元璋的统治呢?我觉得,根本的原因是,两个开国皇帝虽然都残暴,但是各自残暴的对象不一样。
秦始皇是对国人残暴,对普通的老百姓残暴。他的那些刑罚,那些钳制舆论的做法,那些无休无止的劳役,都是针对老百姓的。正是因为针对的对象是老百姓,老百姓才非常不满,起来反抗他的统治。陈胜吴广两个农民一声号角,天下一时间全都蜂拥而起,很快就推翻了强大的秦帝国。但朱元璋的残暴不一样,他的对象是官吏。
他所杀掉的那些人,他实施残酷刑罚的那些人,他钳制舆论的那些人,都是官吏,和官吏的家族。对于普通的老百姓,他并没有用这些东西对待他们。朱元璋不但没有用残酷的手段对待普通的老百姓,而且还因为他出生于底层,出生于贫苦人家,他对普通老百姓非常关心。
比如他设置的养济院、惠民药局、漏泽园等等。养济院其实就是养老院,用以收养那些“孤独残病不能自生者”,是一项养老制度。惠民药局则是针对流行病及弱势群体的免费医疗制度。漏泽园则是考虑普通老百姓的墓葬问题,做到生有所养死有所葬。另外,朱元璋还特别注意救助孤苦无依的乞丐,让他们有饭吃有地方住。
朱元璋的这些措施,从某种意义来说,有现代福利事业的雏形。朱元璋因为对普通的老百姓很关心,同时,其对待官员的残暴,尤其是对待那些有造反迹象的官员,以及贪腐官员的残暴,客观上也让普通老百姓拍手称快。尽管朱元璋诛杀的那些官员,很多都是冤案,但是一个普通老百姓,并不知道那是冤枉。普通老百姓,一般都有仇富心理和仇官心理,他们反而还认为杀得好,所以,朱元璋就通过这样,凝聚了民心。
既然朱元璋统治时期,老百姓都拥护他的统治,又怎么会揭竿而起造反呢?只要老百姓不造反,其他那些官员们,他们对朱元璋不满,想造反,可是也没人跟着他们干啊。当然了,并不是说,朱元璋制造洪武四大案,用残酷的刑罚和舆论钳制对待官员就做得对。朱元璋这样搞,更多地还是为了屠杀功臣,维护他自己的统治。但是,确实在明朝初年的时候,没有大规模的动乱发生。(参考资料:《明史》《明太祖实录》)