如题所述
建文帝朱允炆的下场如何,是一个很有意思的话题,仅明代时人们关于此事的记载,就有“数十百种之多”,其中收入四库全书“存目”的也有二十多种,到底哪一种才是真相呢?
朱棣的表面说法
朱棣作为胜利者,登基当了皇帝,那么他的说法,其实就是正史的说法。
史料之中,有正史和野史之分,正史为官方编纂,野史为民间文人编写,总的来说正史相对权威性更高,野史的可信度要低一些。
但一旦涉及到皇家秘闻,往往正史的记载会很模糊,反而野史十分详细。这是因为皇家秘闻往往了解的人很少,也没有刻意相互印证的资料,正史的编写者对不确定的史实往往不会写进去,所以就容易一笔带过。而野史的作者往往是通过各种渠道了解到当时的情况,但经过层层传递,再加上不同作者的臆想增减,往往版本众多。
按照中国古代修史的习惯,往往是后面的朝代给前面的朝代修史,比如《明史》就是清代张廷玉主编的。各个朝代其实自己也会记载自己的历史,具体到明代就是《明实录》,通常是有后一任皇帝给前一任皇帝编纂。这两本都属于正史。
明太祖朱元璋死后,继位者是建文帝朱允炆,所以《明太祖实录》应该是由朱允炆派人编纂,但朱棣当了皇帝之后,命人对朱允炆编写的《明太祖实录》进行了修改,所以我们现在看到的《明太祖实录》中是这样记载朱允炆的结局的:
“建文君欲出迎,左右悉散,惟内侍数人而已,乃叹曰:‘我何面目相见耶!’遂阖宫自焚。”
文中提到朱允炆时,不说“惠帝”,也不说“建文帝”,而是称之为“建文君”,可见一定是朱棣修改后的写法。
按照这种说法,是朱允炆自己觉得没脸见朱棣,所以才在宫中燃起大火自焚,属于“畏罪自杀”。
接下来的描写更是体现了朱棣的高风亮节:
“上望见宫中烟起,急遣中使往救,至已不及,中使出其尸于火中,还白上,上哭曰,果然,若是痴呆耶!”
朱棣的意思是,他听说朱允炆自焚,赶紧派人去救,已经来不及了,只救出了尸体。他大哭着说自己本来是帮助朱允炆的,可朱允炆竟然自焚了,岂不是傻?
但这种微言大义的春秋笔法,对以后的史料编写造成了极大的困难,因为一个谎话必然要用无数个谎话来圆,所以在很多地方就不可避免的露出了马脚。
在《明太宗实录》中,朱棣的说法又变了一种。朱棣登基后,在给朝鲜国王的诏书上说:
“不期建文为权奸逼胁,阖宫自己焚燃。”
这里的说法,从“畏罪自杀”变成了“他杀”,是被“权奸逼胁”的结果。
一百多年后,万历皇帝朱翊钧在文华殿与内阁大学士们交谈时,说到了建文帝,《明神宗实录》记录了当时的情景。
明神宗问:“闻建文帝当时逃逸,果否?”
内阁首辅张居正回答:国史不载此事,但先朝故老相传,言建文当靖难师入城,即削发披缁从间道走出,人无了解。至正统间,忽于云南邮壁上题诗一首,有“沦落江湖数十秋”之句。有一御史觉其有异,召而问之。老僧坐地不跪。曰:“吾欲归骨故园。”乃验知为建文也。御史以闻,遂驿召来京,入宫验之,良是。是年已七八十矣。莫知其所终。
明代张廷玉编写《明史》时,认为朱棣的说法不可靠,但又没有其他更确切的说法,于是只好含糊其辞地写道:
“宫中火起,帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中。”
以上所说的史料,都是正史,可其中也有相互矛盾之处,所以大家对朱允炆的解决就有更富传奇色彩的说法。
野史的说法,普遍为建文帝逃出了南京城
清代夏燮对张廷玉在《明史》中含糊其辞的说法非常不满,他在《明通鉴》中写道:
“既云‘帝不知所终’,何以下文又有‘出帝后于火中’之语,未免上下矛盾。”
于是,夏燮进行了修改:
“上(建文帝)知事不可为,纵火焚宫,马后死之。传言:帝自地道出,翰林院编修程济、御史叶希贤等凡四十余人从。”
明清两代的文人学者认为“帝不知所终”的大有人在,最为引人注目的是史彬仲的《致身录》及程济的《从亡随笔》。
由于文言文太长,这里就不引用了,直接给大家简单用白话介绍一下。
建文帝了解金川门失守后,长吁短叹,准备自杀,大臣们就劝他不如逃走,这时候有个太监跪下说,“太祖皇帝朱元璋驾崩前留下一个盒子,说有大难时打开,现在藏在奉先殿里”。大家跑过去一找,果然找到了一个红色的盒子,用两把锁锁住。
打开盒子,里面有袈裟、帽子、鞋子,还有一把剃刀,有三本度牒(相当于僧人的身份证明),白银十锭。最下面是一封信,里面详细说明了从哪里逃出,走什么路线,最后在什么地方会合。
神奇的是,这三本度牒上面写好了名字,一名应文,一名应能,一名应贤。毫无疑问,“应文”就是给朱允炆准备的,于是翰林院编修程济拿起剃刀给建文帝剃了发。大臣里面恰好就有一个叫“杨应能”的,对应了“应能”的度牒,于是也剃了发。还有一名监察御史叶希贤说:“我的名字有个贤字,应贤肯定就是说我了。”也是也剃了发。
当时大殿里有五六十人,都要跟随建文帝,但人多了容易暴露,最后只有九人跟随建文帝逃出南京,过了不久杨应能、叶希贤等十三人也到了,这样一共是二十二人。
以上这个说法,看起来带有很强的传奇色彩,却并非不可能之事。朱元璋深知皇太孙朱允炆即位势必引起诸王特别是燕王的不满,可能引发宫廷政变(他的遗诏不准诸王前往京师哭临奔丧出于同样的考虑),预先为朱允炆安排退路,也在情理之中。
建文帝逃出之后,先是到了蜀地,而后又到了滇南,广西,贵州等地,一直委身于各地的寺庙之中。
到正统五年,思恩知州岑瑛出行,有一名老僧当道坐曰:“我就是建文皇帝,游方到了这里,已经老了,跑不动了,请你把我的骸骨送回故乡吧。”岑瑛大吃一惊,急忙将事情层层上报,到了皇帝朱祁镇那里,派太监去查看,结果还没到,那老僧就死了。尸体运回北京后,“以寿终葬西山,不封不树。”
就连明代人写的史料中,也大部分认为建文帝并没有死,而是逃出去了,《皇明资治通纪》成书于嘉靖三十四年,郑晓《吾学编》也成书于嘉靖年间,他写的《建文逊国记》也持此观点,由于篇幅较长,就不一一引用了,有兴趣的朋友可以去查原书。
朱棣的真实想法
朱棣公开宣称建文帝已死,当然是为了体现他继位的合法性,但实际上,他的心里也不相信这一点,而是一直暗中派人寻找。
为了找到建文帝,除去这个心腹之患,朱棣派了一名名叫胡濙的亲信,以寻访道教的张三丰为名,遍行天下州郡乡邑,但是一直没有找到。
后来朱棣有听说建文帝坐船出海逃亡了,于是又派遣身边的宦官郑和多次下西洋,名义上是为皇家采买物品,其实还是暗中寻找建文,但依然没有任何结果。
“惠帝之崩于火,或言遁去,诸旧臣多从者。帝疑之,五年,遣胡濙颁御制诸书,并访仙人张邋遢,遍行天下州郡乡邑,隐察建文帝安在……(胡)濙未至,传言建文帝蹈海而去,帝分遣内臣郑和数辈,浮海下西洋。至是,疑始释。”《明史·胡濙传》
《石匮书》中也提到了胡濙查找建文帝的事情:
文皇(朱棣)益疑,遣胡濙巡天下,名访张邋遢,又名搜遗书,遍行郡县察人心。又传建文在滇南,濙以故在楚湖南久。二十一年还朝。会文皇驻宣府,濙驰夜上谒。文皇已就寝,闻濙至,披衣急起召入,劳濙赐坐与语。
你看,朱棣是在睡着之后,了解胡濙来了,马上起床,召他进来,而且还赐座谈话。可见胡濙来谈的事非同小可,而此时胡濙已经在地方上逛荡了好几年,会有什么如此紧急重要的事情呢?唯一的可能就是事关建文帝的下落。
孟森先生在《建文逊国考》中认为,胡濙应该是找到了建文帝,但建文帝已经没有复国的意思,所以胡濙特地回来向朱棣报告。
不过,朱棣费尽心机,“遍行大索二十余年之久”,始终没有找到建文帝。
综上所述,我认为建文帝并没有自焚于宫中,只是朱棣为了让自己登基称帝显得更合法,进而编造出来的一个谎言,这个谎言就连他自己都不信。且不说明清众多野史笔记中,详细记载了建文帝出逃的情况,就是在《明神宗实录》中,内阁首辅张居正都亲口说出建文帝“削发披缁从间道走出”的话,就足以证明。除了朱棣篡改的《明太祖实录》之外,几乎所有的史料都认为建文帝未死,难道这些史家所记录的都是“伪书”的荒唐言吗?
我们有理由相信,明代野史关于建文帝逃亡生涯的记载,并非虚构。
朱棣的表面说法
朱棣作为胜利者,登基当了皇帝,那么他的说法,其实就是正史的说法。
史料之中,有正史和野史之分,正史为官方编纂,野史为民间文人编写,总的来说正史相对权威性更高,野史的可信度要低一些。
但一旦涉及到皇家秘闻,往往正史的记载会很模糊,反而野史十分详细。这是因为皇家秘闻往往了解的人很少,也没有刻意相互印证的资料,正史的编写者对不确定的史实往往不会写进去,所以就容易一笔带过。而野史的作者往往是通过各种渠道了解到当时的情况,但经过层层传递,再加上不同作者的臆想增减,往往版本众多。
按照中国古代修史的习惯,往往是后面的朝代给前面的朝代修史,比如《明史》就是清代张廷玉主编的。各个朝代其实自己也会记载自己的历史,具体到明代就是《明实录》,通常是有后一任皇帝给前一任皇帝编纂。这两本都属于正史。
明太祖朱元璋死后,继位者是建文帝朱允炆,所以《明太祖实录》应该是由朱允炆派人编纂,但朱棣当了皇帝之后,命人对朱允炆编写的《明太祖实录》进行了修改,所以我们现在看到的《明太祖实录》中是这样记载朱允炆的结局的:
“建文君欲出迎,左右悉散,惟内侍数人而已,乃叹曰:‘我何面目相见耶!’遂阖宫自焚。”
文中提到朱允炆时,不说“惠帝”,也不说“建文帝”,而是称之为“建文君”,可见一定是朱棣修改后的写法。
按照这种说法,是朱允炆自己觉得没脸见朱棣,所以才在宫中燃起大火自焚,属于“畏罪自杀”。
接下来的描写更是体现了朱棣的高风亮节:
“上望见宫中烟起,急遣中使往救,至已不及,中使出其尸于火中,还白上,上哭曰,果然,若是痴呆耶!”
朱棣的意思是,他听说朱允炆自焚,赶紧派人去救,已经来不及了,只救出了尸体。他大哭着说自己本来是帮助朱允炆的,可朱允炆竟然自焚了,岂不是傻?
但这种微言大义的春秋笔法,对以后的史料编写造成了极大的困难,因为一个谎话必然要用无数个谎话来圆,所以在很多地方就不可避免的露出了马脚。
在《明太宗实录》中,朱棣的说法又变了一种。朱棣登基后,在给朝鲜国王的诏书上说:
“不期建文为权奸逼胁,阖宫自己焚燃。”
这里的说法,从“畏罪自杀”变成了“他杀”,是被“权奸逼胁”的结果。
一百多年后,万历皇帝朱翊钧在文华殿与内阁大学士们交谈时,说到了建文帝,《明神宗实录》记录了当时的情景。
明神宗问:“闻建文帝当时逃逸,果否?”
内阁首辅张居正回答:国史不载此事,但先朝故老相传,言建文当靖难师入城,即削发披缁从间道走出,人无了解。至正统间,忽于云南邮壁上题诗一首,有“沦落江湖数十秋”之句。有一御史觉其有异,召而问之。老僧坐地不跪。曰:“吾欲归骨故园。”乃验知为建文也。御史以闻,遂驿召来京,入宫验之,良是。是年已七八十矣。莫知其所终。
明代张廷玉编写《明史》时,认为朱棣的说法不可靠,但又没有其他更确切的说法,于是只好含糊其辞地写道:
“宫中火起,帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中。”
以上所说的史料,都是正史,可其中也有相互矛盾之处,所以大家对朱允炆的解决就有更富传奇色彩的说法。
野史的说法,普遍为建文帝逃出了南京城
清代夏燮对张廷玉在《明史》中含糊其辞的说法非常不满,他在《明通鉴》中写道:
“既云‘帝不知所终’,何以下文又有‘出帝后于火中’之语,未免上下矛盾。”
于是,夏燮进行了修改:
“上(建文帝)知事不可为,纵火焚宫,马后死之。传言:帝自地道出,翰林院编修程济、御史叶希贤等凡四十余人从。”
明清两代的文人学者认为“帝不知所终”的大有人在,最为引人注目的是史彬仲的《致身录》及程济的《从亡随笔》。
由于文言文太长,这里就不引用了,直接给大家简单用白话介绍一下。
建文帝了解金川门失守后,长吁短叹,准备自杀,大臣们就劝他不如逃走,这时候有个太监跪下说,“太祖皇帝朱元璋驾崩前留下一个盒子,说有大难时打开,现在藏在奉先殿里”。大家跑过去一找,果然找到了一个红色的盒子,用两把锁锁住。
打开盒子,里面有袈裟、帽子、鞋子,还有一把剃刀,有三本度牒(相当于僧人的身份证明),白银十锭。最下面是一封信,里面详细说明了从哪里逃出,走什么路线,最后在什么地方会合。
神奇的是,这三本度牒上面写好了名字,一名应文,一名应能,一名应贤。毫无疑问,“应文”就是给朱允炆准备的,于是翰林院编修程济拿起剃刀给建文帝剃了发。大臣里面恰好就有一个叫“杨应能”的,对应了“应能”的度牒,于是也剃了发。还有一名监察御史叶希贤说:“我的名字有个贤字,应贤肯定就是说我了。”也是也剃了发。
当时大殿里有五六十人,都要跟随建文帝,但人多了容易暴露,最后只有九人跟随建文帝逃出南京,过了不久杨应能、叶希贤等十三人也到了,这样一共是二十二人。
以上这个说法,看起来带有很强的传奇色彩,却并非不可能之事。朱元璋深知皇太孙朱允炆即位势必引起诸王特别是燕王的不满,可能引发宫廷政变(他的遗诏不准诸王前往京师哭临奔丧出于同样的考虑),预先为朱允炆安排退路,也在情理之中。
建文帝逃出之后,先是到了蜀地,而后又到了滇南,广西,贵州等地,一直委身于各地的寺庙之中。
到正统五年,思恩知州岑瑛出行,有一名老僧当道坐曰:“我就是建文皇帝,游方到了这里,已经老了,跑不动了,请你把我的骸骨送回故乡吧。”岑瑛大吃一惊,急忙将事情层层上报,到了皇帝朱祁镇那里,派太监去查看,结果还没到,那老僧就死了。尸体运回北京后,“以寿终葬西山,不封不树。”
就连明代人写的史料中,也大部分认为建文帝并没有死,而是逃出去了,《皇明资治通纪》成书于嘉靖三十四年,郑晓《吾学编》也成书于嘉靖年间,他写的《建文逊国记》也持此观点,由于篇幅较长,就不一一引用了,有兴趣的朋友可以去查原书。
朱棣的真实想法
朱棣公开宣称建文帝已死,当然是为了体现他继位的合法性,但实际上,他的心里也不相信这一点,而是一直暗中派人寻找。
为了找到建文帝,除去这个心腹之患,朱棣派了一名名叫胡濙的亲信,以寻访道教的张三丰为名,遍行天下州郡乡邑,但是一直没有找到。
后来朱棣有听说建文帝坐船出海逃亡了,于是又派遣身边的宦官郑和多次下西洋,名义上是为皇家采买物品,其实还是暗中寻找建文,但依然没有任何结果。
“惠帝之崩于火,或言遁去,诸旧臣多从者。帝疑之,五年,遣胡濙颁御制诸书,并访仙人张邋遢,遍行天下州郡乡邑,隐察建文帝安在……(胡)濙未至,传言建文帝蹈海而去,帝分遣内臣郑和数辈,浮海下西洋。至是,疑始释。”《明史·胡濙传》
《石匮书》中也提到了胡濙查找建文帝的事情:
文皇(朱棣)益疑,遣胡濙巡天下,名访张邋遢,又名搜遗书,遍行郡县察人心。又传建文在滇南,濙以故在楚湖南久。二十一年还朝。会文皇驻宣府,濙驰夜上谒。文皇已就寝,闻濙至,披衣急起召入,劳濙赐坐与语。
你看,朱棣是在睡着之后,了解胡濙来了,马上起床,召他进来,而且还赐座谈话。可见胡濙来谈的事非同小可,而此时胡濙已经在地方上逛荡了好几年,会有什么如此紧急重要的事情呢?唯一的可能就是事关建文帝的下落。
孟森先生在《建文逊国考》中认为,胡濙应该是找到了建文帝,但建文帝已经没有复国的意思,所以胡濙特地回来向朱棣报告。
不过,朱棣费尽心机,“遍行大索二十余年之久”,始终没有找到建文帝。
综上所述,我认为建文帝并没有自焚于宫中,只是朱棣为了让自己登基称帝显得更合法,进而编造出来的一个谎言,这个谎言就连他自己都不信。且不说明清众多野史笔记中,详细记载了建文帝出逃的情况,就是在《明神宗实录》中,内阁首辅张居正都亲口说出建文帝“削发披缁从间道走出”的话,就足以证明。除了朱棣篡改的《明太祖实录》之外,几乎所有的史料都认为建文帝未死,难道这些史家所记录的都是“伪书”的荒唐言吗?
我们有理由相信,明代野史关于建文帝逃亡生涯的记载,并非虚构。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考