《飞越疯人院》这一部电影想要告诉人们一些什么道理？为什么酋长要杀死主人公？

因为主人公的额叶被割除了，已经彻底变成一个对世界没有感受的人，与之前的他反差很大，本来一心想离开，结果最终不得不被困在那里，永远也飞越不出去。酋长的做法，也许是想帮主人公吧，有点宁为玉碎 不为瓦全的味道。

似乎本部电影有很强的象征意味，疯人院是世俗禁锢的映射，酋长的行为虽然是走了极端，但是也是很无奈。我觉得影片发展到这个段落是很让人窒息，哎

我也是前不久才看的，个人意见。

反映一个有良知的人凭个人力量对抗这个黑暗的社会，那种无奈和辛酸。我觉得和肖申克的救赎反映的社会现象有共同之处

这三个帖子能帮助你。

《飞越疯人院》一片根据坎·凯西的同名畅销小说改编拍摄。影片上映后，不仅获五项奥斯卡奖和最佳男配角、最佳摄影两项奥斯卡奖提名，而且取得了商业上的巨大成功。《飞越疯人院》也是继《一夜风流》（1934）之后，又一部获五项主要奥斯卡奖的影片。
本片是美国70年代社会电影的代表作。影片以其深刻的思想内涵和出色的表现力一举夺得了1975年第四十八届奥斯卡最佳影片、最佳男女主角、最佳导演和最佳改编等五项大奖。影片虽然采用了好莱坞电影中经常涉及的精神病患者这一老题材，却因为其注入了新的社会意义和内涵而大获成功。影片中的精神病院实际上是美国病态压抑的工业化社会的缩影。影片具有深刻的寓意和尖锐的讽刺力。影片表面上是在叙述一个精神病院中所发生的悲剧故事，实则却展现了那种为了个性解放而孤军奋战的英雄，由于找不到正确的解放道路而最后为社会所吞噬的悲惨命运，有着浓重的悲剧色彩。
《飞越疯人院》是一部扣人心弦的作品。影片以精神病院为舞台，着重反映了一种在现代化管理的社会中，人们被紧紧束缚而动弹不得的恐怖景象。这种景象深深地抓住了每一位观众的心，使人感受到一种深切的恐怖。主人公麦克默菲的对自由的追求和最终的悲惨遭遇深深地体现了在这个社会中人们所受的压抑和悲剧命运，使影片具有了一种感人至深的效果。影片的结尾是全片的点睛之作，充满了使人毛骨悚然的恐怖气氛，却也是最为感人的一个段落。在昏黄的光线下，“酋长”来到麦克默菲的床边，呼唤着他，而麦克默菲却只能报之以白痴的喃喃自语。“酋长”一边说着“我会把你带出去”，一边用枕头闷死了他。这一场景令人不禁潸然泪下，同时更令人感到了一种深重的难以名状的压抑。“酋长”逃出令人窒息的精神病院，也正象征着人性的回归。导演以一个印第安人角色来完成这一行动，也正喻示着人只有回到大自然中才能得以真正的自由。可以说，这部影片是对压抑人性的现代工业化社会的重重一击。
《飞越疯人院》乃是本人所看最好的电影。以商业片而言，中心主题表面上对疯人院制度的控诉，是大众所能理解与接受的，而剧情中的欢笑、愤怒等，更是可以吸引住观众至结尾。
就哲学片而言，它更是深刻的反映了人类社会制度、公理、法规的缺陷。她让我沉思：到底什么为“疯”？个别的人的个性行为如果超越社会所能接受就是疯？就如我们有时候会不自觉的抓后脑勺，但当一个人经常抓，他就被定义为疯。凭什么人类能如此“五十步笑百步”地对他人进行裁判？所谓社会共识、社会公理、社会秩序，是不是应该从这片中得到反思？
所谓“疯人”，乃是天生；西方有谓“天赋人权”，然而掌权人甚至社会中大部分所谓“正常人”却以“公理”为由去扼杀一切小群体，或者美其名曰地说：纠正。人类何时起权力竟然大至觉得自己应该改变一个天生应该与他平等的人的行为呢？
就如那个人神共愤的护士长，但其实在现实生活中，我们所有人都在做这种恶心的事情：种族、样貌、智力、健康、财富、性格、性别等等各种与自己相异而进行的歧视、指责、教育。达尔文进化论最可怕的一个观点是：物竞天择，适者生存。导致人文主义爆发，至今，或后，将人类自我认同无限且扭曲的放大。病态的社会行为在人类群体的变化中变得更加自大、自私。
至现时为止，人类还没有找到“人生意义”的答案，一切的所有都只会在个体的消亡后化为青烟（以个人角度看）。短短100年的生命，为何人类却要如此地对待同类，对待大自然？为何要同化异类？为何非得把统一他人看作自己征服欲望的唯一途径？我们是不是更应该懂得欣赏一切得偶然，一切的“错误”呢？我们甚至可以对着宋朝遗留下来的一扇城门上那斑驳的历史痕迹而感叹其底蕴之美丽，会感叹依附于乡村中那小木屋上青苔点缀之美。
只有一种颜色永远不会成为不朽名画，只有一个音符永远不会成为绝代名曲……世界需要的是每个灵魂都得到自己价值观上的快乐……。但是什么又叫自己价值观上的快乐？人从生下来的当初就在被灌输某种观点，被同化。所以才有了“教育”一词。自己价值上的快乐就那么纯净么？
为了自由，我们踏血而来，我们又踏血而去，但请来者们记着我们一直追求的信念——不管结局圆满或者悲壮，人真正的追求过人最本质的东西也是在制度化社会中最难达到的东西——自由，那么你就为人了！
[编辑本段]幕后花絮