我是一个哲学者,身边认识到的人,都很蠢,言行举止我都很看不上眼,虽然我能理解
我对每个人都进行过劝导,试图改善他们的心理问题,让他们的行为,稍微像点"正常人"
但结果都是各种各样的恶劣态度,嘲讽,漫骂,歧视,附和,装懂
我就不明白了,各种方式我都试过了,用骂的,用劝的,用谈的,用教的
没一样奏效,我都有认真的分析过了社会,他们所在的环境,各种因素,再决定劝导哪些方面,我相信我的道理是可以被很多人所赞同的,但我不理解为何没一个人接受
排斥异己的意思是排除与自己观点不同的人 应该说 是人的天性,因为人人都有自私的一面. 问题是他们有维护自己的观点的权利.而且你也无理由说明,别人观点的错误.
每个人以自己的周围环境,思想层次的不同 而各自会有自己的社会位子与生活角色的不同存在.他们有各自的想法与行为,是符合人类发展规律的.
以事件来说 什么事情都不是绝对的.你认为不好的,那是你个人的一相情愿,或许在他的立场上,他就认为是可行的.
还有一点你要知道,有恶才能突出善的存在;有小人更能显现君子的伟大 两者是相辅相乘,相互作用的.也就是说阴阳互补,或者说 甜糖与咸盐,缺一样人也不能活 你说是学哲学的,哲学的基本核心是尊重客观规律.而你又为什么要去改变他们呢?
每个人以自己的周围环境,思想层次的不同 而各自会有自己的社会位子与生活角色的不同存在.他们有各自的想法与行为,是符合人类发展规律的.
以事件来说 什么事情都不是绝对的.你认为不好的,那是你个人的一相情愿,或许在他的立场上,他就认为是可行的.
还有一点你要知道,有恶才能突出善的存在;有小人更能显现君子的伟大 两者是相辅相乘,相互作用的.也就是说阴阳互补,或者说 甜糖与咸盐,缺一样人也不能活 你说是学哲学的,哲学的基本核心是尊重客观规律.而你又为什么要去改变他们呢?
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2009-08-04
不是人的天性，即不是先天性的。但由于后天的教育和影响，便产生并增强了排斥异已的特性。尤其是人们认识了大自然弱肉强食的规律，清楚了市场经济的竞争实质后，更助长了这种特性。但有排斥一面，必有亲近相互依赖不易分离一面，人是群聚动物，更需要相互支持帮助才能生存。排斥是相对的，相互依赖是绝对的。
第2个回答 2009-08-07
将人的概念推导到最简单的物质，例如正负电子，它们会互相吸引，然而人类的进化中，将这一异性相吸的原理部分颠倒了。这是思想进步的结果。也以为着这个改变只是在个人的思想方面，而对另外方面不造成影响（例如男女相互接纳，成婚，但是婚后还是会因为不同思想而争执）
能够接受道理，不是每个人都能够的。
可以学学深层次的政治学，管理社会本来就是愚民政策。
想声张大义于天下的人，自古几多，不少您一人，成功与否...无人能言。本回答被提问者采纳
能够接受道理，不是每个人都能够的。
可以学学深层次的政治学，管理社会本来就是愚民政策。
想声张大义于天下的人，自古几多，不少您一人，成功与否...无人能言。本回答被提问者采纳
第3个回答 2009-08-04
因为道理对生活是没有意义的，任何人都可以说出个道理然后让人赞同，如果你想听的话我可以现在就对你说，“最折磨人的不是脑力劳动，也不是体力劳动。而是操心（worry)。”；“艺术特别需要苦思冥想，老在人堆里。会缺少反省的机会；思想、感觉、感情、也不能好好的整理、归纳。”
不要以为自己懂两个道理就是哲学家，如果你想说两句话就让你改变一个人，那你不要当哲学家，你去当他上司
不要以为自己懂两个道理就是哲学家，如果你想说两句话就让你改变一个人，那你不要当哲学家，你去当他上司
第4个回答 2009-08-05
我好像看见中国又出现了另一个孟子
孟子是怎么劝说那些君王实行仁政的，有几个人听他的，是孟子口才不好么，还是说的没有道理？这里面有文章啊
哲学不像数学，一是一，二是二，很多事情不是道理可以说清楚的
作为一个哲学的研究生，我对楼主的一些话感同身受
学哲学的人，第一个要改变的人，其实是自己
你固然可以学陶渊明的态度，出淤泥而不染，但是最好呢放在心里，很多东西不用说自然就会流露出来的
另外呢，作为同道中人，兄弟劝你一句，也是借孔老先生的话，原文忘记了，所以只能说下大概意思
如果这个人你可以和他说，那就说；如果不能说，那就不要自取其辱了
孟子是怎么劝说那些君王实行仁政的，有几个人听他的，是孟子口才不好么，还是说的没有道理？这里面有文章啊
哲学不像数学，一是一，二是二，很多事情不是道理可以说清楚的
作为一个哲学的研究生，我对楼主的一些话感同身受
学哲学的人，第一个要改变的人，其实是自己
你固然可以学陶渊明的态度，出淤泥而不染，但是最好呢放在心里，很多东西不用说自然就会流露出来的
另外呢，作为同道中人，兄弟劝你一句，也是借孔老先生的话，原文忘记了，所以只能说下大概意思
如果这个人你可以和他说，那就说；如果不能说，那就不要自取其辱了
