为什么化学专业看似不需要很高的数学要求？

首先回答第一个问题。化学作为自然科学，那么必然要尽力遵循数学的体系，直白的说就是尽量公式化。作为自然科学中游的化学学科，在努力将实验事实、规律以物理模型表达，而物理模型基本是高度数学化的。具体来说，计算化学分支着眼于以量子物理模型的基础来研究分子的相互作用（主要是电磁作用），建模并预测结果。这部分研究仍处于比较初级的阶段，能研究部分不太大的分子的简单相互作用，但远不及能预测实验结果的程度（相比于高能物理、实验物理、凝聚态物理等领域）。在可见的未来，计算化学研究会有所进步，但短时间内，不可能替代占据主流的化学实验研究（个人意见）。这主要是因为真实世界的复杂性，以及宏观体系的数量规模。很大程度上，发展瓶颈可能在于人类的计算能力；而计算成本如果过高，则作为研究方法就失去了相比于实验研究的优势。第二个问题是，从事化学学科相关工作的人需要多少数学基础。对于多数人来说，数学基础的意义是非常有限的。以下按学习的顺序来描述。在化学的二级学科中，一般认为物理化学和结构化学对于数学要求比较高。其中，物理化学的确涉及微积分学的部分内容，但多数仅是浅显的概念。例如，单组分体系，（比如纯气体），焓（H）可以表达为压强p和温度T的函数。那么常常基于此写出全微分表达，然后讨论在某个条件变化时，焓的变化。完成这部分推理，只需要对全微分有最基本的概念。实际上，略低于工科的数学都超过了需要用到的范围——真实世界中没有“连续又不可导”或者“无穷级数”描述的状态！这样，作为必修课不作过高的数学要求是合理的。结构化学是另一门要求数学基础高的必修课。作为学科来考量，结构化学建立在线性代数、群论基础上，对于学生的代数学有很高要求。但结构化学在化学中，并非一主要分支，多数时候，化学工作者用它的结论而不必了解其深入来源。由此还可以说到仪器分析的诸多手段，确实涉及物理、化学、微电子、信号等诸多知识——如同一名影像学医师不必知道X射线如何发出或者CT技术中如何使用FFT（快速傅里叶变换）来处理数据，化学工作者在多数时候，并不必深入了解仪器的这部分原理。强调一点，论述并非否认数学的重要性，而是想阐明，从实用性及教育的普适性来讲，对于化学专业学生做不太高的数学要求，一般是合理的。以上讨论的“化学”均指理科意义上的“化学”，即不涉及工业研发。化学工程对于数学有比较特殊的要求，因我专业所限，不应妄加分析。

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/vvj3er72vfjey72rjrx.html