宋朝经济是最强的,但是为什么军事那么弱

大宋王朝在300多年的统治里,经济一直是中国有史历来经济最强的朝代。但是在军事上一直被辽,金压着打。。为什么会这样。(回答我重文轻武,兵种差距的就别回了··)希望能得到一些独特的见解的答案··

宋朝的军事并不弱,宋朝对外战争的获胜率大约是80% 唐朝的获胜率大致在40%以下
宋军面对强大的契丹、西夏帝国,也绝不是消极防守。恰恰相反,宋朝是中国历史上中唯一一个不修长城的主流王朝,而且面对辽、夏敌国,常常是以宋军进攻,辽夏防守为主。关于这个问题,宋军的防御战往往是在本国的国界之外完成的,这一点可谓是不输汉唐的壮举。在宋朝之前,汉、唐面对的主要对手是匈奴、鲜卑、突厥等游牧民族,他们都不是现代意义上的国家,而只是游牧部落,抗风险和抗打击能力其实很弱,偶尔能够趁汉族衰弱的时候逞一下能,但总体而言仍无法与人口上亿,拥有高度文明的汉民族相抗衡。但是宋代则完全不同,由于中华文明的巨大外部性经济发挥作用,周边也崛起了好几个强大的汉式帝国,辽、夏、金、元都拥有很接近于宋帝国的文明体系。我们必须深刻的认识到一点:宋朝已经进入一个新的时代,宋辽、宋夏之间的对抗是和罗马对抗波斯、美苏争霸相类似的大帝国抗衡,和汉唐时代打击游牧民族的作战远远不可同日而语。这不是偶然,而是中华文明自身发展到唐宋时代的必然,是外部性影响发挥的巨大作用使周边民族都赶上了汉族的文明步伐。宋朝灭亡后,东方文明整体陷入低潮,而西欧民族则在吸收了中华文明优秀成果的基础上趁机赶上,也并不是偶然。
有人说宋朝是武将篡位建立的朝代,所以皇帝始终猜忌打压武将,造成尚武精神的流失,然而事实恰恰相反,由于合理的制度结构,宋朝的君臣关系最为稳固,皇帝最信任武将世家,只要某位武将的子孙确实具有才干,皇帝都能重用,而不必担心这个家族在军中形成势力,故而宋朝的将门世家为历朝之最,著名的有石守信、石保吉父子,曹彬、曹玮父子,李处耘、李继隆父子,杨业、杨延昭父子,种谔、种师道叔侄,韩琦、韩世忠祖孙,刘延庆、刘光世父子,岳飞、岳云父子,孟珙家族、余阶家族等等,很多后人都是青出于蓝而青于蓝,立下了更胜父辈的卓越战功。

宋太宗继位后,改革了殿前司、侍卫亲军司等机构,重新设计了枢密院的职权,大大改变了国家战争机器的运作方式,首创了文官掌兵制度。枢密使本是唐代设立的官职,掌管奏章的收发批复工作,五代以来成为最高臣职,实际上相当于汉晋的丞相。宋太宗则设立枢密院掌管军事,长官为枢密使或知枢密院事,并设有枢密副使或同知枢密院事、签署枢密院事协助,枢密院的正副长官与中书门下省的正副长官同平章事、参知政事平级,分掌文武,被称为“两府宰相”。枢密院的长官一律是由朝廷任命的官员,其中文官居多,这种设计使军队事务更加融入到国家政治生活中来,也逐渐形成了文官掌握军权的制度,事实上就是军队国家化,武将擭取私人兵权的可能性降到了最低,现代文明国家无不采取这样的制度。有人说文官不懂打仗,所以宋明对游牧民族作战总是失败,这简直是胡说八道。首先宋明对外作战都是胜多负少,而且文官只是掌握兵权,具体指挥作战的仍然是职业武将。而且宋太宗首创了军事学院体系,令人编篡了《武经七书》,使武将的教育培养进入到了一个规范化时代,他又发明了参谋本部制度和阵图制度,其目的本身是为了约束将领的兵权,但却由于其多方面的合理之处成为现代军事指挥体系的一致选择。有些人说参谋本部和阵图束缚了将领的手脚,使其不能自由发挥,导致了宋朝经常打败仗。前半句说对了,后半句是脑残。将领的手脚当然要束缚起来,历史上因为主将乱指挥而导致打败仗的还少了吗!?规范、限制权力,这恰恰是进入现代军事指挥体系,也是进入现代文明社会的必由之路!只有某些妄图还将人类社会停留在野蛮暴力时代的人,才会反对军队国有化,反对分权体制!

当然,有些人退了一步讲,说宋朝确实是创造了现代文明,但是却实施得过早,所以造成了后来失败的悲剧。对此我仍要否认,因为宋朝是一个在军事上对外作战表现非常优秀的朝代,至少比唐朝优秀,既然唐朝被捧为“盛唐”,那么宋朝也不应该被贬低。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2013-09-20
你要明白,宋太祖为加强中央集权杯酒释兵权,后来又进行制度上的改革,军队的调动权力有三个人来掌握是什么概念,就是只有皇帝一个人能出兵打仗,对于打仗时多变的战况来说,将在外有君命所受实在是大忌。所以岳飞会在关键时刻让皇帝召回,落个倒霉下场。另外,为了削弱地方,地方上的军队由文人控制,那还能行了?中国有几个陆逊、诸葛亮?宋朝就这么悲剧了。另外,中国传统观点认为宋朝军事实力差,实际不然,对外作战确实屡战屡败,不过给你个数据你再看看宋朝的战斗力到底如何,蒙古人灭西夏用了几年,灭金用了二十年左右,灭掉阿拉伯用了二十多年,打到莫斯科不过十几年,但是灭南宋却耗了四十五年。
第2个回答  2013-09-20
宋朝军队战斗力弱的主要原因是宋朝的官僚机构过于冗杂。宋朝政府为了加强中央集权,设置了许多重复的职位,军队里边也不例外,遇到事情常常是相互推辞,办事效率极其低下。宋朝皇帝偏安一隅,朝野上下尽是贪图享乐之辈,奸臣当道,一些有识之士和爱国将领根本得不到用武之地。
第3个回答  2018-05-10
经济最强?因为宋朝的历史最吹牛。有一点头脑的人都明白。历史说宋民最富、第一那为什么会有那么多平民造反吃太饱没事干?比如梁山泊还有很多。第二国土被占大半、与其他国不通商贸能富吗?第三、贪官占百份85、要不宋朝也不会有包青天这个名字了。宋跟隋以上的年代相比是最富不假、汉朝以上的平民大部份是没有田地的当时工业也不发达。但宋跟唐比根本比不上唐。历史说宋比唐富那是贬唐,1、宋祖本来是唐臣造反抢来的天下2、也有怀疑李世民不是汉人。唐代打通丝绸之路还有多国家称臣进贡工农业也达到一定程度、反观宋朝国土被占大半每年还要向契丹、辽、后期金国蒙古进贡求和、长年战争消耗不少财力、还有因为战争而无家可归的流民。你说宋能富吗?别太相信历史历史大部分八假二真。
第4个回答  2015-05-14
宋朝的对手是中国历史上最强大的 地理位置是最差的 没有长城 开封以北全是平原 没有战马 宋朝的骑兵总共也就几万人 但是宋朝统治年间砍了几百万敌人的脑袋 要知道 霍去病砍了两万匈奴 匈奴就快散架了 砍了西夏大几十万 西夏也没散架 游牧民族已经转型为帝国 再不是汉唐时期那么弱小了

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网