如题所述
本文的中心论点是：事因于世，备适于事。韩非认为时代不同，社会情况随之变化，政治措施必须适应不断变化的情况。他反对儒家的法先王，主张“不期修古，不法常可”；反对儒家宣扬的仁义，主张以法治天下。他从当时的实际出发，用社会发展的观点阐述其政治主张，具有一定的进步意义。由于时代的局限，他的有些说法缺乏科学的依据，有的带有严重的片面性。如把架木为巢、钻木取火的功绩完全归于个别圣人，而无视广大人民的实践经验在创造发明中所起的重大作用。又如说古代“人民少而财有余，故民不争”，显然不符合历史实际。由于古代生产力的低下，财不是“有余”；原始共产社会解体之后，各部落之间不是“不争”，而是斗争日益剧烈。又如他认为疏导江河，只有在“天下大水”的“中古之世”才有意义，后世兴修水利却成为可笑的事，这就把问题说得太绝对了。再如他强调“不法常可”，因而反对尧舜禹汤文武等老一套的政治措施，这是正确的，但把过去社会的一切全盘否定，忽视了历史发展过程中也有继承过去文化中合理因素的方面。至于把“商工之民”作为“五蠹”之一，其错误与偏颇，是更容易看得出来的。
本文在写法方面，具有如下特点：
一正反对比。阐述总论点和分论点，都运用这种方法。如将古人让天子、今人重县令的情况相对比，将山居谷汲者以水作节日礼物与泽居苦水着相对比，将“饥岁之春”与“穰岁之秋”人们对食物的不同态度相对比，用以论证“事因于世，备适于事”的中心论点。接着对比周文王与徐偃王都行仁义而结果相反的情况，作为“世异则事异”的论据；对比舜舞干戚与公共之战的不同情况，作为“事异则备变”的论据。通过各种正反事例的比较，辨明是非，剖析利害，充分论证社会情况随着时代的变化而有所不同，政制措施必须适合变化了的社会情况，否则就会招致失败，甚至遭亡国之祸。所有各种对比，都为的从正反两方面论述治“当今”之国必须弃仁义、行法治的政治主张。、
二 围绕中心论点，多角度、多层次地进行论证。开头从正面举例，说明古代圣人为人民兴利除害，都切合当时要求，而分析却从反面进行，指出“当今之世”称颂古代圣人，一成不变地效法他们，那是令人发笑的荒谬，由此提出“不期修古，不法常可，论世之事，因为之备”的中心论点。为了增强说理的形象性，又用守株待兔的寓言说明食古不化者的愚昧。以上为第一个层次。然后分析古今情况不同，人们对待财物、权势的态度因而不同，从经济和政治两方面分别论证上述观点。为了增强说理的通俗性，再就条件不同的人处理水和食物的不同态度，从世情方面进一步论证“事因于世，而备适于事”的观点，接着又援引史实对“世异则事异”“事异则备变”的论点分项进行论证，把道理说得更加全面。以上为第二个层次。在以上论述的基础上，作出“上古竞于道德，中古逐于智谋，当今争与气力”的论断，把“事因于世，备适于事”的论点具体化，随即对这个论断正面进行阐述，提出治国应崇尚实力的观点。以上为第三个层次。这样逐层分析，使论述条理分明。揭示论点的语句反复出现，点明了几个层次的内在联系。每个层次，每个方面的论述，又都以批判儒家提倡的仁义不足治“当今之世”为前提，而以实行法治是历史发展的必然为归宿，全文用丰富的材料（有传说、历史、社会实际、寓言等），从各个方面（不同时代、不同环境、不同条件、不同措施、不同结果等）由表及里地反复进行分析、论述，透过现象揭示本质，在批驳谬误的同时提出自己的主张，说理周密，逻辑性强。
本文在写法方面，具有如下特点：
一正反对比。阐述总论点和分论点，都运用这种方法。如将古人让天子、今人重县令的情况相对比，将山居谷汲者以水作节日礼物与泽居苦水着相对比，将“饥岁之春”与“穰岁之秋”人们对食物的不同态度相对比，用以论证“事因于世，备适于事”的中心论点。接着对比周文王与徐偃王都行仁义而结果相反的情况，作为“世异则事异”的论据；对比舜舞干戚与公共之战的不同情况，作为“事异则备变”的论据。通过各种正反事例的比较，辨明是非，剖析利害，充分论证社会情况随着时代的变化而有所不同，政制措施必须适合变化了的社会情况，否则就会招致失败，甚至遭亡国之祸。所有各种对比，都为的从正反两方面论述治“当今”之国必须弃仁义、行法治的政治主张。、
二 围绕中心论点，多角度、多层次地进行论证。开头从正面举例，说明古代圣人为人民兴利除害，都切合当时要求，而分析却从反面进行，指出“当今之世”称颂古代圣人，一成不变地效法他们，那是令人发笑的荒谬，由此提出“不期修古，不法常可，论世之事，因为之备”的中心论点。为了增强说理的形象性，又用守株待兔的寓言说明食古不化者的愚昧。以上为第一个层次。然后分析古今情况不同，人们对待财物、权势的态度因而不同，从经济和政治两方面分别论证上述观点。为了增强说理的通俗性，再就条件不同的人处理水和食物的不同态度，从世情方面进一步论证“事因于世，而备适于事”的观点，接着又援引史实对“世异则事异”“事异则备变”的论点分项进行论证，把道理说得更加全面。以上为第二个层次。在以上论述的基础上，作出“上古竞于道德，中古逐于智谋，当今争与气力”的论断，把“事因于世，备适于事”的论点具体化，随即对这个论断正面进行阐述，提出治国应崇尚实力的观点。以上为第三个层次。这样逐层分析，使论述条理分明。揭示论点的语句反复出现，点明了几个层次的内在联系。每个层次，每个方面的论述，又都以批判儒家提倡的仁义不足治“当今之世”为前提，而以实行法治是历史发展的必然为归宿，全文用丰富的材料（有传说、历史、社会实际、寓言等），从各个方面（不同时代、不同环境、不同条件、不同措施、不同结果等）由表及里地反复进行分析、论述，透过现象揭示本质，在批驳谬误的同时提出自己的主张，说理周密，逻辑性强。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-12-15
《韩非子·五蠹》
【守株待兔寓言故事读后感】：
兔子在迅猛奔跑时触到树蔸(株指树蔸)，折断脖子而死，只是偶然发生的事情。宋人却因此守候在树蔸旁边，希望再次捡到一只兔子。他没有想一想，那样乱跑乱撞的兔子不一定还会出现，即使还出现那样的免子，它也不一定与上一只兔子走同样的路线。从哲学意义上说，这是一个必然性和偶然性的问题。偶然发生的事情，决不能认为以后必然再次发生。宋人正是视偶然作必然，才会有守株待兔的愚蠢行为。这就是本则寓言的哲学意蕴。这则寓言的具体讽刺对象是什么呢?作者在同一篇文章里曾有解说：“今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也。”战国时期的生产力较之前代已有极大的提高，生产关系也发生了显著变化，从而也促进了政治制度和人的行为模式的改变。在这样的时代，要治理好一个国家，必须具备新的观念，采取不同于前代的措施。韩非正是怀着这样的认识，倡导人们“不期修古、不法常可”(《五蠹》)，宣扬“治民无常，惟治为法，法与时转则治，治与世宜则有功”(《心度》)。但“欲以先王之政治当世之民”的复古守旧派却言必称尧舜，行必效先王，抱礼乐诗书之残，守仁义道德之旧，给社会的前进带来明显的阻碍。这则寓言以守株待兔的宋人比喻复古守旧派，意在嘲讽他们落后于时代的愚昧观念和行为，它告诉人们。复古守旧的结果只能是一无所得而为天下笑。这则寓言还包涵着其他的客观意义，既可以用来讽刺那些墨守陈规，只凭过去经验办事而不知变通的人，也可以用来讽刺那些希图不经过努力而侥幸得到成功的人。后人以“守株待兔”作为成语使用时，一般也是取这些客观意义。这篇寓言中所塑造的宋人形象是颇具典型性的。《韩非子》有八则寓言故事都以宋人作为保守、愚昧的形象(包括本书入选的《智子疑邻》、《狗猛酒酸》、《守株待兔》)，其他诸子的寓言也常以宋人作为嘲弄对象。宋是殷商后裔，可能保存了很多旧的风俗习愤，而宋国又出了一个蠢猪式的人物宋襄公，于是“天下之恶归焉”，成了愚昧保守的典型。本则寓言非常短小，通篇不足40字，却简洁而又生动地写出了兔子撞死的过程，农夫的行为和心理以及事情的结果，而这件事又有着如此丰富的内涵，真可谓尺幅千里。本回答被网友采纳
【守株待兔寓言故事读后感】：
兔子在迅猛奔跑时触到树蔸(株指树蔸)，折断脖子而死，只是偶然发生的事情。宋人却因此守候在树蔸旁边，希望再次捡到一只兔子。他没有想一想，那样乱跑乱撞的兔子不一定还会出现，即使还出现那样的免子，它也不一定与上一只兔子走同样的路线。从哲学意义上说，这是一个必然性和偶然性的问题。偶然发生的事情，决不能认为以后必然再次发生。宋人正是视偶然作必然，才会有守株待兔的愚蠢行为。这就是本则寓言的哲学意蕴。这则寓言的具体讽刺对象是什么呢?作者在同一篇文章里曾有解说：“今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也。”战国时期的生产力较之前代已有极大的提高，生产关系也发生了显著变化，从而也促进了政治制度和人的行为模式的改变。在这样的时代，要治理好一个国家，必须具备新的观念，采取不同于前代的措施。韩非正是怀着这样的认识，倡导人们“不期修古、不法常可”(《五蠹》)，宣扬“治民无常，惟治为法，法与时转则治，治与世宜则有功”(《心度》)。但“欲以先王之政治当世之民”的复古守旧派却言必称尧舜，行必效先王，抱礼乐诗书之残，守仁义道德之旧，给社会的前进带来明显的阻碍。这则寓言以守株待兔的宋人比喻复古守旧派，意在嘲讽他们落后于时代的愚昧观念和行为，它告诉人们。复古守旧的结果只能是一无所得而为天下笑。这则寓言还包涵着其他的客观意义，既可以用来讽刺那些墨守陈规，只凭过去经验办事而不知变通的人，也可以用来讽刺那些希图不经过努力而侥幸得到成功的人。后人以“守株待兔”作为成语使用时，一般也是取这些客观意义。这篇寓言中所塑造的宋人形象是颇具典型性的。《韩非子》有八则寓言故事都以宋人作为保守、愚昧的形象(包括本书入选的《智子疑邻》、《狗猛酒酸》、《守株待兔》)，其他诸子的寓言也常以宋人作为嘲弄对象。宋是殷商后裔，可能保存了很多旧的风俗习愤，而宋国又出了一个蠢猪式的人物宋襄公，于是“天下之恶归焉”，成了愚昧保守的典型。本则寓言非常短小，通篇不足40字，却简洁而又生动地写出了兔子撞死的过程，农夫的行为和心理以及事情的结果，而这件事又有着如此丰富的内涵，真可谓尺幅千里。本回答被网友采纳
