如果后期的君主都很英明，善于向西方学习，那我们今天会不会是君主立宪制国家？
不会。
中国其实是世界上拥有皇帝最多的国家 但最终有可能成为君主立宪制国家的机会被抹杀了
最重要的原因是
其实中国从明朝晚期开始接受西学以来西方的文化，以及制度.
但当时西方制度快速更新使得当时的众多研究者不能接受。
只视为蛮夷之地，但当有时之士还是从中吸收到一些不同于当时中国封建制度的文化基础。也为以后接受和学习西方国家的根本文化制度提供先决条件。
19世纪末期，外国的势力快速进入中国，当时的中国突然从一声炮声中惊醒过来，从统治阶级到普通阶层立刻掀起研究学习西方的热潮，并对当时的中国根本制度产生疑问，认为这是国力衰落的根本所在。
于是以国民阶层最早认为中国需要向英国学习，改变根本的制度，进行相对缓和性的制度变法。期待能以次增强国力，改变当时的状态。
统治阶级也进行了学习和摸索，但这都仅限于不动摇基本的绝对统治。
而相对柔和的改革变法却也触动了统治阶级的神经，中国封建王朝的统治阶级为了维护绝对的统治利益，决议以牺牲变革和以国力衰落为代价来维护自己的根本所在。向改革派举起屠刀，却不料，谭嗣同的一颗人头，彻底堵上了通往这个最有可能成为君主立宪制的国家的大门。
从那以后，革命派与统治阶级再无合作可能，最终中国的革命派以暴力手段终结了中国长达2000年历史的封建王朝
中国其实是世界上拥有皇帝最多的国家 但最终有可能成为君主立宪制国家的机会被抹杀了
最重要的原因是
其实中国从明朝晚期开始接受西学以来西方的文化，以及制度.
但当时西方制度快速更新使得当时的众多研究者不能接受。
只视为蛮夷之地，但当有时之士还是从中吸收到一些不同于当时中国封建制度的文化基础。也为以后接受和学习西方国家的根本文化制度提供先决条件。
19世纪末期，外国的势力快速进入中国，当时的中国突然从一声炮声中惊醒过来，从统治阶级到普通阶层立刻掀起研究学习西方的热潮，并对当时的中国根本制度产生疑问，认为这是国力衰落的根本所在。
于是以国民阶层最早认为中国需要向英国学习，改变根本的制度，进行相对缓和性的制度变法。期待能以次增强国力，改变当时的状态。
统治阶级也进行了学习和摸索，但这都仅限于不动摇基本的绝对统治。
而相对柔和的改革变法却也触动了统治阶级的神经，中国封建王朝的统治阶级为了维护绝对的统治利益，决议以牺牲变革和以国力衰落为代价来维护自己的根本所在。向改革派举起屠刀，却不料，谭嗣同的一颗人头，彻底堵上了通往这个最有可能成为君主立宪制的国家的大门。
从那以后，革命派与统治阶级再无合作可能，最终中国的革命派以暴力手段终结了中国长达2000年历史的封建王朝
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2009-08-19
我自己的观点是肯定不会的，根本原因在于中国的国情比较特殊。长达两千多年的君主专制的影响对广大中国国民的影响是根深蒂固的，这其中受影响最深的当然是所谓的清朝后期的“昏庸君主们”。打个比方，如果你爷爷和爸爸可以随便拿别人好的东西，而你却被告知拿别人的东西是要犯罪的，你的心理愿意吗，更别说当时的中国还缺乏必要的监督体制，所以根本不可能的事。想想袁世凯就行了，他最终还是走向了帝制啊。
第2个回答 2009-08-20
个人看法：会的，因为英国就是一个很好的例子，它是一个世袭制的国家，但可能在中国有这种君主立宪制国家的话，我想不会有像刘邦那样的君皇，他建立的皇朝，当时税务是10%或者不用交，直到现在，我们国家还要征收20%的税，你说如果我们国家是一个君主立宪制国家就可能会有点压榨平民了，而且还会压榨我们汉人，因为是满族人统治的话
第3个回答 2009-08-19
你觉得君主立宪制怎么样，现在没有几个君主立宪制的国家了吧，英国，日本，都只是摆设，估计就算后期的君主再英明，到现在也不会好哪去，人都是有反骨的，就算是英明如康熙，也不是太平盛世！
第4个回答 2009-08-19
我看过一本书，是写慈禧的，作者是台湾作家，叫苏丙堂
里面有这样一句话“如果慈禧有武则天一半的胸襟气度和才学，那中国现在就是君主立宪制的国家”
里面有这样一句话“如果慈禧有武则天一半的胸襟气度和才学，那中国现在就是君主立宪制的国家”
