中国君主制的加强对中国发展的影响是什么
封建社会（feudal society），意指实行封建制度的社会状态，马克思主义史家基于法律的论点，认为它主要强调划分土地所有权。
而马克思本人并不认为中国有过严格意义上的封建社会，或者认为中国封建制仅限于周朝甚至西周时期，至于西周以后的中国，则是以农耕为经济基础的中央政府制度，同时能参与行政权利的也不是被分封的贵族，而是从社会底层经过选拔出来的文人。所以他暂时用了一个“五种社会形态”的名词来定义中国这种特殊的社会制度。而到了后来，在中国为了政治的需要，则把清朝之前的全部称为封建社会时期。
秦始皇称帝之前的中国封建时代，正是中华民族历史上博大辉煌的时期。北宋学者张载和苏轼就很推崇封建制度。造成中华文明停滞以致后退的，不是封建制度，而是自秦始皇一直延续到今天的中央集权和政治、经济、思想文化全面垄断的极权专制。
而中央集权的君主专制又以元朝为一个分水岭。元之前的汉唐宋，包括期间动乱年代的南北朝和五代十国时期，总的来说是皇权与相权比较均衡的时期，到了明朝，朱氏沿用了元时的一些政治制度，中央集权大大加强，而蒙元用来镇压南人的一些手段，也被朱氏学了去。然后在明之后又迎来了满清。清和元有太多的相似之处，所以统治手法也极其相似。同时清朝的皇权是空前绝后的加强。政府可以说只是皇帝的智囊兼对外发号施令的机器。皇帝为所欲为变成了理所当然的事情，算是真正做到了“家天下”。
这样的皇权是病态的。中国人也正是在这种病态的皇权奴役下彻底变成了奴才。 而清朝的皇帝，也正式成为我们印象里那种高高在上的皇帝。
所以我的结论是：
1 中国3000年的历史并不全是封建社会，八十年来所呼喊的“反封建”是误诊、误治、吃错药了。
2 即便是中央集权 也有个分水岭，那就是以元朝为界限，中国自秦以来被分为以汉唐宋为代表的开明时期，和以明清为代表的黑暗时期。
而明清黑暗时期中国的这种像铁桶一样，像天罗地网一样的大统一、一元化的极权专制，即使有一点创新的因素，立即就被扼杀了。所以， 中国的极权专制绵延了2200 余年。到今天还不能突破。
反倒是在那种并非大一统的极权专制的封建社会产生了资本主义的经济、政治和宗教文化因素，因而能够发展到资本主义社会。
而马克思本人并不认为中国有过严格意义上的封建社会，或者认为中国封建制仅限于周朝甚至西周时期，至于西周以后的中国，则是以农耕为经济基础的中央政府制度，同时能参与行政权利的也不是被分封的贵族，而是从社会底层经过选拔出来的文人。所以他暂时用了一个“五种社会形态”的名词来定义中国这种特殊的社会制度。而到了后来，在中国为了政治的需要，则把清朝之前的全部称为封建社会时期。
秦始皇称帝之前的中国封建时代，正是中华民族历史上博大辉煌的时期。北宋学者张载和苏轼就很推崇封建制度。造成中华文明停滞以致后退的，不是封建制度，而是自秦始皇一直延续到今天的中央集权和政治、经济、思想文化全面垄断的极权专制。
而中央集权的君主专制又以元朝为一个分水岭。元之前的汉唐宋，包括期间动乱年代的南北朝和五代十国时期，总的来说是皇权与相权比较均衡的时期，到了明朝，朱氏沿用了元时的一些政治制度，中央集权大大加强，而蒙元用来镇压南人的一些手段，也被朱氏学了去。然后在明之后又迎来了满清。清和元有太多的相似之处，所以统治手法也极其相似。同时清朝的皇权是空前绝后的加强。政府可以说只是皇帝的智囊兼对外发号施令的机器。皇帝为所欲为变成了理所当然的事情，算是真正做到了“家天下”。
这样的皇权是病态的。中国人也正是在这种病态的皇权奴役下彻底变成了奴才。 而清朝的皇帝，也正式成为我们印象里那种高高在上的皇帝。
所以我的结论是：
1 中国3000年的历史并不全是封建社会，八十年来所呼喊的“反封建”是误诊、误治、吃错药了。
2 即便是中央集权 也有个分水岭，那就是以元朝为界限，中国自秦以来被分为以汉唐宋为代表的开明时期，和以明清为代表的黑暗时期。
而明清黑暗时期中国的这种像铁桶一样，像天罗地网一样的大统一、一元化的极权专制，即使有一点创新的因素，立即就被扼杀了。所以， 中国的极权专制绵延了2200 余年。到今天还不能突破。
反倒是在那种并非大一统的极权专制的封建社会产生了资本主义的经济、政治和宗教文化因素，因而能够发展到资本主义社会。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
