如题所述
孟德斯鸠的资本主义权力制衡理论主要是针对法国封建专制统治,从维护公民政治自由的角度提出来的。他主张通过立法、行政、司法三权分立制衡来防止权力的滥用。社会主义政治的权力制衡从维护人民民主权利的根本目的出发,提出了一系列的主张,通过扩大人民参与政治的途径,发挥人民的民主权利来制约党政权力的过度集中。
孟德斯鸠(1689—1755年)生活在法国封建制度日趋衰落,新兴资产阶级经济力量不断壮大的年代。孟德斯鸠是西方权力制衡理论的真正开创者,他系统阐述了“三权分立”的思想,并明确提出了权力制衡理论,即关于立法权、行政权、司法权“彼此牵掣”和“协调前进”的学说。他的权力制衡理论对后世产生了巨大的影响。
孟德斯鸠关于三权分立的学说,反映了早期法国资产阶级的经济要求和政治要求。他认为,私有财产是人们的“自然权利”,是神圣不可侵犯的。他说,一个公民可以依据民法保卫他的财产和生命,使之不受其它公民的侵害。如果国家为了公共利益的行为涉及私人财产时,绝对不应当凭借政治法采取行动。在这种场合,应该以民法为根据。在民法的慈母般的眼里,每一个个人就是整个国家。
他提出立法机关的主要任务是颁布保护公民私有财产的法律,行政权是促进人们遵守保护私有财产的法律,而司法权力则是处罚一切侵犯私有财产的人。这种主张就是针对教会和封建统治阶级对私人财产的侵夺而发的。
孟德斯鸠的分权学说不是空洞的政治理论,而是顺应时代潮流提出的活生生的政治纲领。它在实质上是“阶级分权”,是新兴阶级要求参与政权的具体要求,要求法国象英国那样在贵族阶级和资产阶级之间取得妥协,即法国资产阶级可以取得立法权和财政控制权,而把行政权留给贵族阶级。
作为资产阶级化的贵族的代言人的孟德斯鸠,他提出的权力分立制衡的主张,正是对封建统治阶级的公开挑战,表达了正在成长的法国资产阶级反对封建专制、要求保护私有财产和要求分享政治权力的强烈愿望。
孟德斯鸠分权学说的目的,从根本上说是要保证公民的政治自由。
他认为,自由包含两个方面的意义。一方面,政治自由和公民个人有关系,属于民事自由;另一方面,又和政治制度有关系,称为公共自由。
公共自由和民事自由紧密相关,即“每个公民的自由,是公共自由的一部分。”他认为,政治自由是做法律所许可的一切事情的权利;如果一个公民能够做法律所禁止的事情,他就不再有自由了,因为其他的人也同样会有这个权利。为了保证自由,他不仅设想了如何健全法律制度,而且着重考察了政治制度的合理构成。
孟德斯鸠的分权学说曾参考过古代罗马共和国的经验,他认为罗马国家强盛的原因之一,就是在共和国里避免了权力的滥用。法律把有限的国家权力分别分配给人民、元老院和各级官吏,使他们相互之间起支持、制止和限制的作用。当他考察、研究了当时英国的君主立宪制后,认为英国政府通过分权达到了政治自由的目的。所以他着重依据英国的政治制度,提出了分权制衡理论。
孟德斯鸠在分权制衡学说史上的理论贡献,主要不在于他的分权思想,而在于他明确阐述了权力制衡的原理。他认为,“制约”和“均衡”是为了防止权力的滥用。“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不变的一条经验。”要防止滥用权力,就必须以权力约束权力。所谓“以权力制约权力”,就是立法、行政、司法这三种权力互相分立,互相制约,保持平衡。孟德斯鸠认为,一个国家的立法权、司法权和行政权不能集中在一个人或一个机关的手里,也不能把两权合一或三权合一,因为无论哪样都不能保证政治自由。
孟德斯鸠认为三种权力应互相独立,由不同的国家机关来行使,而不应由同一机关或同一个人行使。
三种权力如何互相制约呢?孟德斯鸠认为:
第一,立法机关由选举产生,可分为贵族院和众议院。两院同时拥有立法权,有各自的议会,这样贵族和平民都可以有权制止对方侵犯自己。
第二,行政权应该由国王掌握,它可以规定立法机关会议的召集时间和期限,并有权制止立法机关的越权行为。
第三,司法权独立,专门由法院和陪审官行使,在每年一定的时间内,按照法律规定的方式来行使,不受立法机关和行政机关的干涉。
从权力制衡的主体看,孟德斯鸠是代表法国大资产阶级和贵族利益的思想家,他不相信普通群众,并且他的三权分立的主张从本质上看是主张“阶级分权”。 孟德斯鸠不相信普通的人民群众。尽管他认为,在一个自由的国家里,立法权应该由人民集体享有,表明人民自己来统治自己。但他认为“人民是完全不适宜讨论事情的”,人民参与政府只是选举代表制定法律。这样,实际上把普通人民群众就排除在了政治之外。
孟德斯鸠还提出,立法机关要实行两院制,他深切同情贵族的处境和心境。他认为,那些在家庭出身、社会地位、个人声望、私有财产等方面居于优越地位人的意见,对于国家的稳定有重要作用。
分权原则是“新兴资产阶级社会反对封建制度的有力武器”在孟德斯鸠眼中,无论是权力的归属还是权力的运用,都具有适中有度、不走极端的特点,特别表现在保留国王的神圣地位、赋予贵族很大的立法权和司法权等方面,致使他所设想的政治形式带有明显的温和、保守色彩。这实际上是在调和封建特权等级与资产阶级的利益。尽管如此,从反对封建专制制度的角度看,三权分立的主张无疑具有巨大的进步意义。
社会主义权力制衡的目的在于维护人民的民主权利。无产阶级革命取得胜利,实行无产阶级专政,无产阶级专政的核心内容就是劳动人民当家作主。工人和农民,这才是社会主义俄国政治力量的主体。
社会主义建立新型民主制度:首先,取消议会制,但保留代议机构,实行议行合一的政体。其次,旧的国家机器应被彻底打碎。第三,公职人员由普选产生并受人民监督。
从制约机制看,孟德斯鸠提出了立法、行政、司法三权分立,以权力制约权力的主张;列宁则主张通过人民参与,发挥人民民主权利来制约过度集中的权力。
列宁权力制衡理论的核心在于扩大人民参与政治的途径,增强决策机关的民主基础,改组工农检察院,改革国家机关等方式来约束过度集中的党政权力,反对官僚主义,防止滥用权力和由此可能产生的党的分裂。
列宁是无产阶级的革命家、理论家,他认为民主的主体是人民群众,权力制衡的主体自然也是人民群众,主张依靠人民群众的力量,发挥人民民主权利来实现权力制约。
总之,孟德斯鸠的权力制衡理论是从反对封建专制统治的角度提出来的,为后来资产阶级提供了一套治国理念,主张通过立法、司法、行政三种权力分立制衡达到防止滥用权力的目的。列宁的权力制衡理论是从苏俄政治现实出发而提出来的,主张通过各种途径让人民参与国家事务,发挥人民民主权利来达到制约权力的目的。
孟德斯鸠(1689—1755年)生活在法国封建制度日趋衰落,新兴资产阶级经济力量不断壮大的年代。孟德斯鸠是西方权力制衡理论的真正开创者,他系统阐述了“三权分立”的思想,并明确提出了权力制衡理论,即关于立法权、行政权、司法权“彼此牵掣”和“协调前进”的学说。他的权力制衡理论对后世产生了巨大的影响。
孟德斯鸠关于三权分立的学说,反映了早期法国资产阶级的经济要求和政治要求。他认为,私有财产是人们的“自然权利”,是神圣不可侵犯的。他说,一个公民可以依据民法保卫他的财产和生命,使之不受其它公民的侵害。如果国家为了公共利益的行为涉及私人财产时,绝对不应当凭借政治法采取行动。在这种场合,应该以民法为根据。在民法的慈母般的眼里,每一个个人就是整个国家。
他提出立法机关的主要任务是颁布保护公民私有财产的法律,行政权是促进人们遵守保护私有财产的法律,而司法权力则是处罚一切侵犯私有财产的人。这种主张就是针对教会和封建统治阶级对私人财产的侵夺而发的。
孟德斯鸠的分权学说不是空洞的政治理论,而是顺应时代潮流提出的活生生的政治纲领。它在实质上是“阶级分权”,是新兴阶级要求参与政权的具体要求,要求法国象英国那样在贵族阶级和资产阶级之间取得妥协,即法国资产阶级可以取得立法权和财政控制权,而把行政权留给贵族阶级。
作为资产阶级化的贵族的代言人的孟德斯鸠,他提出的权力分立制衡的主张,正是对封建统治阶级的公开挑战,表达了正在成长的法国资产阶级反对封建专制、要求保护私有财产和要求分享政治权力的强烈愿望。
孟德斯鸠分权学说的目的,从根本上说是要保证公民的政治自由。
他认为,自由包含两个方面的意义。一方面,政治自由和公民个人有关系,属于民事自由;另一方面,又和政治制度有关系,称为公共自由。
公共自由和民事自由紧密相关,即“每个公民的自由,是公共自由的一部分。”他认为,政治自由是做法律所许可的一切事情的权利;如果一个公民能够做法律所禁止的事情,他就不再有自由了,因为其他的人也同样会有这个权利。为了保证自由,他不仅设想了如何健全法律制度,而且着重考察了政治制度的合理构成。
孟德斯鸠的分权学说曾参考过古代罗马共和国的经验,他认为罗马国家强盛的原因之一,就是在共和国里避免了权力的滥用。法律把有限的国家权力分别分配给人民、元老院和各级官吏,使他们相互之间起支持、制止和限制的作用。当他考察、研究了当时英国的君主立宪制后,认为英国政府通过分权达到了政治自由的目的。所以他着重依据英国的政治制度,提出了分权制衡理论。
孟德斯鸠在分权制衡学说史上的理论贡献,主要不在于他的分权思想,而在于他明确阐述了权力制衡的原理。他认为,“制约”和“均衡”是为了防止权力的滥用。“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不变的一条经验。”要防止滥用权力,就必须以权力约束权力。所谓“以权力制约权力”,就是立法、行政、司法这三种权力互相分立,互相制约,保持平衡。孟德斯鸠认为,一个国家的立法权、司法权和行政权不能集中在一个人或一个机关的手里,也不能把两权合一或三权合一,因为无论哪样都不能保证政治自由。
孟德斯鸠认为三种权力应互相独立,由不同的国家机关来行使,而不应由同一机关或同一个人行使。
三种权力如何互相制约呢?孟德斯鸠认为:
第一,立法机关由选举产生,可分为贵族院和众议院。两院同时拥有立法权,有各自的议会,这样贵族和平民都可以有权制止对方侵犯自己。
第二,行政权应该由国王掌握,它可以规定立法机关会议的召集时间和期限,并有权制止立法机关的越权行为。
第三,司法权独立,专门由法院和陪审官行使,在每年一定的时间内,按照法律规定的方式来行使,不受立法机关和行政机关的干涉。
从权力制衡的主体看,孟德斯鸠是代表法国大资产阶级和贵族利益的思想家,他不相信普通群众,并且他的三权分立的主张从本质上看是主张“阶级分权”。 孟德斯鸠不相信普通的人民群众。尽管他认为,在一个自由的国家里,立法权应该由人民集体享有,表明人民自己来统治自己。但他认为“人民是完全不适宜讨论事情的”,人民参与政府只是选举代表制定法律。这样,实际上把普通人民群众就排除在了政治之外。
孟德斯鸠还提出,立法机关要实行两院制,他深切同情贵族的处境和心境。他认为,那些在家庭出身、社会地位、个人声望、私有财产等方面居于优越地位人的意见,对于国家的稳定有重要作用。
分权原则是“新兴资产阶级社会反对封建制度的有力武器”在孟德斯鸠眼中,无论是权力的归属还是权力的运用,都具有适中有度、不走极端的特点,特别表现在保留国王的神圣地位、赋予贵族很大的立法权和司法权等方面,致使他所设想的政治形式带有明显的温和、保守色彩。这实际上是在调和封建特权等级与资产阶级的利益。尽管如此,从反对封建专制制度的角度看,三权分立的主张无疑具有巨大的进步意义。
社会主义权力制衡的目的在于维护人民的民主权利。无产阶级革命取得胜利,实行无产阶级专政,无产阶级专政的核心内容就是劳动人民当家作主。工人和农民,这才是社会主义俄国政治力量的主体。
社会主义建立新型民主制度:首先,取消议会制,但保留代议机构,实行议行合一的政体。其次,旧的国家机器应被彻底打碎。第三,公职人员由普选产生并受人民监督。
从制约机制看,孟德斯鸠提出了立法、行政、司法三权分立,以权力制约权力的主张;列宁则主张通过人民参与,发挥人民民主权利来制约过度集中的权力。
列宁权力制衡理论的核心在于扩大人民参与政治的途径,增强决策机关的民主基础,改组工农检察院,改革国家机关等方式来约束过度集中的党政权力,反对官僚主义,防止滥用权力和由此可能产生的党的分裂。
列宁是无产阶级的革命家、理论家,他认为民主的主体是人民群众,权力制衡的主体自然也是人民群众,主张依靠人民群众的力量,发挥人民民主权利来实现权力制约。
总之,孟德斯鸠的权力制衡理论是从反对封建专制统治的角度提出来的,为后来资产阶级提供了一套治国理念,主张通过立法、司法、行政三种权力分立制衡达到防止滥用权力的目的。列宁的权力制衡理论是从苏俄政治现实出发而提出来的,主张通过各种途径让人民参与国家事务,发挥人民民主权利来达到制约权力的目的。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2010-11-24
立法权
行政权
司法权本回答被提问者采纳
行政权
司法权本回答被提问者采纳