每个朝代灭亡有什么共同原因，暴政还是腐败

都不是，中国其实没有那个朝代是亡于暴政和腐败，都是亡于自然灾害，内部斗争或者外敌入侵。比如被提到最多的二个短命朝代，秦朝和隋朝，一般都认为秦亡于暴政，隋亡于腐败。其实这最多只是简单肤浅的末端原因，而不是深层的主因。
就说秦朝吧，真的是亡于暴政么？秦国自商鞅变法以来，这套秦法用了近百年，如果人民不堪忍受暴政，那么照道理说别说秦朝了，其前身秦国也早应该玩完了，怎么还能成为战国最强，最后兼并六国呢？再就是大泽乡起义，现在考古出土的秦律证明，陈胜吴广或者说司马迁的史记根本是在造谣，逾期不至的罪根本不会被判连坐全家，当事人也不会杀头，延期几日要被斥责，延期几周是仗责，所以秦法根本还不到什么小罪重罚的暴政程度，而且连坐制历朝历代都有，从来没有废除过，并不是就秦朝一家的专利。所以秦朝并不是亡于暴政，秦朝灭亡其实是施政不当，或者说没有可以借鉴的经验，去治理一个开创先例的，大一统的州郡专制国家，先秦前没有这样的国家，治理国家实行的也都是封建制度，所以秦朝等于是摸着石头过河的在经营管理国家，看看始皇帝的几次东巡吧，除了像乾隆几个为数不多，好大喜功的皇帝，那朝那代的君主是像秦始皇那样不待在皇城，整天四处在外边浪的，而秦始皇并不是像乾隆那样，为了游山玩水去四处巡历的，这其实就是一种缺乏经验的表现，后代皇帝都会找一些御史巡抚的官员，代替自己去巡查全国，而不会什么都自己做，这样累都累死了，除了御史和言官，后代王朝还有各种暗查监视地方的特务机构，地方官员的密折制度，都能起到秦始皇全国乱跑的麻烦，和治理了解国家状况同等的效果。
隋朝也是这样，隋朝并没有腐败到官员和军队都糜烂的地步，建立唐朝的李渊自己就是隋朝的大官，太原起兵的家底也就是原来隋朝的官军，和他一起举世的下属官吏，后来大唐的开国元勋，那个不是原太原的隋朝官员？隋朝真全国上下腐败透顶了，难道就他李渊的太原是例外，治理清平？
所以秦和隋都不是亡于，传统认识的暴政和腐败。秦法的本质是耕战，是让底层民众有靠军功出人头地的一部法令，但是随着秦灭六国，北击匈奴南收交趾，能打仗的地方基本也没有了，一个靠对外战争奋起的国家，在统一全国后反而失去了赖以推进的动力，也就是秦法失去了其原有的国家图强，耕战不息的原有功能。于是变成了不合时代的过去遗物，靠这样的法令以及没有统治全国经验的官吏，想要把国家治理好，就得不断尝试和变革，能做到这些的当时除了嬴政大概也没有什么人了，结果就在这时候始皇帝死了，后继者没有他这样的能力，所以仍旧使用一套过时的法令来治理国家，所以秦的灭亡是必然的。
隋朝源于北周，北周源于北魏，说到底包括杨坚和李渊，都是六镇武人的政治制度，武人要出头就必须得有战争，但隋完成了天下大统，至少国内已经不需要战争了，那么就要对外战争，于是就有了远征高句丽。对杨广本人而言，他本不是正统太子，根基也在原封王的南方，所以他要建造大运河，要把南北联系起来，这样一来打仗什么的都要花费大笔的国家财税，经济就这样被玩坏了，这时又发生了全国性的自然灾害，百姓饿肚子吃不上饭，不揭竿而起就没活路，隋朝就是这样灭亡的，与腐败没屁关系。
所以暴政腐败土地兼并这些，都不至于灭亡一个国家，只要他的国家经济，机构运行都还能正常运转，百姓不会受冻挨饿，国家官吏就算再腐败，都不会走向灭亡，就像病入膏肓的人，只要身体器官不衰竭，就能苟活着，能让国家真正灭亡的，只有自然灾害，内部斗争和外敌入侵这三种情况。

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/vx777r7r7xvxjyf2v77.html