如题所述
湖南70岁老人在陌生人车内窒息身亡，家属要求车主赔偿：你没锁好门 ！经过长时间的协谈，车主表示愿意让步，并且说：一点不赔，过意不去！但是赔偿并不表示事故的只要责任就在自己身上，现在双方也正就具体数额在商讨之中。
不过按个人观点所认为：前两天才看到两个孩子爬进别人车内死亡，这又出来个老人，车主太无辜了。自己的车，私有财产，我乐意锁就锁，不乐意锁就不锁，这帮老的小的，不问自取就是强盗作风，虽然老的痴呆小的年幼，监护人哪去了，人家车主好好的车，现在开着膈应，卖还卖不出去，白白损失钱，车主就该起诉他们，赔车，还赔他们钱，这是助长歪风邪气。
湖南岳阳一男子外出办事，所以将车子停在了路边，但是等他办完事情出来之后，发现车里面坐着一位70多岁的陌生老人，并且老人已经死亡。随即健壮车主将老人搬到车外，并且及时的拨打了报警电话，然而，老人的家属赶到之后，认为是车主没有锁好门，所以导致了这场悲剧的发生，因此需要车主承担责任进行赔偿。
根据周边的知情人所说，这位老人有时常的精神失常状态，并且车主在位置，车门没锁的情况下，离开办事，所以这位精神失常的老人打开车门坐了进去，但是由于当天气温就较快，导致了老人窒息、脱水而亡。
家属赶到之后一直坚持认为就是车主没有锁好车门，才导致了老人有机会坐到他的车上，发生这样的事故，应该进行赔偿。而车主认为自己并不知道车门出现了问题，并且说就算车子没锁好门，陌生人也不应该做进去！
但是家属反驳说因为老人存在精神上有问题，所以没有判断能力，而车主作为一个正常人次具有判断能力，所以没有将车子锁好，你就应该赔偿。
我真的很想问下：老人精神失常，情有可原。但是做为家属子女，你们是干吗的？明知老人有病，不找个人看护，老人无论在哪去世的，你们没责任，倒在了别人的地方，让别人赔偿，做为家属，老人出事故首先要从自身找原因！
别人的车是好是坏，也是别人的问题，停放位置不干扰社会正常秩序就没问题。你一个老人爬进别人的车子里干嘛？他的家人没有做到监管责任，而且车主的车再也不敢继续使用了，车主也应该得到同情。
车内事故频发，最主要的还是老人小孩没有掌握一定的逃生技能。当然，正值夏季这样的事故发生的概率还是比较大，所以说家长朋友们应该重视起对孩子以及老人的安全意识教育问题。
其实有时候在车里面放一把小的“逃生锤”应该是非常不错的，可以用来应对突发情况。
湖南邵阳一名老人擅自进入路边车内，不幸身亡，当车主发现时老人已经没有生命体征。这类车锁故障事件并不是第一次发生，几岁孩童在车内窒息而亡的事件早有发生，车主是否应该为此负责是大家很关注的问题。老人是在车主的车里面死去的，车主应该要负责吗？老人本就是弱势群体，如果家属要求赔偿，舆论的导向会帮老人的家属吗？
我认为，车主没有很大的责任，因为这件事情不完全是车主的“过失”。如果家属真的硬“刚”，要求赔偿，车主可以拒绝，理由如下：
01、弱势群体并不是“无所不能”。我们应该就是论事，而不是盲目偏袒一方。虽然说老人是弱势群体，我们一直以来所受的教育也是要求我们尊老爱幼，但是这并不意味着老人这个身份是无所不能的。为什么会有“老人摔倒没人敢扶”的事情发生呢，就是舆论导向在作祟，它迫使一些年轻人不敢去做自己认为正确的事情，因为有时候伸手帮忙并不能得到什么好的报答，反而会惹来很大的麻烦。由此，形成了一种恶性循环，老人摔倒了，年轻人不敢去扶，这是人类的一大悲剧！因此，在看多了这样的事之后，人们逐渐变得理性，不会再轻易同情这些所谓的弱者。
这次的锁车事件也是一样，这个老人是弱势群体之一，没错，他的离世令人心痛，也没有错，但是我们应该就事论事，把这件事情中的利害关系缕清楚，而不是盲目帮助老人的家人，以上帝的视角去要求车主什么！车主只是一个普通人，他没有必要承担着这些舆论带来的伤害。
02、老人进入车内是自己精神状态不佳，而不是车主强行“请”他进去的。据了解，涉事车辆车门存在故障才无法上锁，自己的车车锁坏了，没有及时去修这原本不是什么大问题。因为车主自己还没有担心车内的东西被偷呢？车子没有上锁，按道理来说，吃亏的应该是车主自己。况且，老人是自行进入的，那这和车主就更没有关系了。车主把车停在路边，自己出去办点事情，回来的时候，就看到老人已经死在副驾驶的位置上了，这是多么恐怖的一件事，车主亲眼目睹有人死在自己的车里面，想必也是受到了一定的打击的。车主自己精神受到伤害，还要被要求赔偿，这是没有道理的。
老人离世的确不幸，但车主经历这一切也是不幸。作为一个旁观者，我们应该更加客观地去看待这件事情，而不是瞎起哄，瞎胡闹，乱带节奏！不管怎么说，支持车主维权吧！
