如题所述
说白了，就是资产的稀释，在一定程度上算作盗窃，是从穷人那里盗窃富人。 因为超发货币不可能得到所有人的认可，而是底层被动承担。教科书不能这么说。 他们说的是刺激经济，造福老百姓。 起点是好的，但方法可能有问题，永远不能相信人是有道德的，因为现在的法币有明显的利益群体，那么肯定会利益群体。
如果超发的货币完全均匀并且可预测，那么超发没有任何的作用。以前有句话所有人都发钱等于都不发如果在抽象意义上，这句话倒也不算错，假如所有人的所有财富都按照比例涨了相同的幅度，比如50%，那么一切都没有改变，相当于发行了一种新的货币，面值是原来的1.5倍，原来2块钱的面包，现在3块钱，但是原来5000的工资，现在也变成了7500。这样对生产生活不产生任何实质性的刺激，这也就是所谓的货币中性J货币供给的增长将导致价格水平的相同比例增长，对于实际产出水平没有产生影响。
这个问题很早就看到了，但是一直没有去写答案是因为我一开始也在思考应该如何去解释这个问题。也看了看其他一些回答，有些说得是不错的，不过是从经验性的角度出发来写，所以我打算从理论的角度试着去解释下这个问题，包括之前的一些回答的答案，算是整理一下我自己的思路，不过如果其他人有好的意见也可以在评论告诉我。当然我下面说的都是最简化版本的，实际的建模。肯定要比下面写的要复杂的多。
因此，在给定的劳动力供给下，工资的多少由两个条件决定：在，生产力或技术； kt，投资于生产的资本。我们先来说说Kt。 之前很多回答说央行放出来的水没有流入实体经济，而是全部流入资产价格，或者是因为金融收益率较高，所以资金流向了金融等等。这个道理，就是说 是，理论上央行释放的超额资金没有进入生产方程中的kt，或者相对于整个超额货币总量，流入量很小，从而导致资本投入到生产中，并且有很大帮助 在提高工资方面。
可以发现，虽然不完全一致，但起码有一些相似的趋势在。有些人可能会说，央行大放水的时候，的确工资会涨一些。那我们就要明确实际工资和名义工资。我们平时拿到手的只能叫做名义工资，但他的实际购买能力是与当下经济的价格水平，也就是通胀，相关的。因此，当你的名义工资和通胀一起上升的时候，你的实际工资可能并没有上升，甚至因为通胀跑赢名义工资增长率反而下降了，例如现在的美国。更直接地说明这个问题，我把美国剔除通胀因素的实际工资的变化趋势和美国M2的走势。
然而，法定货币体系的真相很简单：印钱、发债、膨胀、收债、销毁。问题在于债务的发行。 国债发行后，大部分多余的现金流向了政府和大型企业的建设。 然后，开始一层一层的剥皮。 官员想腐败，领导人想分红。 总之，上面的人先受益，现金直接入了他们的腰包。 工薪组下的组，只拿到一小部分。通货膨胀还没有发生，因为现金仍然在富人的口袋里。 然后他们开始消费，额外的现金慢慢流入市场，通货膨胀开始。 但是下面的人不能分享多余的现金。
但我个人认为生产力的影响比资本更重要。 生产力的概率非常模糊和宽泛，人们很难量化技术或生产力的水平。 因此，经济学提出全要素生产率来粗略地描述一个国家的生产率水平。 技术增长和效率被认为是 TFP 的两个最大子部分，两者都与中央银行没有太大关系。 直觉上，格罗宁根大学和加州大学戴维斯分校的经济学家已经开发出一套衡量主要国家全要素生产率的方法，这也是目前比较常用的一种方法。 我把这种方法下美国剔除通货膨胀后的全要素生产率红线和工资中位数蓝线的变化趋势绘制成图表。
但是现实显然不完全满足货币中性，至少短期内是这样的。这个一方面是手段的限制，没办法均匀，另外一方面也是有意为之，因为恰恰是不均匀，才能让政策产生真实的经济效果。首先，流动性释放之后，并不会一开始就体现在工资上，而是意味着企业主贷款变得更加容易了。利息更低了。贷款之后企业要做的事情很多，比如装修店面，扩大规模，还有雇佣新的人手等等真的用在给大家涨工资上的部分是有限的。多雇佣了几个人，对企业来说是支出的增加，但是这个支出对员工来说并没有体现为收入的成比例增长。
其次，工资的决定因素很多，工作的可替代性越强，那么雇员的讨价还价能力越弱。对于低技能的工种来说，决定他们工资的往往是法律规定的最低工资线，而法律是不会随着央行的政策而灵活变动的，所以即便是央行不断的释放流动性，工资也未必会随着货币的超发而上升。因为劳动者之间的竞争，还是会把工资压在最低工资的水平线上。
其实超发货币未必会造成贫富差距--目前欧洲和美国的数据都表明整体的收入差距并没有因为超发货币而增加，这个背后的原因可能是因为尽管超发货币确实让富人更富有了，因为前10%的人因为自己持有的资产增值而财富增加，也增加了前10%和后90%之间的差距，但是后90%之间的差距变少了，因为超发货币让企业进入了扩张，失业的人更少了，劳动力市场竞争减少了，失业的人有工作了，有工作的人工资提升了。
最后，在网络讨论中，往往喜欢把财政政策和货币政策。都称为放水当然放水本来也是网络定义，不能说错，但是都称之为放水容易让没有受过专业经济学训练的人产生混滑，会认为央行释放流动性和政府大搞基建是同样性质的事情，但是从上面的讨论来看其实是不一样的。
