刑法从旧兼从轻原则的问题

刑法当中是先从旧还是先从轻?老师好像是说先从旧,但是她又说是以“是以最有利与犯罪嫌疑人为最根本”,“以最有利与犯罪嫌疑人为最根本”不就是在说明先从轻么?最终结果是矛盾的?谁能给我合理的解释?

从旧兼从轻原则是一个刑法适用原则,指除了对非犯罪化(除罪化)、弱化惩罚或有利于行为人的规定之外,刑法不得有溯及既往的效力。
刑法的“从旧兼从轻”原则,用最简单的话理解就是:“有利于被告人”的准则。
刑法的该规定主要是针对我国1979年旧刑法和1997年现行刑法之间的矛盾问题,且主要是针对新刑法溯及力的问题。即新刑法对公布之前的行为是否认为是犯罪问题,以及如何适用等问题。
“从旧兼从轻”原则具体举例说明:
首先,当遇到一个人的犯罪是在新刑法颁布以前,此时要考虑的是先适用旧刑法,即行为时的法律规定(从旧)。
其次考虑,如果是适用新的刑法更有利于被告人的话,如不认为是犯罪,或者是新刑法处罚较轻的话,则应该对被告人使用新刑法。
其次,如果是适用旧法更有利于被告人的话,如旧法不认为是犯罪或者是旧法规定的刑罚更轻时则对被告人适用旧法。
最后,根据每个案件的具体情况,来决定是适用旧法还是新法,既所谓的“从旧兼从轻”原则。
“从旧兼从轻”原则是我国处理各种法律问题的一项基本原则,除了刑法适用外,其他涉及到的法律问题也都适用“从旧兼从轻”原则。
我国现时期主要采取从旧兼从轻原则,在特殊情况下采用溯及既往的原则。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2013-11-03
本法采用的原则,是从旧兼从轻的原则。
本法于本条对溯及力问题作了明确规定。根据这一规定,从1949年10月1日中华人民共和国成立至1997年10月1日刑法施行前这段时间内所发生的行为,未经人民法院审判,或者判决尚未确定的,应按以下不同情况分别处理:
1.当时的法律不认为是犯罪,而本法认为是犯罪的,适用当时的法律。即本法没有溯及力,不能按照本法追究刑事责任。例如,过失损毁国家保护的珍贵文物,造成严重后果的行为,过去的法律不认为是犯罪,本法则认为是犯罪,对行为人依照本法第324条的规定,以过失损毁珍贵文物罪处罚。但是,依照本条的规定,对于本法实施以前的这种行为,本法没有溯及力,不能作为犯罪处理。
2.当时的法律认为是犯罪,而本法不认为是犯罪的,只要这种行为未经人民法院审判或者判决尚未确定,则本法具有溯及力,应当适用本法。
3.当时的法律和本法都认为是犯罪的,并且依照本法总则第4章第8节的规定应当追诉的,应按当时的法律追究刑事责任。即本法没有溯及力,不能适用本法。如果当时的法律处刑比本法重,而本法处刑较轻的,则本法有溯及力,即应适用本法,而不适用当时的法律。本回答被网友采纳
第2个回答  2021-01-19

第3个回答  2013-11-03
这个问题非常简单。记住一句话就OK了。从旧兼从轻原则,即新法原则上不具有追溯既往的效力,但新法规定处刑较轻时,适用新法。
第4个回答  2013-11-03
本着有利于犯罪分子的方面来,有一定的灵活性,体现以人为本和保护人权的相关思想,有些概念,大概了解就行了,没必要钻,有时候越钻越搞不懂,毕竟学法律是当一门学问,不是专门研究法学的学者嘛,你也看到了,现在很多法学观念,很多人持有不同的观点

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网