材料一：“中国文武制度，事事远出西人之上，独火器万不能及。……中国欲自强，则莫如学习外国利器，欲学习外国利器，则莫如觅制器之器，师其法，而不必尽用其人。” ——《江苏巡抚李鸿章致总理衙门原函》 材料二：梁启超在《变法通义》中叙述了同治初年德相俾斯麦的一段话为“三十年后，日本其兴，中国其弱乎？日人游欧洲者讨论学业，讲究官制，归而行之；中人之游欧洲者，询某厂船炮之利，某物价值之廉，购而用之，强弱之源，其在此乎”？（1）李鸿章和梁启超对中国贫穷和落后原因的分析，有何不同？你同意谁的观点？请说明理由。_________________________________________________________（2）材料一和材料二分别代表了哪一政治派别的思想？_________________________________________________________（3）这两大政治派别为了挽救国家的危亡，先后开展了什么运动？结果如何？_________________________________________________________
| （1）李鸿章认为中国落后在于无“利器”在于无先进的技术（大体意思相近即可）；梁启超认为中国的落后在于政治制度的落后（大体意思相近即可）。同意梁启超的观点。因为造成近代中国落后的根源是腐朽的封建制度和腐败无能的清王朝。 （2）材料一：地主阶级洋务派；材料二：资产阶级维新派。 （3）洋务派在19世纪60到90年代开展了一场洋务运动，但结果没有使中国走上富强的道路，在甲午中日战争后，彻底破产。资产阶级维新派在19世纪的后期开展了一场维新变法运动，但最后失败。 |
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
