如题所述
本书的作者是哈罗德·D.拉斯韦尔（Harold Dwight Lasswell），1902～1978。在这部著作中，拉斯韦尔详尽地探讨了哪些人为了获取和维护自己的哪些特殊利益运用了哪些方法，并阐述了社会变化尤其是重大政治事件对价值分配状况所产生的影响。这些分析的内容在该书的副标题中用“谁得到什么？何时和如何得到？”（ Who gets what, when and how? 或者可以译成“何人、何时及如何取得何物？”）做了高度的概括，这句话也成为美国政治学家普遍引用的关于什么是政治或者什么是政治学的研究对象的经典性表述。
全书分为四篇，共十章。第一章“精英”，阐明了拉斯韦尔所主张的新的研究方法，可以理解为全书的导言。所谓权势人物，就是在可以取得的价值中获得最多的那些人，拉斯韦尔将他们称之为“精英”。所谓价值，他把尊重、安全、收入等作为有代表性的但不是唯一的价值标准。他认为，没有一个简单的指标可以作为衡量权势和权势人物的有用尺度，譬如获得尊重愈多的人往往愈少安全。他充分地注意到政治学的最新发展动向是采用传统研究中没有包括的一些研究方法，主张政治学家应该不仅指望的助于历史学家、法学家和哲学家得到帮助，而应该与文化人类学家、社会学家、心理学家、统计学家等有更密切的接触。拉斯韦尔还主张，政治学的任务在于进行政治分析，阐明情况，而不是为政治选择提供辩护。他相信，“权势和权势人物”能够作为政治学进行分析的一个统一的参照系统。
第2至5章构成第二篇“方法”，在这四章里，拉斯韦尔紧密结合历史和现实，分别具体分析了精英是如何使用象征、暴力、物资和实际措施等方法获取和维护自己的特殊利益的。拉斯韦尔认为，这些方法是精英为达到自己的特定目标所使用的主要手段，无论处于支配地位的精英还是反对派精英，都要运用象征、暴力、物资和实际措施这些方法，而精英集团的支配地位在一定程度上取决于运用这些方法成功地操纵环境。
第6至9章第三篇“结果”，各用一章分析了各种精英人物在技能、阶级、人格和态度等方面的不同特点，在这些方面具有不同特点的精英之间价值（尊重、安全、收入等）如何分配，并根据这些特点对精英人物进行了分类，并分析了社会变化的重大政治意义，就在于直接影响各种价值在不同类型的精英之间分配的结果。
第10章即第四篇“概论”是全书的总结。拉斯韦尔在概括和重申第二、第三篇中的重要结论的基础上，进一步指出，要对权势人物做出令人满意的分析，就不能使用某个单一的标准，不同的政治分析方法采用不同的标准会得出不同的结果。他把技能、阶级、人格和态度分别当作一个参照系统，认为强调和偏爱某个参照系统，常常会得到不同的见解。
在这里我主要想探讨一下我最感兴趣的第二篇中的“人格”这一章，其中着重探讨以林肯为典型代表的“部分受到抑制的狂怒类型”人格。
拉斯韦尔是美国行为主义政治学的创始人之一。他运用S.弗洛伊德的精神分析法来分析和研究政治现象，认为“各种政治运动的生命力来自倾注在公众目的上的私人感情”，意即各种政治运动的成长和发展，是参加这些运动的人把自己根深蒂固的个人感情导向公共渠道的结果。精神分析人格理论创始人S.弗洛伊德把人的心理分为意识和无意识两部分。意识只占心理生活的小部分，是浅层的经验部分；无意识是深层的、更重要的部分，对人的思想和行为起主导和决定的作用。弗洛伊德认为人格是一动力组织，其能量的来源是“里比多”(即性力)。心理性欲的发展阶段也就是人格的发展阶段。任何阶段的发展阻止或停滞都会对个体的人格产生持续的后效。
作者在在对林肯的分析中，他充分地运用了S.弗洛伊德的精神分析法。首先他肯定了林肯人格中的优势特征，“林肯在他的公开声明和官方行动中态度坚定，同时也显露出能够调整他的战术使其与不断变化着的现实情况相适应的一种机动灵活的能力。他一直保持着对局势的强有力的然而又不是盛气凌人的控制。”也分析了其性格中的弱点，“林肯经受着失眠症、自卑感、负担过重、悲观情绪等各种折磨。有时候总统曾想要自杀。”也强调了林肯性格中的一个重要特征，就是自我“抑制”，这导致两个结果，一是“与林肯的公开形象分不开的是他的文雅温和的性格。在一切地方和在他的同事们中间，他的仁慈宽厚是尽人皆知的。”另外又导致了“他在管教自己的孩子方面怎样毫无办法，他对他的苛刻的妻子怎样过分放任。对这种温和性格的真正量度在于即使碰到挑衅他还是继续如此。林肯听任自己大发雷霆的情况是极其少见的。”但是“有一次一个想要强迫总统同意他的要求的军官用轻蔑的态度说:‘我看你已经打定主意不公平对待我了！’林肯的面部在痛苦中抽搐起来，据说他当时就抓住这个军官的领口并毫不客气地把这个人撵出房间。”最后作者把林肯归入部分受到抑制的狂怒类型。
作者把林肯的人格归因于他早年的人生经历，特别是他的人生经历中的坎坷。他出生贫寒，9岁时母亲去世，15岁才开始读书；24岁时他与人合伙做生意，却经营不善而倒闭，并因此负了15年的债；25岁时他的初恋安妮因病去世，这使他悲痛万分，此后经常出现情绪抑郁；32岁时他与玛丽.托德小姐结婚，婚后时因妻子脾气暴躁而经常有家不归；35他时开始竞选公职，几乎输掉了每次的重大竞选；52岁时他当选美国总统，结果南北战争很快爆发，北军在人员、军备上都优于南军，却在战场中一再失手，本来计划打两年的内战整整打了四年，令林肯饱受煎熬……
在人格的形成中，首先作者认为，“林肯对广大公众的赞赏是抱有强烈渴望的”。“当钱瑟勒斯维尔的消息像炸弹一样突然在他眼前爆炸时，他的反应并不光是‘我们的事业完蛋了!’，而是问‘人民会说什么呢?’其他许多总统都经历过明显的灾难时刻，却没有表现出这样大的对公众情绪的依赖，更没有在看起来会失去公众赞赏的时候走向计划自杀的绝路。”作者认为林肯对大众的赞赏所抱有的强烈渴望是由于他“在亲密的范围内遭到失败有利于使追求反应的强烈要求由亲近的小圈子转向更大范围的公众”。当他母亲去世时，他才九岁，为此他曾患过重病。林肯早年的环境就某些方面而言在感情上是不稳定的。他的父亲常常是很苛刻，又常常是放纵惯养的。这种相互矛盾的对待方式造成了被抚爱的极不稳定状态。“林肯的婚姻在感情上是不成功的，如果我们再深人一步去研究他的历史，我们就会发现林肯在和妇女的关系上曾表现过一些困难。”这都构成了林肯被迫把渴求由小圈子转向更大范围的公众的因素。
作者又说“林肯人格的大部分是为了反对过分要求广大公众赞赏的热望而构筑起来的一道防线。”这便是我们所说的抑制部分。作者认为这种人格部分的形成在童年甚至婴儿时期的事件就已经能够产生非常重大的影响，“当孩子被夺走亲爱者的时候(如因死亡)，抑郁的基础就奠定了，他的反应是倒退式的，也就是用幻想来代替现实。‘好’母亲在孩子的回忆中是一个完美无缺的迁就纵容的母亲。但是在同一个时候对‘坏’母亲的狂怒却被转加到自己身上。可见在极端情况下个人会代表他的人格的一部分去惩罚他的另一部分人格。当孩子们在严重的矛盾心理状态中遭受巨大损失时，他们的反应常常以这种抑郁的形式出现。其后，他们将按照婴儿时期的矛盾心理模式去爱人们。如果他们得不到不断的爱的供应，狂怒就要占居上风，但是这种狂怒又要被内化为抑郁的形式”。作者认为发生这种内在化的原因就在于“对损失的强烈的恐惧感。对肉体报复的恐惧，对丧失未来的爱的恐惧，对受人蔑视的恐惧都可能促成这种恐惧感。固执和狂怒的策略可能失败，但是希望采取抗拒行动的冲动虽然被克制，却不会被放弃。一个强有力的抑制结构总是经常不断地和强烈的感情冲动发生冲突”。作者认为这种人都过度胆小甚或过于诚实。他用举例说，“林肯就是因为他的谨小慎微和忠厚老实而出名的。隐藏在他内心深处的破坏倾向很少爆发出来成为外在的表现，我们只知道林肯对希尔兹的极端施虐狂式的攻击……”这就构成了林肯的部分受到抑制的狂怒类型人格。
在人格与成就的关系中，书中说“林肯由于经受了大量的精神折磨，所以能做到让他的攻击性感情冲动以坚定性的形式表现出来，而没有使起妨碍作用的内疚心理积累起来成为灾难性负担。受苦受难抵消了内疚，也把情欲释放出来使其得到了表现。他的明显受难情况底得了一些熟悉他的和感到对一个经受了这么多内心痛苦的人必须给予帮助的人们的同情。”作者认为这样的人格有能力抑制各种破坏性的感情冲动，使它们与现实相调和。作者认为林肯的这种能力是很适应当时的形势的。被地方间、教派间以及其他分歧弄得四分五裂的北方各州慢慢地走向而不是一下子冲向日益逼近的战争。南方人在“我们神圣的制度”名义下统一起来迈步向前迎接危机。林肯的坚定与温和的混合体则交替使用命令或哄骗的手段把北方人引向了统一的行动。
但并不是说林肯的人格类型是何时都适合的领导人格。作者认为在不同的时代和不同的形势下，不同类型的人格的成功和失败的机会是不相同的，“如果北方人原来就是统一的而不是分裂的，林肯就很可能登不上最高的位置”。作者认为“团结的人民在受到攻击时会变得专横武断起来。正如由各种不同成分组成的人民在危机中间会变得更加团结一样，部分地作为对过去那些怀疑与顾虑的一种反应，这些团结的人民会变得更加残酷无情。总的趋势是，和解式的人格要被看成是优柔寡断的弱者而被推到一边去”。作者指出，林肯在1864年差一点就遭到了失败。
我们可以看到书中所说的“人格”，是指一个个实在的政治家的个人的人格。拉斯韦尔主张，政治学的任务就是对影响人格类型之成功与失败的各种因素进行研究，并以林肯为例，分析了人格形成的条件和环境。他认为，在不同的时代和不同的形势下，不同类型的人格的成功和失败的机会是不相同的，并具体地分析了一些不同类型的人格。
作为美国行为主义政治学的创始人之一，拉斯韦尔在该书中他提出了量化分析的参照系统，在分析人格时，拉斯韦尔以林肯为例，引进了心理学的方法，对林肯个人的性格特征以及影响这些特征形成的种种因素进行了详尽的分析。而拉斯韦尔在阐述各种精英类型和他们所使用的各种手段时，都较多地运用了抽样调查分析、统计比较分析方法，并借用了文化人类学的一些成果。他尽量以客观的视角来论证自己的观点，但又不免在论证的时候使得出的结论往往由一定的预设的认知而起，而带有主观色彩。如在论证林肯的性格成因时，主要归因于林肯对爱的渴望与广大公众的赞赏抱有强烈的渴望，这里的论断是带有比较强烈的主观性的。而且本书的语言特别是一些结论部分稍显晦涩，这给读者的理解会造成一定的障碍。
全书分为四篇，共十章。第一章“精英”，阐明了拉斯韦尔所主张的新的研究方法，可以理解为全书的导言。所谓权势人物，就是在可以取得的价值中获得最多的那些人，拉斯韦尔将他们称之为“精英”。所谓价值，他把尊重、安全、收入等作为有代表性的但不是唯一的价值标准。他认为，没有一个简单的指标可以作为衡量权势和权势人物的有用尺度，譬如获得尊重愈多的人往往愈少安全。他充分地注意到政治学的最新发展动向是采用传统研究中没有包括的一些研究方法，主张政治学家应该不仅指望的助于历史学家、法学家和哲学家得到帮助，而应该与文化人类学家、社会学家、心理学家、统计学家等有更密切的接触。拉斯韦尔还主张，政治学的任务在于进行政治分析，阐明情况，而不是为政治选择提供辩护。他相信，“权势和权势人物”能够作为政治学进行分析的一个统一的参照系统。
第2至5章构成第二篇“方法”，在这四章里，拉斯韦尔紧密结合历史和现实，分别具体分析了精英是如何使用象征、暴力、物资和实际措施等方法获取和维护自己的特殊利益的。拉斯韦尔认为，这些方法是精英为达到自己的特定目标所使用的主要手段，无论处于支配地位的精英还是反对派精英，都要运用象征、暴力、物资和实际措施这些方法，而精英集团的支配地位在一定程度上取决于运用这些方法成功地操纵环境。
第6至9章第三篇“结果”，各用一章分析了各种精英人物在技能、阶级、人格和态度等方面的不同特点，在这些方面具有不同特点的精英之间价值（尊重、安全、收入等）如何分配，并根据这些特点对精英人物进行了分类，并分析了社会变化的重大政治意义，就在于直接影响各种价值在不同类型的精英之间分配的结果。
第10章即第四篇“概论”是全书的总结。拉斯韦尔在概括和重申第二、第三篇中的重要结论的基础上，进一步指出，要对权势人物做出令人满意的分析，就不能使用某个单一的标准，不同的政治分析方法采用不同的标准会得出不同的结果。他把技能、阶级、人格和态度分别当作一个参照系统，认为强调和偏爱某个参照系统，常常会得到不同的见解。
在这里我主要想探讨一下我最感兴趣的第二篇中的“人格”这一章，其中着重探讨以林肯为典型代表的“部分受到抑制的狂怒类型”人格。
拉斯韦尔是美国行为主义政治学的创始人之一。他运用S.弗洛伊德的精神分析法来分析和研究政治现象，认为“各种政治运动的生命力来自倾注在公众目的上的私人感情”，意即各种政治运动的成长和发展，是参加这些运动的人把自己根深蒂固的个人感情导向公共渠道的结果。精神分析人格理论创始人S.弗洛伊德把人的心理分为意识和无意识两部分。意识只占心理生活的小部分，是浅层的经验部分；无意识是深层的、更重要的部分，对人的思想和行为起主导和决定的作用。弗洛伊德认为人格是一动力组织，其能量的来源是“里比多”(即性力)。心理性欲的发展阶段也就是人格的发展阶段。任何阶段的发展阻止或停滞都会对个体的人格产生持续的后效。
作者在在对林肯的分析中，他充分地运用了S.弗洛伊德的精神分析法。首先他肯定了林肯人格中的优势特征，“林肯在他的公开声明和官方行动中态度坚定，同时也显露出能够调整他的战术使其与不断变化着的现实情况相适应的一种机动灵活的能力。他一直保持着对局势的强有力的然而又不是盛气凌人的控制。”也分析了其性格中的弱点，“林肯经受着失眠症、自卑感、负担过重、悲观情绪等各种折磨。有时候总统曾想要自杀。”也强调了林肯性格中的一个重要特征，就是自我“抑制”，这导致两个结果，一是“与林肯的公开形象分不开的是他的文雅温和的性格。在一切地方和在他的同事们中间，他的仁慈宽厚是尽人皆知的。”另外又导致了“他在管教自己的孩子方面怎样毫无办法，他对他的苛刻的妻子怎样过分放任。对这种温和性格的真正量度在于即使碰到挑衅他还是继续如此。林肯听任自己大发雷霆的情况是极其少见的。”但是“有一次一个想要强迫总统同意他的要求的军官用轻蔑的态度说:‘我看你已经打定主意不公平对待我了！’林肯的面部在痛苦中抽搐起来，据说他当时就抓住这个军官的领口并毫不客气地把这个人撵出房间。”最后作者把林肯归入部分受到抑制的狂怒类型。
作者把林肯的人格归因于他早年的人生经历，特别是他的人生经历中的坎坷。他出生贫寒，9岁时母亲去世，15岁才开始读书；24岁时他与人合伙做生意，却经营不善而倒闭，并因此负了15年的债；25岁时他的初恋安妮因病去世，这使他悲痛万分，此后经常出现情绪抑郁；32岁时他与玛丽.托德小姐结婚，婚后时因妻子脾气暴躁而经常有家不归；35他时开始竞选公职，几乎输掉了每次的重大竞选；52岁时他当选美国总统，结果南北战争很快爆发，北军在人员、军备上都优于南军，却在战场中一再失手，本来计划打两年的内战整整打了四年，令林肯饱受煎熬……
在人格的形成中，首先作者认为，“林肯对广大公众的赞赏是抱有强烈渴望的”。“当钱瑟勒斯维尔的消息像炸弹一样突然在他眼前爆炸时，他的反应并不光是‘我们的事业完蛋了!’，而是问‘人民会说什么呢?’其他许多总统都经历过明显的灾难时刻，却没有表现出这样大的对公众情绪的依赖，更没有在看起来会失去公众赞赏的时候走向计划自杀的绝路。”作者认为林肯对大众的赞赏所抱有的强烈渴望是由于他“在亲密的范围内遭到失败有利于使追求反应的强烈要求由亲近的小圈子转向更大范围的公众”。当他母亲去世时，他才九岁，为此他曾患过重病。林肯早年的环境就某些方面而言在感情上是不稳定的。他的父亲常常是很苛刻，又常常是放纵惯养的。这种相互矛盾的对待方式造成了被抚爱的极不稳定状态。“林肯的婚姻在感情上是不成功的，如果我们再深人一步去研究他的历史，我们就会发现林肯在和妇女的关系上曾表现过一些困难。”这都构成了林肯被迫把渴求由小圈子转向更大范围的公众的因素。
作者又说“林肯人格的大部分是为了反对过分要求广大公众赞赏的热望而构筑起来的一道防线。”这便是我们所说的抑制部分。作者认为这种人格部分的形成在童年甚至婴儿时期的事件就已经能够产生非常重大的影响，“当孩子被夺走亲爱者的时候(如因死亡)，抑郁的基础就奠定了，他的反应是倒退式的，也就是用幻想来代替现实。‘好’母亲在孩子的回忆中是一个完美无缺的迁就纵容的母亲。但是在同一个时候对‘坏’母亲的狂怒却被转加到自己身上。可见在极端情况下个人会代表他的人格的一部分去惩罚他的另一部分人格。当孩子们在严重的矛盾心理状态中遭受巨大损失时，他们的反应常常以这种抑郁的形式出现。其后，他们将按照婴儿时期的矛盾心理模式去爱人们。如果他们得不到不断的爱的供应，狂怒就要占居上风，但是这种狂怒又要被内化为抑郁的形式”。作者认为发生这种内在化的原因就在于“对损失的强烈的恐惧感。对肉体报复的恐惧，对丧失未来的爱的恐惧，对受人蔑视的恐惧都可能促成这种恐惧感。固执和狂怒的策略可能失败，但是希望采取抗拒行动的冲动虽然被克制，却不会被放弃。一个强有力的抑制结构总是经常不断地和强烈的感情冲动发生冲突”。作者认为这种人都过度胆小甚或过于诚实。他用举例说，“林肯就是因为他的谨小慎微和忠厚老实而出名的。隐藏在他内心深处的破坏倾向很少爆发出来成为外在的表现，我们只知道林肯对希尔兹的极端施虐狂式的攻击……”这就构成了林肯的部分受到抑制的狂怒类型人格。
在人格与成就的关系中，书中说“林肯由于经受了大量的精神折磨，所以能做到让他的攻击性感情冲动以坚定性的形式表现出来，而没有使起妨碍作用的内疚心理积累起来成为灾难性负担。受苦受难抵消了内疚，也把情欲释放出来使其得到了表现。他的明显受难情况底得了一些熟悉他的和感到对一个经受了这么多内心痛苦的人必须给予帮助的人们的同情。”作者认为这样的人格有能力抑制各种破坏性的感情冲动，使它们与现实相调和。作者认为林肯的这种能力是很适应当时的形势的。被地方间、教派间以及其他分歧弄得四分五裂的北方各州慢慢地走向而不是一下子冲向日益逼近的战争。南方人在“我们神圣的制度”名义下统一起来迈步向前迎接危机。林肯的坚定与温和的混合体则交替使用命令或哄骗的手段把北方人引向了统一的行动。
但并不是说林肯的人格类型是何时都适合的领导人格。作者认为在不同的时代和不同的形势下，不同类型的人格的成功和失败的机会是不相同的，“如果北方人原来就是统一的而不是分裂的，林肯就很可能登不上最高的位置”。作者认为“团结的人民在受到攻击时会变得专横武断起来。正如由各种不同成分组成的人民在危机中间会变得更加团结一样，部分地作为对过去那些怀疑与顾虑的一种反应，这些团结的人民会变得更加残酷无情。总的趋势是，和解式的人格要被看成是优柔寡断的弱者而被推到一边去”。作者指出，林肯在1864年差一点就遭到了失败。
我们可以看到书中所说的“人格”，是指一个个实在的政治家的个人的人格。拉斯韦尔主张，政治学的任务就是对影响人格类型之成功与失败的各种因素进行研究，并以林肯为例，分析了人格形成的条件和环境。他认为，在不同的时代和不同的形势下，不同类型的人格的成功和失败的机会是不相同的，并具体地分析了一些不同类型的人格。
作为美国行为主义政治学的创始人之一，拉斯韦尔在该书中他提出了量化分析的参照系统，在分析人格时，拉斯韦尔以林肯为例，引进了心理学的方法，对林肯个人的性格特征以及影响这些特征形成的种种因素进行了详尽的分析。而拉斯韦尔在阐述各种精英类型和他们所使用的各种手段时，都较多地运用了抽样调查分析、统计比较分析方法，并借用了文化人类学的一些成果。他尽量以客观的视角来论证自己的观点，但又不免在论证的时候使得出的结论往往由一定的预设的认知而起，而带有主观色彩。如在论证林肯的性格成因时，主要归因于林肯对爱的渴望与广大公众的赞赏抱有强烈的渴望，这里的论断是带有比较强烈的主观性的。而且本书的语言特别是一些结论部分稍显晦涩，这给读者的理解会造成一定的障碍。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2015-09-22
本书的作者是哈罗德·D.拉斯韦尔（Harold Dwight Lasswell），1902～1978。在这部著作中，拉斯韦尔详尽地探讨了哪些人为了获取和维护自己的哪些特殊利益运用了哪些方法，并阐述了社会变化尤其是重大政治事件对价值分配状况所产生的影响。这些分析的内容在该书的副标题中用“谁得到什么？何时和如何得到？”（ Who gets what, when and how? 或者可以译成“何人、何时及如何取得何物？”）做了高度的概括，这句话也成为美国政治学家普遍引用的关于什么是政治或者什么是政治学的研究对象的经典性表述。
全书分为四篇，共十章。第一章“精英”，阐明了拉斯韦尔所主张的新的研究方法，可以理解为全书的导言。所谓权势人物，就是在可以取得的价值中获得最多的那些人，拉斯韦尔将他们称之为“精英”。所谓价值，他把尊重、安全、收入等作为有代表性的但不是唯一的价值标准。他认为，没有一个简单的指标可以作为衡量权势和权势人物的有用尺度，譬如获得尊重愈多的人往往愈少安全。他充分地注意到政治学的最新发展动向是采用传统研究中没有包括的一些研究方法，主张政治学家应该不仅指望的助于历史学家、法学家和哲学家得到帮助，而应该与文化人类学家、社会学家、心理学家、统计学家等有更密切的接触。拉斯韦尔还主张，政治学的任务在于进行政治分析，阐明情况，而不是为政治选择提供辩护。他相信，“权势和权势人物”能够作为政治学进行分析的一个统一的参照系统。
第2至5章构成第二篇“方法”，在这四章里，拉斯韦尔紧密结合历史和现实，分别具体分析了精英是如何使用象征、暴力、物资和实际措施等方法获取和维护自己的特殊利益的。拉斯韦尔认为，这些方法是精英为达到自己的特定目标所使用的主要手段，无论处于支配地位的精英还是反对派精英，都要运用象征、暴力、物资和实际措施这些方法，而精英集团的支配地位在一定程度上取决于运用这些方法成功地操纵环境。
第6至9章第三篇“结果”，各用一章分析了各种精英人物在技能、阶级、人格和态度等方面的不同特点，在这些方面具有不同特点的精英之间价值（尊重、安全、收入等）如何分配，并根据这些特点对精英人物进行了分类，并分析了社会变化的重大政治意义，就在于直接影响各种价值在不同类型的精英之间分配的结果。
第10章即第四篇“概论”是全书的总结。拉斯韦尔在概括和重申第二、第三篇中的重要结论的基础上，进一步指出，要对权势人物做出令人满意的分析，就不能使用某个单一的标准，不同的政治分析方法采用不同的标准会得出不同的结果。他把技能、阶级、人格和态度分别当作一个参照系统，认为强调和偏爱某个参照系统，常常会得到不同的见解。
在这里我主要想探讨一下我最感兴趣的第二篇中的“人格”这一章，其中着重探讨以林肯为典型代表的“部分受到抑制的狂怒类型”人格。
拉斯韦尔是美国行为主义政治学的创始人之一。他运用S.弗洛伊德的精神分析法来分析和研究政治现象，认为“各种政治运动的生命力来自倾注在公众目的上的私人感情”，意即各种政治运动的成长和发展，是参加这些运动的人把自己根深蒂固的个人感情导向公共渠道的结果。精神分析人格理论创始人S.弗洛伊德把人的心理分为意识和无意识两部分。意识只占心理生活的小部分，是浅层的经验部分；无意识是深层的、更重要的部分，对人的思想和行为起主导和决定的作用。弗洛伊德认为人格是一动力组织，其能量的来源是“里比多”(即性力)。心理性欲的发展阶段也就是人格的发展阶段。任何阶段的发展阻止或停滞都会对个体的人格产生持续的后效。
作者在在对林肯的分析中，他充分地运用了S.弗洛伊德的精神分析法。首先他肯定了林肯人格中的优势特征，“林肯在他的公开声明和官方行动中态度坚定，同时也显露出能够调整他的战术使其与不断变化着的现实情况相适应的一种机动灵活的能力。他一直保持着对局势的强有力的然而又不是盛气凌人的控制。”也分析了其性格中的弱点，“林肯经受着失眠症、自卑感、负担过重、悲观情绪等各种折磨。有时候总统曾想要自杀。”也强调了林肯性格中的一个重要特征，就是自我“抑制”，这导致两个结果，一是“与林肯的公开形象分不开的是他的文雅温和的性格。在一切地方和在他的同事们中间，他的仁慈宽厚是尽人皆知的。”另外又导致了“他在管教自己的孩子方面怎样毫无办法，他对他的苛刻的妻子怎样过分放任。对这种温和性格的真正量度在于即使碰到挑衅他还是继续如此。林肯听任自己大发雷霆的情况是极其少见的。”但是“有一次一个想要强迫总统同意他的要求的军官用轻蔑的态度说:‘我看你已经打定主意不公平对待我了！’林肯的面部在痛苦中抽搐起来，据说他当时就抓住这个军官的领口并毫不客气地把这个人撵出房间。”最后作者把林肯归入部分受到抑制的狂怒类型。
作者把林肯的人格归因于他早年的人生经历，特别是他的人生经历中的坎坷。他出生贫寒，9岁时母亲去世，15岁才开始读书；24岁时他与人合伙做生意，却经营不善而倒闭，并因此负了15年的债；25岁时他的初恋安妮因病去世，这使他悲痛万分，此后经常出现情绪抑郁；32岁时他与玛丽.托德小姐结婚，婚后时因妻子脾气暴躁而经常有家不归；35他时开始竞选公职，几乎输掉了每次的重大竞选；52岁时他当选美国总统，结果南北战争很快爆发，北军在人员、军备上都优于南军，却在战场中一再失手，本来计划打两年的内战整整打了四年，令林肯饱受煎熬……
在人格的形成中，首先作者认为，“林肯对广大公众的赞赏是抱有强烈渴望的”。“当钱瑟勒斯维尔的消息像炸弹一样突然在他眼前爆炸时，他的反应并不光是‘我们的事业完蛋了!’，而是问‘人民会说什么呢?’其他许多总统都经历过明显的灾难时刻，却没有表现出这样大的对公众情绪的依赖，更没有在看起来会失去公众赞赏的时候走向计划自杀的绝路。”作者认为林肯对大众的赞赏所抱有的强烈渴望是由于他“在亲密的范围内遭到失败有利于使追求反应的强烈要求由亲近的小圈子转向更大范围的公众”。当他母亲去世时，他才九岁，为此他曾患过重病。林肯早年的环境就某些方面而言在感情上是不稳定的。他的父亲常常是很苛刻，又常常是放纵惯养的。这种相互矛盾的对待方式造成了被抚爱的极不稳定状态。“林肯的婚姻在感情上是不成功的，如果我们再深人一步去研究他的历史，我们就会发现林肯在和妇女的关系上曾表现过一些困难。”这都构成了林肯被迫把渴求由小圈子转向更大范围的公众的因素。
作者又说“林肯人格的大部分是为了反对过分要求广大公众赞赏的热望而构筑起来的一道防线。”这便是我们所说的抑制部分。作者认为这种人格部分的形成在童年甚至婴儿时期的事件就已经能够产生非常重大的影响，“当孩子被夺走亲爱者的时候(如因死亡)，抑郁的基础就奠定了，他的反应是倒退式的，也就是用幻想来代替现实。‘好’母亲在孩子的回忆中是一个完美无缺的迁就纵容的母亲。但是在同一个时候对‘坏’母亲的狂怒却被转加到自己身上。可见在极端情况下个人会代表他的人格的一部分去惩罚他的另一部分人格。当孩子们在严重的矛盾心理状态中遭受巨大损失时，他们的反应常常以这种抑郁的形式出现。其后，他们将按照婴儿时期的矛盾心理模式去爱人们。如果他们得不到不断的爱的供应，狂怒就要占居上风，但是这种狂怒又要被内化为抑郁的形式”。作者认为发生这种内在化的原因就在于“对损失的强烈的恐惧感。对肉体报复的恐惧，对丧失未来的爱的恐惧，对受人蔑视的恐惧都可能促成这种恐惧感。固执和狂怒的策略可能失败，但是希望采取抗拒行动的冲动虽然被克制，却不会被放弃。一个强有力的抑制结构总是经常不断地和强烈的感情冲动发生冲突”。作者认为这种人都过度胆小甚或过于诚实。他用举例说，“林肯就是因为他的谨小慎微和忠厚老实而出名的。隐藏在他内心深处的破坏倾向很少爆发出来成为外在的表现，我们只知道林肯对希尔兹的极端施虐狂式的攻击……”这就构成了林肯的部分受到抑制的狂怒类型人格。
在人格与成就的关系中，书中说“林肯由于经受了大量的精神折磨，所以能做到让他的攻击性感情冲动以坚定性的形式表现出来，而没有使起妨碍作用的内疚心理积累起来成为灾难性负担。受苦受难抵消了内疚，也把情欲释放出来使其得到了表现。他的明显受难情况底得了一些熟悉他的和感到对一个经受了这么多内心痛苦的人必须给予帮助的人们的同情。”作者认为这样的人格有能力抑制各种破坏性的感情冲动，使它们与现实相调和。作者认为林肯的这种能力是很适应当时的形势的。被地方间、教派间以及其他分歧弄得四分五裂的北方各州慢慢地走向而不是一下子冲向日益逼近的战争。南方人在“我们神圣的制度”名义下统一起来迈步向前迎接危机。林肯的坚定与温和的混合体则交替使用命令或哄骗的手段把北方人引向了统一的行动。
但并不是说林肯的人格类型是何时都适合的领导人格。作者认为在不同的时代和不同的形势下，不同类型的人格的成功和失败的机会是不相同的，“如果北方人原来就是统一的而不是分裂的，林肯就很可能登不上最高的位置”。作者认为“团结的人民在受到攻击时会变得专横武断起来。正如由各种不同成分组成的人民在危机中间会变得更加团结一样，部分地作为对过去那些怀疑与顾虑的一种反应，这些团结的人民会变得更加残酷无情。总的趋势是，和解式的人格要被看成是优柔寡断的弱者而被推到一边去”。作者指出，林肯在1864年差一点就遭到了失败。
我们可以看到书中所说的“人格”，是指一个个实在的政治家的个人的人格。拉斯韦尔主张，政治学的任务就是对影响人格类型之成功与失败的各种因素进行研究，并以林肯为例，分析了人格形成的条件和环境。他认为，在不同的时代和不同的形势下，不同类型的人格的成功和失败的机会是不相同的，并具体地分析了一些不同类型的人格。
作为美国行为主义政治学的创始人之一，拉斯韦尔在该书中他提出了量化分析的参照系统，在分析人格时，拉斯韦尔以林肯为例，引进了心理学的方法，对林肯个人的性格特征以及影响这些特征形成的种种因素进行了详尽的分析。而拉斯韦尔在阐述各种精英类型和他们所使用的各种手段时，都较多地运用了抽样调查分析、统计比较分析方法，并借用了文化人类学的一些成果。他尽量以客观的视角来论证自己的观点，但又不免在论证的时候使得出的结论往往由一定的预设的认知而起，而带有主观色彩。如在论证林肯的性格成因时，主要归因于林肯对爱的渴望与广大公众的赞赏抱有强烈的渴望，这里的论断是带有比较强烈的主观性的。而且本书的语言特别是一些结论部分稍显晦涩，这给读者的理解会造成一定的障碍。
全书分为四篇，共十章。第一章“精英”，阐明了拉斯韦尔所主张的新的研究方法，可以理解为全书的导言。所谓权势人物，就是在可以取得的价值中获得最多的那些人，拉斯韦尔将他们称之为“精英”。所谓价值，他把尊重、安全、收入等作为有代表性的但不是唯一的价值标准。他认为，没有一个简单的指标可以作为衡量权势和权势人物的有用尺度，譬如获得尊重愈多的人往往愈少安全。他充分地注意到政治学的最新发展动向是采用传统研究中没有包括的一些研究方法，主张政治学家应该不仅指望的助于历史学家、法学家和哲学家得到帮助，而应该与文化人类学家、社会学家、心理学家、统计学家等有更密切的接触。拉斯韦尔还主张，政治学的任务在于进行政治分析，阐明情况，而不是为政治选择提供辩护。他相信，“权势和权势人物”能够作为政治学进行分析的一个统一的参照系统。
第2至5章构成第二篇“方法”，在这四章里，拉斯韦尔紧密结合历史和现实，分别具体分析了精英是如何使用象征、暴力、物资和实际措施等方法获取和维护自己的特殊利益的。拉斯韦尔认为，这些方法是精英为达到自己的特定目标所使用的主要手段，无论处于支配地位的精英还是反对派精英，都要运用象征、暴力、物资和实际措施这些方法，而精英集团的支配地位在一定程度上取决于运用这些方法成功地操纵环境。
第6至9章第三篇“结果”，各用一章分析了各种精英人物在技能、阶级、人格和态度等方面的不同特点，在这些方面具有不同特点的精英之间价值（尊重、安全、收入等）如何分配，并根据这些特点对精英人物进行了分类，并分析了社会变化的重大政治意义，就在于直接影响各种价值在不同类型的精英之间分配的结果。
第10章即第四篇“概论”是全书的总结。拉斯韦尔在概括和重申第二、第三篇中的重要结论的基础上，进一步指出，要对权势人物做出令人满意的分析，就不能使用某个单一的标准，不同的政治分析方法采用不同的标准会得出不同的结果。他把技能、阶级、人格和态度分别当作一个参照系统，认为强调和偏爱某个参照系统，常常会得到不同的见解。
在这里我主要想探讨一下我最感兴趣的第二篇中的“人格”这一章，其中着重探讨以林肯为典型代表的“部分受到抑制的狂怒类型”人格。
拉斯韦尔是美国行为主义政治学的创始人之一。他运用S.弗洛伊德的精神分析法来分析和研究政治现象，认为“各种政治运动的生命力来自倾注在公众目的上的私人感情”，意即各种政治运动的成长和发展，是参加这些运动的人把自己根深蒂固的个人感情导向公共渠道的结果。精神分析人格理论创始人S.弗洛伊德把人的心理分为意识和无意识两部分。意识只占心理生活的小部分，是浅层的经验部分；无意识是深层的、更重要的部分，对人的思想和行为起主导和决定的作用。弗洛伊德认为人格是一动力组织，其能量的来源是“里比多”(即性力)。心理性欲的发展阶段也就是人格的发展阶段。任何阶段的发展阻止或停滞都会对个体的人格产生持续的后效。
作者在在对林肯的分析中，他充分地运用了S.弗洛伊德的精神分析法。首先他肯定了林肯人格中的优势特征，“林肯在他的公开声明和官方行动中态度坚定，同时也显露出能够调整他的战术使其与不断变化着的现实情况相适应的一种机动灵活的能力。他一直保持着对局势的强有力的然而又不是盛气凌人的控制。”也分析了其性格中的弱点，“林肯经受着失眠症、自卑感、负担过重、悲观情绪等各种折磨。有时候总统曾想要自杀。”也强调了林肯性格中的一个重要特征，就是自我“抑制”，这导致两个结果，一是“与林肯的公开形象分不开的是他的文雅温和的性格。在一切地方和在他的同事们中间，他的仁慈宽厚是尽人皆知的。”另外又导致了“他在管教自己的孩子方面怎样毫无办法，他对他的苛刻的妻子怎样过分放任。对这种温和性格的真正量度在于即使碰到挑衅他还是继续如此。林肯听任自己大发雷霆的情况是极其少见的。”但是“有一次一个想要强迫总统同意他的要求的军官用轻蔑的态度说:‘我看你已经打定主意不公平对待我了！’林肯的面部在痛苦中抽搐起来，据说他当时就抓住这个军官的领口并毫不客气地把这个人撵出房间。”最后作者把林肯归入部分受到抑制的狂怒类型。
作者把林肯的人格归因于他早年的人生经历，特别是他的人生经历中的坎坷。他出生贫寒，9岁时母亲去世，15岁才开始读书；24岁时他与人合伙做生意，却经营不善而倒闭，并因此负了15年的债；25岁时他的初恋安妮因病去世，这使他悲痛万分，此后经常出现情绪抑郁；32岁时他与玛丽.托德小姐结婚，婚后时因妻子脾气暴躁而经常有家不归；35他时开始竞选公职，几乎输掉了每次的重大竞选；52岁时他当选美国总统，结果南北战争很快爆发，北军在人员、军备上都优于南军，却在战场中一再失手，本来计划打两年的内战整整打了四年，令林肯饱受煎熬……
在人格的形成中，首先作者认为，“林肯对广大公众的赞赏是抱有强烈渴望的”。“当钱瑟勒斯维尔的消息像炸弹一样突然在他眼前爆炸时，他的反应并不光是‘我们的事业完蛋了!’，而是问‘人民会说什么呢?’其他许多总统都经历过明显的灾难时刻，却没有表现出这样大的对公众情绪的依赖，更没有在看起来会失去公众赞赏的时候走向计划自杀的绝路。”作者认为林肯对大众的赞赏所抱有的强烈渴望是由于他“在亲密的范围内遭到失败有利于使追求反应的强烈要求由亲近的小圈子转向更大范围的公众”。当他母亲去世时，他才九岁，为此他曾患过重病。林肯早年的环境就某些方面而言在感情上是不稳定的。他的父亲常常是很苛刻，又常常是放纵惯养的。这种相互矛盾的对待方式造成了被抚爱的极不稳定状态。“林肯的婚姻在感情上是不成功的，如果我们再深人一步去研究他的历史，我们就会发现林肯在和妇女的关系上曾表现过一些困难。”这都构成了林肯被迫把渴求由小圈子转向更大范围的公众的因素。
作者又说“林肯人格的大部分是为了反对过分要求广大公众赞赏的热望而构筑起来的一道防线。”这便是我们所说的抑制部分。作者认为这种人格部分的形成在童年甚至婴儿时期的事件就已经能够产生非常重大的影响，“当孩子被夺走亲爱者的时候(如因死亡)，抑郁的基础就奠定了，他的反应是倒退式的，也就是用幻想来代替现实。‘好’母亲在孩子的回忆中是一个完美无缺的迁就纵容的母亲。但是在同一个时候对‘坏’母亲的狂怒却被转加到自己身上。可见在极端情况下个人会代表他的人格的一部分去惩罚他的另一部分人格。当孩子们在严重的矛盾心理状态中遭受巨大损失时，他们的反应常常以这种抑郁的形式出现。其后，他们将按照婴儿时期的矛盾心理模式去爱人们。如果他们得不到不断的爱的供应，狂怒就要占居上风，但是这种狂怒又要被内化为抑郁的形式”。作者认为发生这种内在化的原因就在于“对损失的强烈的恐惧感。对肉体报复的恐惧，对丧失未来的爱的恐惧，对受人蔑视的恐惧都可能促成这种恐惧感。固执和狂怒的策略可能失败，但是希望采取抗拒行动的冲动虽然被克制，却不会被放弃。一个强有力的抑制结构总是经常不断地和强烈的感情冲动发生冲突”。作者认为这种人都过度胆小甚或过于诚实。他用举例说，“林肯就是因为他的谨小慎微和忠厚老实而出名的。隐藏在他内心深处的破坏倾向很少爆发出来成为外在的表现，我们只知道林肯对希尔兹的极端施虐狂式的攻击……”这就构成了林肯的部分受到抑制的狂怒类型人格。
在人格与成就的关系中，书中说“林肯由于经受了大量的精神折磨，所以能做到让他的攻击性感情冲动以坚定性的形式表现出来，而没有使起妨碍作用的内疚心理积累起来成为灾难性负担。受苦受难抵消了内疚，也把情欲释放出来使其得到了表现。他的明显受难情况底得了一些熟悉他的和感到对一个经受了这么多内心痛苦的人必须给予帮助的人们的同情。”作者认为这样的人格有能力抑制各种破坏性的感情冲动，使它们与现实相调和。作者认为林肯的这种能力是很适应当时的形势的。被地方间、教派间以及其他分歧弄得四分五裂的北方各州慢慢地走向而不是一下子冲向日益逼近的战争。南方人在“我们神圣的制度”名义下统一起来迈步向前迎接危机。林肯的坚定与温和的混合体则交替使用命令或哄骗的手段把北方人引向了统一的行动。
但并不是说林肯的人格类型是何时都适合的领导人格。作者认为在不同的时代和不同的形势下，不同类型的人格的成功和失败的机会是不相同的，“如果北方人原来就是统一的而不是分裂的，林肯就很可能登不上最高的位置”。作者认为“团结的人民在受到攻击时会变得专横武断起来。正如由各种不同成分组成的人民在危机中间会变得更加团结一样，部分地作为对过去那些怀疑与顾虑的一种反应，这些团结的人民会变得更加残酷无情。总的趋势是，和解式的人格要被看成是优柔寡断的弱者而被推到一边去”。作者指出，林肯在1864年差一点就遭到了失败。
我们可以看到书中所说的“人格”，是指一个个实在的政治家的个人的人格。拉斯韦尔主张，政治学的任务就是对影响人格类型之成功与失败的各种因素进行研究，并以林肯为例，分析了人格形成的条件和环境。他认为，在不同的时代和不同的形势下，不同类型的人格的成功和失败的机会是不相同的，并具体地分析了一些不同类型的人格。
作为美国行为主义政治学的创始人之一，拉斯韦尔在该书中他提出了量化分析的参照系统，在分析人格时，拉斯韦尔以林肯为例，引进了心理学的方法，对林肯个人的性格特征以及影响这些特征形成的种种因素进行了详尽的分析。而拉斯韦尔在阐述各种精英类型和他们所使用的各种手段时，都较多地运用了抽样调查分析、统计比较分析方法，并借用了文化人类学的一些成果。他尽量以客观的视角来论证自己的观点，但又不免在论证的时候使得出的结论往往由一定的预设的认知而起，而带有主观色彩。如在论证林肯的性格成因时，主要归因于林肯对爱的渴望与广大公众的赞赏抱有强烈的渴望，这里的论断是带有比较强烈的主观性的。而且本书的语言特别是一些结论部分稍显晦涩，这给读者的理解会造成一定的障碍。
第2个回答 2015-09-22
迷信
第3个回答 2015-09-22
未得到的都在路上，得到的就不让她远离本回答被提问者和网友采纳
