下列哪个选项不符合我国法律规定的司法机关依法独立行使职权原则的含义？()
A.司法权不得由一般的行政机关来行使
B.司法机关既要独立行使职权，又不得无限度地使用自由裁量权
C.任何机关、团体和个人不得以任何形式干预司法活动
D.司法机关及其工作人员在独立行使职权时不得违反程序规定
单选，并请解释原因哦，谢谢
答案：B
评析：本题考“司法机关依法独立行使职权”原则根据我国宪法和有关法律，“司法机关依法独立行使职权”原则的基本涵义有三：(1)司法权的专属性，即并非所有国家机关均有权行使司法权，除国家各级审判机关和检察机关外，其他任何机关，团体和个人都无权行使该项权力。选项A符合此意；(2)行使职权的独立性，即人民法院、人民检察院依照法律行使自己的职权，不受任何机关、团体和个人以任何形式的干预。选项C符合此意；(3)行使职权的合法性，司法机关及其工作人员在适用法律时必须严格按照法律规定，正确适用法律，不得滥用职权，枉法裁判，其中包括实体法的正确适用和遵循程序法的程序规定两部分，选项D符合此意。选项B讲的是司法机关独立行使职权与使用自由裁量权的关系，不是该原则的基本涵义。因为该题要求选出不是该原则基本涵义的选项，故答案为B。
尽管题目也答对了，可仔细一思考，这个问题可并不是这样简单。
因为《宪法》第126条和《人民法院组织法》第4条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《宪法》第131条和《人民检察院组织法》第9条规定：人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《刑事诉讼法》第5条规定：人民法院依照法律规定行使审判权，人民检察院依照法律规定行使检察权，不受行政机关社会团体和个人的干涉。将这些规定与与选项C“任何机关、团体和个人不得以任何形式干预司法活动”相对应，看出问题来了吧？
对，C项中少了“行政”（机关），这样的答案就未必正确。
因为，
1954年宪法开始规定法院对相应等级的人民代表大会负责并报告工作时，有关部门似乎曾经意识到其后果未必很妙，所以特意设第78条明文宣告人民法院独立审判，仅服从法律。虽然没有明言，但试图让苏维埃式的司法体制尽量向英国的议会主权原则靠拢的立场昭然若揭。但非常令人遗憾的是，后来的几次改宪却把这样的慎思和远虑都抛到九霄云外了。现行宪法第126条所规定的内容是：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。文本虽然极其简略，然而与54年宪法的规定相比较，从中还是可以隐约看到其内在涵义上实际上已经发生了三点变化，即（1）行使审判权的独立性仅以法律规定为限度（法律实证主义的审判观）；（2）国家权力机关（各级人民代表大会及其常务委员会）对审判权的干涉并未受到宪法上的制约（法律民主主义的审判观）；（3）法院在审判活动中必须服从的规范不限于法律（法律政策主义的审判观）。前几年出现的所谓人大“个案监督”，虽然引起很大争议，基本上不了了之，但如此奇想也是从54年宪法第78条到82年宪法第126条蜕变的自然结果，其实不足为奇也。
当然，有人还认为这里面还包含有党对司法领导的问题，因分歧较大，尚无定论。
我们知道，在社会主义法律适用过程中，坚持司法机关依照法律规定独立行使职权的原则，这是保障社会主义法律得以实现的基本措施之一。一般理解司法机关独立行使职权原则的含义和要求：
1．人民法院、人民检察院进行诉讼、处理案件，必须依法办事，除服从法律外，不服从任何机关、社会团体和个人有关处理具体案件的指示、命令。
2．任何行政机关、社会团体和个人都不得干涉人民法院、人民检察院的审判、检察工作。
3．人民法院、人民检察院作为一个组织整体，集体对审判权、检察权的行使负责。独立行使审判权、检察权原则与资本主义国家司法独立的区别：资本主义国家的司法独立是资产阶级三权分立原则的组成部分，属于资本主义政治制度的重要内容。我国的独立行使审判权、检察权、同立法权、行政权并非鼎立关系，也不是政治原则，而是一种工作原则，是指人民法院、人民检察院在依法独立行使审判权、检察权时，不受非法干涉。实行司法机关独立行使职权的原则的意义在于保障人民法院、人民检察院充分发挥其在加强法制方面的特有作用，防止和杜绝行政机关、社会团体和个人对审判、检察工作的干涉。
其实，这个题目在各种公务员和法律考试中频繁出现，对如C项答案者总让我反复再三，对与不对，只能凭运气了。
真不能琢磨出题人的思路。
评析：本题考“司法机关依法独立行使职权”原则根据我国宪法和有关法律，“司法机关依法独立行使职权”原则的基本涵义有三：(1)司法权的专属性，即并非所有国家机关均有权行使司法权，除国家各级审判机关和检察机关外，其他任何机关，团体和个人都无权行使该项权力。选项A符合此意；(2)行使职权的独立性，即人民法院、人民检察院依照法律行使自己的职权，不受任何机关、团体和个人以任何形式的干预。选项C符合此意；(3)行使职权的合法性，司法机关及其工作人员在适用法律时必须严格按照法律规定，正确适用法律，不得滥用职权，枉法裁判，其中包括实体法的正确适用和遵循程序法的程序规定两部分，选项D符合此意。选项B讲的是司法机关独立行使职权与使用自由裁量权的关系，不是该原则的基本涵义。因为该题要求选出不是该原则基本涵义的选项，故答案为B。
尽管题目也答对了，可仔细一思考，这个问题可并不是这样简单。
因为《宪法》第126条和《人民法院组织法》第4条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《宪法》第131条和《人民检察院组织法》第9条规定：人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《刑事诉讼法》第5条规定：人民法院依照法律规定行使审判权，人民检察院依照法律规定行使检察权，不受行政机关社会团体和个人的干涉。将这些规定与与选项C“任何机关、团体和个人不得以任何形式干预司法活动”相对应，看出问题来了吧？
对，C项中少了“行政”（机关），这样的答案就未必正确。
因为，
1954年宪法开始规定法院对相应等级的人民代表大会负责并报告工作时，有关部门似乎曾经意识到其后果未必很妙，所以特意设第78条明文宣告人民法院独立审判，仅服从法律。虽然没有明言，但试图让苏维埃式的司法体制尽量向英国的议会主权原则靠拢的立场昭然若揭。但非常令人遗憾的是，后来的几次改宪却把这样的慎思和远虑都抛到九霄云外了。现行宪法第126条所规定的内容是：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。文本虽然极其简略，然而与54年宪法的规定相比较，从中还是可以隐约看到其内在涵义上实际上已经发生了三点变化，即（1）行使审判权的独立性仅以法律规定为限度（法律实证主义的审判观）；（2）国家权力机关（各级人民代表大会及其常务委员会）对审判权的干涉并未受到宪法上的制约（法律民主主义的审判观）；（3）法院在审判活动中必须服从的规范不限于法律（法律政策主义的审判观）。前几年出现的所谓人大“个案监督”，虽然引起很大争议，基本上不了了之，但如此奇想也是从54年宪法第78条到82年宪法第126条蜕变的自然结果，其实不足为奇也。
当然，有人还认为这里面还包含有党对司法领导的问题，因分歧较大，尚无定论。
我们知道，在社会主义法律适用过程中，坚持司法机关依照法律规定独立行使职权的原则，这是保障社会主义法律得以实现的基本措施之一。一般理解司法机关独立行使职权原则的含义和要求：
1．人民法院、人民检察院进行诉讼、处理案件，必须依法办事，除服从法律外，不服从任何机关、社会团体和个人有关处理具体案件的指示、命令。
2．任何行政机关、社会团体和个人都不得干涉人民法院、人民检察院的审判、检察工作。
3．人民法院、人民检察院作为一个组织整体，集体对审判权、检察权的行使负责。独立行使审判权、检察权原则与资本主义国家司法独立的区别：资本主义国家的司法独立是资产阶级三权分立原则的组成部分，属于资本主义政治制度的重要内容。我国的独立行使审判权、检察权、同立法权、行政权并非鼎立关系，也不是政治原则，而是一种工作原则，是指人民法院、人民检察院在依法独立行使审判权、检察权时，不受非法干涉。实行司法机关独立行使职权的原则的意义在于保障人民法院、人民检察院充分发挥其在加强法制方面的特有作用，防止和杜绝行政机关、社会团体和个人对审判、检察工作的干涉。
其实，这个题目在各种公务员和法律考试中频繁出现，对如C项答案者总让我反复再三，对与不对，只能凭运气了。
真不能琢磨出题人的思路。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-04-13
答案D 司法机关依法独立行使职权”原则的基本涵义有三：(1)司法权的专属性，即并非所有国家机关均有权行使司法权，除国家各级审判机关和检察机关外，其他任何机关，团体和个人都无权行使该项权力；(2)行使职权的独立性，即人民法院、人民检察院依照法律行使自己的职权，不受任何机关、团体和个人以任何形式的干预；(3)行使职权的合法性，司法机关及其工作人员在适用法律时必须严格按照法律规定，正确适用法律，不得滥用职权，枉法裁判。
