但是商人不都是爱钱爱利益吗，地位的低下会影响他们的生意吧，而且谁会喜欢被比自己无能的人看不起啊
传统上，对于金钱的表面排斥，内心崇拜，才是这个现象的根本原因。满嘴仁义道德，视金钱如粪土，内心却是另一个规则。这个是中国社会一直到今天都在遵行的明规则。中国社会其实一直都是双轨制的社会，另一个规则当然是潜规则----对于金钱的狂热崇拜，这种崇拜被认为是不道德、下流之至的行为可也却是人人都趋之若鹜的行为。由于对商品经济缺乏正确认识，只热衷于农业生产，并将农业视为国之本，这个是封建时期不能动摇的观点。商人，在那个时代，铁定的是“奸人”，经商的人自己都认为是下三滥，下九流，觉得自己对不起社会，社会不消灭他们，已经是莫大仁慈了，自己已经很满意，哪能还有反抗的念头？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2010-11-12
我国古代一直实行重农抑商政策，严格控制商业的发展，因此商人数量很少，在人口中的比例很小，势力无法壮大，怎么能反抗呢。
第2个回答 2010-11-12
商人有钱啊，生活过的好反什么。反的都是吃不上饭的老百姓，都要饿死了，还不反吗？
第3个回答 推荐于2016-12-01
中国古代社会其实是一个开放性很强的社会，她不像欧洲那样身份世袭，职业世袭，象管仲所说的“士之子恒为士”的局面在科举制兴起以后，就迅速瓦解了。
在唐以后，特别是宋以后，士农工商的子弟都同样有机会通过科举取得士的身份，代际成本接近于0。在明清时期，强大的徽商团体通过科举成功地进入了江浙主流文化圈子，明朝的程敏政、清朝的潘世恩，无不如此。甚至近年来连续两代领导核心都是当年的徽商后裔，便可以想见当年徽商的渗透之广了。
不独徽商如此，在史料中，经常可以看到商贾子弟通过自己的努力，一代之间便跻身士林，甚且高牙大纛，权势煊赫者亦比比皆是。明朝时军民匠灶四类人户，均可见于进士题名录。清朝时开豁棚民、乐户、蜑民，科举制带来的机会平等就更加广泛了。
所以，尽管存在士农工商这四民之说，但是实际上这四民的界限远没有先秦时那样严格，因此说商人的地位十分低下并不客观。
而从另一个角度讲，崇本抑末的政策并非不存在，但并不能说这是中国古代的一个既定原则。儒家思想对于中国社会的影响应该说远比法家影响深远得多。但孔子有既庶则富的教导，子贡有结驷连骑之富，儒家无论是从理论上还是从实践上，都并不排斥商人，自然对于商人的抑制不可能做到一以贯之的。所以当江宁战乱之后，曾国藩首先想到的就是秦淮之游，先复兴商业，这恐怕不是用一句“在我国古代，商人的地位十分低下”就能够解释的。
所以您的问题，实际上是一个伪命题。
至于您所说的商人被无能的人看不起的问题，实际上恐怕也是您的主观臆测，清人有诗咏妓云“淡红衣裳淡红裙，淡扫蛾眉淡点唇。可怜一身都是淡，缘何嫁与卖盐人”。从这里不难看出，在当时的女子看来，嫁与商人，虽然不一定是最理想的选择，但恐怕是最现实的选择吧。这也不难看出，当时商人的实际地位如何了。本回答被提问者采纳
在唐以后，特别是宋以后，士农工商的子弟都同样有机会通过科举取得士的身份，代际成本接近于0。在明清时期，强大的徽商团体通过科举成功地进入了江浙主流文化圈子，明朝的程敏政、清朝的潘世恩，无不如此。甚至近年来连续两代领导核心都是当年的徽商后裔，便可以想见当年徽商的渗透之广了。
不独徽商如此，在史料中，经常可以看到商贾子弟通过自己的努力，一代之间便跻身士林，甚且高牙大纛，权势煊赫者亦比比皆是。明朝时军民匠灶四类人户，均可见于进士题名录。清朝时开豁棚民、乐户、蜑民，科举制带来的机会平等就更加广泛了。
所以，尽管存在士农工商这四民之说，但是实际上这四民的界限远没有先秦时那样严格，因此说商人的地位十分低下并不客观。
而从另一个角度讲，崇本抑末的政策并非不存在，但并不能说这是中国古代的一个既定原则。儒家思想对于中国社会的影响应该说远比法家影响深远得多。但孔子有既庶则富的教导，子贡有结驷连骑之富，儒家无论是从理论上还是从实践上，都并不排斥商人，自然对于商人的抑制不可能做到一以贯之的。所以当江宁战乱之后，曾国藩首先想到的就是秦淮之游，先复兴商业，这恐怕不是用一句“在我国古代，商人的地位十分低下”就能够解释的。
所以您的问题，实际上是一个伪命题。
至于您所说的商人被无能的人看不起的问题，实际上恐怕也是您的主观臆测，清人有诗咏妓云“淡红衣裳淡红裙，淡扫蛾眉淡点唇。可怜一身都是淡，缘何嫁与卖盐人”。从这里不难看出，在当时的女子看来，嫁与商人，虽然不一定是最理想的选择，但恐怕是最现实的选择吧。这也不难看出，当时商人的实际地位如何了。本回答被提问者采纳
