如题所述
同样是开国皇帝，秦始皇残暴，使得他建立的国家十几年就被推翻了。同样的，朱元璋也非常残暴，为什么他所建立的国家，却延续了近300年的时间呢？
秦始皇的暴行，包括他搞焚书坑儒，施行残酷的刑罚等等。
朱元璋和秦始皇比较起来，可以说残暴程度绝不亚于后者。他一手策划了洪武四大案（胡惟庸案、空印案、郭桓案、蓝玉案），总共杀了十多万人。
而且他搞的文字狱，与秦始皇的焚书坑儒，其实是一个道理。另外，他的刑罚也非常残暴，比秦始皇的更残酷。那些曾经废黜上千年的各种可怕的“肉刑”，又被重新用起来，甚至还创建了“剥皮实草”等花样百出的新“肉刑”。还有，殉葬制度也是早就废黜了上千年，他却又重拾起来，让那么多后妃为他殉葬。
既然朱元璋和秦始皇一样的残暴，为什么两人建立的朝代，结局会那么不一样呢？为什么就没有人起来推翻朱元璋的统治呢？
我觉得，根本的原因是，两个开国皇帝虽然都残暴，但是各自残暴的对象不一样。
秦始皇是对国人残暴，对普通的老百姓残暴。他的那些刑罚，那些钳制舆论的做法，那些无休无止的劳役，都是针对老百姓的。正是因为针对的对象是老百姓，老百姓才非常不满，起来反抗他的统治。陈胜吴广两个农民一声号角，天下一时间全都蜂拥而起，很快就推翻了强大的秦帝国。
但朱元璋的残暴不一样，他的对象是官吏。他所杀掉的那些人，他实施残酷刑罚的那些人，他钳制舆论的那些人，都是官吏，和官吏的家族。对于普通的老百姓，他并没有用这些东西对待他们。
朱元璋不但没有用残酷的手段对待普通的老百姓，而且还因为他出生于底层，出生于贫苦人家，他对普通老百姓非常关心。比如他设置的养济院、惠民药局、漏泽园等等。
养济院其实就是养老院，用以收养那些“孤独残病不能自生者”，是一项养老制度。惠民药局则是针对流行病及弱势群体的免费医疗制度。漏泽园则是考虑普通老百姓的墓葬问题，做到生有所养死有所葬。另外，朱元璋还特别注意救助孤苦无依的乞丐，让他们有饭吃有地方住。
朱元璋的这些措施，从某种意义来说，有现代福利事业的雏形。
朱元璋因为对普通的老百姓很关心，同时，其对待官员的残暴，尤其是对待那些有造反迹象的官员，以及贪腐官员的残暴，客观上也让普通老百姓拍手称快。尽管朱元璋诛杀的那些官员，很多都是冤案，但是一个普通老百姓，并不知道那是冤枉。普通老百姓，一般都有仇富心理和仇官心理，他们反而还认为杀得好，所以，朱元璋就通过这样，凝聚了民心。
既然朱元璋统治时期，老百姓都拥护他的统治，又怎么会揭竿而起造反呢？只要老百姓不造反，其他那些官员们，他们对朱元璋不满，想造反，可是也没人跟着他们干啊。
当然了，并不是说，朱元璋制造洪武四大案，用残酷的刑罚和舆论钳制对待官员就做得对。朱元璋这样搞，更多地还是为了屠杀功臣，维护他自己的统治。但是，确实在明朝初年的时候，没有大规模的动乱发生。
