如题所述
但这两个朝代一样的重文轻武，为什么明朝的军事力量要比宋朝强得多呢？小编认为主要是以下三个原因。
一、建国基础不同。
明朝的天下是打出来的，不管是起义军内部的战争，还是对统治者元朝的战争，朱元璋建国的每一步都是明朝军事力量的不断强大，所以即使后来明朝文官当政，也只有武官才能得到爵位，文官没有军功，是怎么也得不到爵位的，这种制度很好地保护了明朝军事力量的可持续发展。
文章图片1
永乐皇帝朱棣
反观宋朝，是通过“陈桥兵变”的黄袍加身得来的，并没有经过艰苦的战争，得之虽易，然而根基也不牢靠，可能是因为心虚，后来还有了杯酒释兵权的事情，此举虽然用温和的手段达到了削弱下属军事权的目的，然而整体上也是对国家军事力量的削弱，这也导致了宋朝建国之初，其军事实力就先天不足。
二、统治者的气势不同。
面对北方游牧民族的侵略，宋朝是使用和亲、进贡等等退让的手段求取和平。而明朝，则直接把自己的首都搬到了边境，天子守国门，游牧民族随时来随时打，丝毫没有妥协的意思。
即使后来边境被一再蚕食，明朝的作风也是战斗到底，到了明末亡国之际，明朝内忧外患，四处起火，国家财政入不敷出，但崇祯依然宁死不降。
文章图片2
崇祯皇帝朱由检
这可以说是朱赵两家家风的截然不同，从而影响了整个国家的精神风貌。
三、对军事人才的态度不同。
其实每一个朝代的人对国家都是有感情的，问题是国家统治者对这份感情是鼓励还是压抑。
宋朝军事力量历来软弱，但不断的受辱，也激起了很多人的血性，但这份一血耻辱的血性却没有得到统治者的支持。相反，他们常常没有好下场。
文章图片3
精忠报国的岳飞，最后冤死风波亭
最出名的莫过于杨家将和岳家军，无一不是悲惨收场。他们虽然青史留名，但在当时的人看来，却是很悲惨的。
相反，明朝的统治者对军事人才十分重视，甚至到了迁就的程度。
在万历年间，明朝决定出征朝鲜，为了等待李如松做好准备工作，整个军队推迟了两个月才出发，这可以说是给了武将足够的尊重。
一、建国基础不同。
明朝的天下是打出来的，不管是起义军内部的战争，还是对统治者元朝的战争，朱元璋建国的每一步都是明朝军事力量的不断强大，所以即使后来明朝文官当政，也只有武官才能得到爵位，文官没有军功，是怎么也得不到爵位的，这种制度很好地保护了明朝军事力量的可持续发展。
文章图片1
永乐皇帝朱棣
反观宋朝，是通过“陈桥兵变”的黄袍加身得来的，并没有经过艰苦的战争，得之虽易，然而根基也不牢靠，可能是因为心虚，后来还有了杯酒释兵权的事情，此举虽然用温和的手段达到了削弱下属军事权的目的，然而整体上也是对国家军事力量的削弱，这也导致了宋朝建国之初，其军事实力就先天不足。
二、统治者的气势不同。
面对北方游牧民族的侵略，宋朝是使用和亲、进贡等等退让的手段求取和平。而明朝，则直接把自己的首都搬到了边境，天子守国门，游牧民族随时来随时打，丝毫没有妥协的意思。
即使后来边境被一再蚕食，明朝的作风也是战斗到底，到了明末亡国之际，明朝内忧外患，四处起火，国家财政入不敷出，但崇祯依然宁死不降。
文章图片2
崇祯皇帝朱由检
这可以说是朱赵两家家风的截然不同，从而影响了整个国家的精神风貌。
三、对军事人才的态度不同。
其实每一个朝代的人对国家都是有感情的，问题是国家统治者对这份感情是鼓励还是压抑。
宋朝军事力量历来软弱，但不断的受辱，也激起了很多人的血性，但这份一血耻辱的血性却没有得到统治者的支持。相反，他们常常没有好下场。
文章图片3
精忠报国的岳飞，最后冤死风波亭
最出名的莫过于杨家将和岳家军，无一不是悲惨收场。他们虽然青史留名，但在当时的人看来，却是很悲惨的。
相反，明朝的统治者对军事人才十分重视，甚至到了迁就的程度。
在万历年间，明朝决定出征朝鲜，为了等待李如松做好准备工作，整个军队推迟了两个月才出发，这可以说是给了武将足够的尊重。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2022-04-27
不同时代的“对手”不同。明朝初期的军队作战能力确实很强，把蒙古人赶回了草原。中后期和宋朝差不多，作战能力较强的依然是“边军”。宋朝就弱了点，北伐没成功丢了“幽云十六州”，后来被辽国打败了，签了合约澶渊之盟：辽宋约为兄弟之国，宋每年送给辽岁币银10万两、绢20万匹”。维持数量庞大的“军队”花钱买和平。宋朝军队缺的是“气节”。但这两个朝代一样的重文轻武，为什么明朝的军事力量要比宋朝强得多呢？小编认为主要是以下三个原因。一、建国基础不同。明朝的天下是打出来的，不管是起义军内部的战争，还是对统治者元朝的战争，朱元璋建国的每一步都是明朝军事力量的不断强大，所以即使后来明朝文官当政，也只有武官才能得到爵位，文官没有军功，是怎么也得不到爵位的，这种制度很好地保护了明朝军事力量的可持续发展。文章图片1永乐皇帝朱棣反观宋朝，是通过“陈桥兵变”的黄袍加身得来的，并没有经过艰苦的战争，得之虽易，然而根基也不牢靠，可能是因为心虚，后来还有了杯酒释兵权的事情，此举虽然用温和的手段达到了削弱下属军事权的目的，然而整体上也是对国家军事力量的削弱，这也导致了宋朝建国之初，其军事实力就先天不足。二、统治者的气势不同。面对北方游牧民族的侵略，宋朝是使用和亲、进贡等等退让的手段求取和平。而明朝，则直接把自己的首都搬到了边境，天子守国门，游牧民族随时来随时打，丝毫没有妥协的意思。即使后来边境被一再蚕食，明朝的作风也是战斗到底，到了明末亡国之际，明朝内忧外患，四处起火，国家财政入不敷出，但崇祯依然宁死不降。文章图片2崇祯皇帝朱由检这可以说是朱赵两家家风的截然不同，从而影响了整个国家的精神风貌。三、对军事人才的态度不同。其实每一个朝代的人对国家都是有感情的，问题是国家统治者对这份感情是鼓励还是压抑。宋朝军事力量历来软弱，但不断的受辱，也激起了很多人的血性，但这份一血耻辱的血性却没有得到统治者的支持。相反，他们常常没有好下场。
第2个回答 2022-04-27
明朝的军事能力跟宋朝比还得看是还是。南宋的情况比较复杂，明军的症结倒是跟北宋非常相似。北宋初源自五代的精兵很能打，中期也一直和辽，西夏你来我往也不弱。北宋末年的西军还是能打的，但是数量太少，而且遇上上升期的金。南宋差不多一直在打，前面打金，后面打蒙古。历代也就宋最倒霉，连续遇到两个上升期的朝代。
明末军队分两种，军和兵。军就是卫所兵，基本上都是军官的佃户和奴仆，还要承担大量的劳役，北方边境常年和蒙古人打，所以还有一点战斗力，内地的基本就烂了。兵就是营兵，脱产的职业军队，厉害，除了少数将领家丁，多数也跟乞丐没区别，关键家丁是私兵，舍不得消耗，所以小规模接触战其实明军不虚，打起团来就不行了。明初主要是卫所。中期卫所加营兵，后期主要是营兵加军兵，也就是卫所中招募的营兵。
前期双方其实不分伯仲，但是明军还是要强一些，明军骑兵多。中期应该也是明军强，因为不但出现了戚家军这样高度组织的职业军队，还有鸟铳，虎尊炮，，红夷炮这样的成熟火器。后期就肯定是宋军强了，要知道宋军一直打到。保持了比较强的战斗力，但是明末军队充斥了乞丐，流贼，流氓，之类的，抢劫在行，打仗不行，少数家丁不敢打，打起来数量也不够，火器更是粗制滥造。实际上北宋、明、清三朝后期，军事上的问题相似度很高，都是在技术条件完全不成熟时，迷信技术兵器、投射兵器而丧失了近战的底气和能力，而且随着时代推进，产生了各种越来越奇葩的症结。一直到20世纪中叶，敢于刺刀见红仍然是衡量一支部队的权威尺度之一。本回答被网友采纳
明末军队分两种，军和兵。军就是卫所兵，基本上都是军官的佃户和奴仆，还要承担大量的劳役，北方边境常年和蒙古人打，所以还有一点战斗力，内地的基本就烂了。兵就是营兵，脱产的职业军队，厉害，除了少数将领家丁，多数也跟乞丐没区别，关键家丁是私兵，舍不得消耗，所以小规模接触战其实明军不虚，打起团来就不行了。明初主要是卫所。中期卫所加营兵，后期主要是营兵加军兵，也就是卫所中招募的营兵。
前期双方其实不分伯仲，但是明军还是要强一些，明军骑兵多。中期应该也是明军强，因为不但出现了戚家军这样高度组织的职业军队，还有鸟铳，虎尊炮，，红夷炮这样的成熟火器。后期就肯定是宋军强了，要知道宋军一直打到。保持了比较强的战斗力，但是明末军队充斥了乞丐，流贼，流氓，之类的，抢劫在行，打仗不行，少数家丁不敢打，打起来数量也不够，火器更是粗制滥造。实际上北宋、明、清三朝后期，军事上的问题相似度很高，都是在技术条件完全不成熟时，迷信技术兵器、投射兵器而丧失了近战的底气和能力，而且随着时代推进，产生了各种越来越奇葩的症结。一直到20世纪中叶，敢于刺刀见红仍然是衡量一支部队的权威尺度之一。本回答被网友采纳
第3个回答 2022-04-16
明朝军队的战斗力远比宋朝的军队战斗力强！宋朝军队的战斗力很弱！
第4个回答 2022-04-16
当然不是，现代学者和历史学家的公认，都是宋朝军队的战斗力是中国历史上最差的级别。这是由于宋朝对于武将的打压，以及军人地位的低下造成的，北宋灭亡后虽然有所改变，但武人地位在有宋一朝都没有过根本性的提升。而明朝，虽然后期军事力量也遭遇了腐蚀，但终究还没到宋朝的地步，军功封爵的制度也被执行得比较彻底。同样是王朝末期，宋朝对蒙古基本没有敢面对面野战的勇气，而明朝至少还能组织起松锦战役和后金交战，虽然最后惨败，但起码证明了明朝君臣还没有丧失勇气！直到明朝灭亡，山海关的精锐仍然牢牢守住了防线，没让后金前进一步！
