如题所述
但这两个朝代一样的重文轻武,为什么明朝的军事力量要比宋朝强得多呢?小编认为主要是以下三个原因。
一、建国基础不同。
明朝的天下是打出来的,不管是起义军内部的战争,还是对统治者元朝的战争,朱元璋建国的每一步都是明朝军事力量的不断强大,所以即使后来明朝文官当政,也只有武官才能得到爵位,文官没有军功,是怎么也得不到爵位的,这种制度很好地保护了明朝军事力量的可持续发展。
文章图片1
永乐皇帝朱棣
反观宋朝,是通过“陈桥兵变”的黄袍加身得来的,并没有经过艰苦的战争,得之虽易,然而根基也不牢靠,可能是因为心虚,后来还有了杯酒释兵权的事情,此举虽然用温和的手段达到了削弱下属军事权的目的,然而整体上也是对国家军事力量的削弱,这也导致了宋朝建国之初,其军事实力就先天不足。
二、统治者的气势不同。
面对北方游牧民族的侵略,宋朝是使用和亲、进贡等等退让的手段求取和平。而明朝,则直接把自己的首都搬到了边境,天子守国门,游牧民族随时来随时打,丝毫没有妥协的意思。
即使后来边境被一再蚕食,明朝的作风也是战斗到底,到了明末亡国之际,明朝内忧外患,四处起火,国家财政入不敷出,但崇祯依然宁死不降。
文章图片2
崇祯皇帝朱由检
这可以说是朱赵两家家风的截然不同,从而影响了整个国家的精神风貌。
三、对军事人才的态度不同。
其实每一个朝代的人对国家都是有感情的,问题是国家统治者对这份感情是鼓励还是压抑。
宋朝军事力量历来软弱,但不断的受辱,也激起了很多人的血性,但这份一血耻辱的血性却没有得到统治者的支持。相反,他们常常没有好下场。
文章图片3
精忠报国的岳飞,最后冤死风波亭
最出名的莫过于杨家将和岳家军,无一不是悲惨收场。他们虽然青史留名,但在当时的人看来,却是很悲惨的。
相反,明朝的统治者对军事人才十分重视,甚至到了迁就的程度。
在万历年间,明朝决定出征朝鲜,为了等待李如松做好准备工作,整个军队推迟了两个月才出发,这可以说是给了武将足够的尊重。
一、建国基础不同。
明朝的天下是打出来的,不管是起义军内部的战争,还是对统治者元朝的战争,朱元璋建国的每一步都是明朝军事力量的不断强大,所以即使后来明朝文官当政,也只有武官才能得到爵位,文官没有军功,是怎么也得不到爵位的,这种制度很好地保护了明朝军事力量的可持续发展。
文章图片1
永乐皇帝朱棣
反观宋朝,是通过“陈桥兵变”的黄袍加身得来的,并没有经过艰苦的战争,得之虽易,然而根基也不牢靠,可能是因为心虚,后来还有了杯酒释兵权的事情,此举虽然用温和的手段达到了削弱下属军事权的目的,然而整体上也是对国家军事力量的削弱,这也导致了宋朝建国之初,其军事实力就先天不足。
二、统治者的气势不同。
面对北方游牧民族的侵略,宋朝是使用和亲、进贡等等退让的手段求取和平。而明朝,则直接把自己的首都搬到了边境,天子守国门,游牧民族随时来随时打,丝毫没有妥协的意思。
即使后来边境被一再蚕食,明朝的作风也是战斗到底,到了明末亡国之际,明朝内忧外患,四处起火,国家财政入不敷出,但崇祯依然宁死不降。
文章图片2
崇祯皇帝朱由检
这可以说是朱赵两家家风的截然不同,从而影响了整个国家的精神风貌。
三、对军事人才的态度不同。
其实每一个朝代的人对国家都是有感情的,问题是国家统治者对这份感情是鼓励还是压抑。
宋朝军事力量历来软弱,但不断的受辱,也激起了很多人的血性,但这份一血耻辱的血性却没有得到统治者的支持。相反,他们常常没有好下场。
文章图片3
精忠报国的岳飞,最后冤死风波亭
最出名的莫过于杨家将和岳家军,无一不是悲惨收场。他们虽然青史留名,但在当时的人看来,却是很悲惨的。
相反,明朝的统治者对军事人才十分重视,甚至到了迁就的程度。
在万历年间,明朝决定出征朝鲜,为了等待李如松做好准备工作,整个军队推迟了两个月才出发,这可以说是给了武将足够的尊重。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2022-04-27
不同时代的“对手”不同。明朝初期的军队作战能力确实很强,把蒙古人赶回了草原。中后期和宋朝差不多,作战能力较强的依然是“边军”。宋朝就弱了点,北伐没成功丢了“幽云十六州”,后来被辽国打败了,签了合约澶渊之盟:辽宋约为兄弟之国,宋每年送给辽岁币银10万两、绢20万匹”。维持数量庞大的“军队”花钱买和平。宋朝军队缺的是“气节”。但这两个朝代一样的重文轻武,为什么明朝的军事力量要比宋朝强得多呢?小编认为主要是以下三个原因。一、建国基础不同。明朝的天下是打出来的,不管是起义军内部的战争,还是对统治者元朝的战争,朱元璋建国的每一步都是明朝军事力量的不断强大,所以即使后来明朝文官当政,也只有武官才能得到爵位,文官没有军功,是怎么也得不到爵位的,这种制度很好地保护了明朝军事力量的可持续发展。文章图片1永乐皇帝朱棣反观宋朝,是通过“陈桥兵变”的黄袍加身得来的,并没有经过艰苦的战争,得之虽易,然而根基也不牢靠,可能是因为心虚,后来还有了杯酒释兵权的事情,此举虽然用温和的手段达到了削弱下属军事权的目的,然而整体上也是对国家军事力量的削弱,这也导致了宋朝建国之初,其军事实力就先天不足。二、统治者的气势不同。面对北方游牧民族的侵略,宋朝是使用和亲、进贡等等退让的手段求取和平。而明朝,则直接把自己的首都搬到了边境,天子守国门,游牧民族随时来随时打,丝毫没有妥协的意思。即使后来边境被一再蚕食,明朝的作风也是战斗到底,到了明末亡国之际,明朝内忧外患,四处起火,国家财政入不敷出,但崇祯依然宁死不降。文章图片2崇祯皇帝朱由检这可以说是朱赵两家家风的截然不同,从而影响了整个国家的精神风貌。三、对军事人才的态度不同。其实每一个朝代的人对国家都是有感情的,问题是国家统治者对这份感情是鼓励还是压抑。宋朝军事力量历来软弱,但不断的受辱,也激起了很多人的血性,但这份一血耻辱的血性却没有得到统治者的支持。相反,他们常常没有好下场。
第2个回答 2022-04-27
明朝的军事能力跟宋朝比还得看是还是。南宋的情况比较复杂,明军的症结倒是跟北宋非常相似。北宋初源自五代的精兵很能打,中期也一直和辽,西夏你来我往也不弱。北宋末年的西军还是能打的,但是数量太少,而且遇上上升期的金。南宋差不多一直在打,前面打金,后面打蒙古。历代也就宋最倒霉,连续遇到两个上升期的朝代。
明末军队分两种,军和兵。军就是卫所兵,基本上都是军官的佃户和奴仆,还要承担大量的劳役,北方边境常年和蒙古人打,所以还有一点战斗力,内地的基本就烂了。兵就是营兵,脱产的职业军队,厉害,除了少数将领家丁,多数也跟乞丐没区别,关键家丁是私兵,舍不得消耗,所以小规模接触战其实明军不虚,打起团来就不行了。明初主要是卫所。中期卫所加营兵,后期主要是营兵加军兵,也就是卫所中招募的营兵。
前期双方其实不分伯仲,但是明军还是要强一些,明军骑兵多。中期应该也是明军强,因为不但出现了戚家军这样高度组织的职业军队,还有鸟铳,虎尊炮,,红夷炮这样的成熟火器。后期就肯定是宋军强了,要知道宋军一直打到。保持了比较强的战斗力,但是明末军队充斥了乞丐,流贼,流氓,之类的,抢劫在行,打仗不行,少数家丁不敢打,打起来数量也不够,火器更是粗制滥造。实际上北宋、明、清三朝后期,军事上的问题相似度很高,都是在技术条件完全不成熟时,迷信技术兵器、投射兵器而丧失了近战的底气和能力,而且随着时代推进,产生了各种越来越奇葩的症结。一直到20世纪中叶,敢于刺刀见红仍然是衡量一支部队的权威尺度之一。本回答被网友采纳
明末军队分两种,军和兵。军就是卫所兵,基本上都是军官的佃户和奴仆,还要承担大量的劳役,北方边境常年和蒙古人打,所以还有一点战斗力,内地的基本就烂了。兵就是营兵,脱产的职业军队,厉害,除了少数将领家丁,多数也跟乞丐没区别,关键家丁是私兵,舍不得消耗,所以小规模接触战其实明军不虚,打起团来就不行了。明初主要是卫所。中期卫所加营兵,后期主要是营兵加军兵,也就是卫所中招募的营兵。
前期双方其实不分伯仲,但是明军还是要强一些,明军骑兵多。中期应该也是明军强,因为不但出现了戚家军这样高度组织的职业军队,还有鸟铳,虎尊炮,,红夷炮这样的成熟火器。后期就肯定是宋军强了,要知道宋军一直打到。保持了比较强的战斗力,但是明末军队充斥了乞丐,流贼,流氓,之类的,抢劫在行,打仗不行,少数家丁不敢打,打起来数量也不够,火器更是粗制滥造。实际上北宋、明、清三朝后期,军事上的问题相似度很高,都是在技术条件完全不成熟时,迷信技术兵器、投射兵器而丧失了近战的底气和能力,而且随着时代推进,产生了各种越来越奇葩的症结。一直到20世纪中叶,敢于刺刀见红仍然是衡量一支部队的权威尺度之一。本回答被网友采纳
第3个回答 2022-04-16
明朝军队的战斗力远比宋朝的军队战斗力强!宋朝军队的战斗力很弱!
第4个回答 2022-04-16
当然不是,现代学者和历史学家的公认,都是宋朝军队的战斗力是中国历史上最差的级别。这是由于宋朝对于武将的打压,以及军人地位的低下造成的,北宋灭亡后虽然有所改变,但武人地位在有宋一朝都没有过根本性的提升。而明朝,虽然后期军事力量也遭遇了腐蚀,但终究还没到宋朝的地步,军功封爵的制度也被执行得比较彻底。同样是王朝末期,宋朝对蒙古基本没有敢面对面野战的勇气,而明朝至少还能组织起松锦战役和后金交战,虽然最后惨败,但起码证明了明朝君臣还没有丧失勇气!直到明朝灭亡,山海关的精锐仍然牢牢守住了防线,没让后金前进一步!