如题所述
儒家思想用现在的话来说，就是太磨叽！
因为那个年代是诸侯争霸，大家都想迅速的统一六国。而儒家思想所倡导的那种仁义礼智信，成效都太慢了，诸侯要的效果是迅速，所以它就得不到重用。
儒家思想不太适合争霸用，因为它倡导对人的欲望的控制，所以礼乐制度就得复兴。但是当时的年代就是一个战争频发的年代，不太实用。
儒家思想就是国家统一之后，人民好不容易安定富足下来。就应该推行孔子的思想主张了，这也就是它为什么先前没有得到重用，而后来兴起的重要原因。
因为儒家思想太温柔才得不到重用，而与之相反的法家思想才能够从三教九流中脱颖而出，受到秦国君主的重视，它强调不能用教化来约束百姓，而是用刑法，用制度。
所以秦国之初，推行了大量的严刑峻法，这对于国家的统治可能会起到帮助，但是对于臣民来说就没那么轻松了，君主不能仁爱，自然也就没人支持，正所谓君舟民水也。
这主要是当时的社会背景和战乱的大环境决定的。所谓“春秋无义战”，便说的就是那个特定时期，群雄争霸都是你死我活的拼争，讲的只是实力。这一时期局势也经常是变化无常，对于各个国家来说实现自己利益的机会也是稍纵即逝的，只要机会来临没有抓住的话，也许就再也遇不上了。而这样的情况下，其主张实施起来容易，见效比较显著的法家，纵横家，兵家等就当然的成为各国君王的座上宾，股肱臣。
儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则，维护“礼治”，提倡“德治”，重视“人治”的思想。这样的思想在国家一统的前提下，对维护封建帝王的统治是非常有作用的。正所谓“马上得天下”，儒家的思想在崇尚武力，将就权谋的春秋战国乱世基本上不大可能有被采用的机会。后来历朝历代一直不遗余力的推高儒家的思想，并对其进行了改造，这些都是出于维持其统治的需要。
战国时期孟子是战国时期儒家学说的代表。他站在新兴地主阶级立场出发，但也强调小农阶级利益。主张实行“仁政”，提出“民贵君轻”、“政在得民”的思想，同时又宣扬“劳心者治人，劳力者治于人”。这种温和的政治主张，不能适应当时结束割据、实现统一的需要。荀子在政治思想上主张“礼法并施”的观点，自然观方面提出“天行有常”“制天命而用之”的人定胜天观点，是当时生产力进步的反映，具有唯物主义思想。
这个时期儒家思带有浓厚的理想化色彩；没有严密的理论基础，大多是关于思想修养方面的道德规范和政治理想的治国原则；后期史学家总结出来即“乱世用法家”，“统治国家即用儒家”。
春秋战国时期社会动荡不安，中原大地割据为许多小国，而这些国家之中又不乏一些有野心、有抱负，希望一统河山结束纷乱的君主，不管他们是贪婪还是好大喜功，是真心结束战乱还是要广大自己的家族，这时候最需要的就是兵书战策，需要有能战胜千军万马的谋略和强大的武力，可这种需要与儒家思想大相径庭，可以说正好相反。
儒家思想主张仁义礼智信，要君主以“仁”的思想统治自己的国家，甚至推己及人，相互之间讲究信义，为了誓约不轻易攻伐，为了没有战乱不应该挑起战端，这与各国君主希望扩大疆土，占领城池的愿望不相匹配，不是各国君主希望得到的治国策略。
而当时大盛的法家学说就非常受欢迎，各类兵法兵书极受重视，这些都是受当时的社会环境所影响的。
