如题所述
1. “法相”是佛教术语，指的是诸法的相状，包括体相（本质）和义相（意义）。体相指的是法的实质，而义相指的是法的含义。
2. 法相与法身的区别在于，法相是指法的形象，既包括外在的形式也包括内在的涵义；而法身则是指道的法则，法身与法相是相互包含的关系。
3. 自民国以来，佛教界对于法相与唯识的关系产生了讨论。欧阳渐居士首先提出法相与唯识应该分宗研究，认为法相与唯识在研究的对象和方法上有所区别。
4. 太虚大师反对这种分宗的观点，他认为法相与唯识是不可分割的，法相最终应该归属于唯识的体系。这场讨论成为了民国以来佛教思想界的一大贡献。
5. 欧阳渐居士领导的内学院与太虚大师的佛学院在佛教研究上有着不同的主张。内学院通过研究无著、世亲的论典，发现虽然两者都讨论一切法，但采用的形式不同。
6. 内学院认为，《集论》、《五蕴论》等著作是法相宗，而《百法论》和《摄大乘论》等则是唯识宗。他们主张应该分别研究这两者，强调法相与唯识的差异。
7. 太虚大师则认为，法相与唯识都是无著、世亲一系的思想，法相虽然复杂，但最终需要归结到识的范畴以实现统一。
8. 他认为将无著、世亲的论典和思想割裂开来是不合适的。实际上，两家的观点都有一定的道理，因为无著、世亲的思想需要整体的把握。
9. 然而，为了研究的方便，将无著系的论典进行法相与唯识的分别研究，确实有其合理之处。这样的研究方法有助于深入理解佛教思想的不同层面。
2. 法相与法身的区别在于，法相是指法的形象，既包括外在的形式也包括内在的涵义；而法身则是指道的法则，法身与法相是相互包含的关系。
3. 自民国以来，佛教界对于法相与唯识的关系产生了讨论。欧阳渐居士首先提出法相与唯识应该分宗研究，认为法相与唯识在研究的对象和方法上有所区别。
4. 太虚大师反对这种分宗的观点，他认为法相与唯识是不可分割的，法相最终应该归属于唯识的体系。这场讨论成为了民国以来佛教思想界的一大贡献。
5. 欧阳渐居士领导的内学院与太虚大师的佛学院在佛教研究上有着不同的主张。内学院通过研究无著、世亲的论典，发现虽然两者都讨论一切法，但采用的形式不同。
6. 内学院认为，《集论》、《五蕴论》等著作是法相宗，而《百法论》和《摄大乘论》等则是唯识宗。他们主张应该分别研究这两者，强调法相与唯识的差异。
7. 太虚大师则认为，法相与唯识都是无著、世亲一系的思想，法相虽然复杂，但最终需要归结到识的范畴以实现统一。
8. 他认为将无著、世亲的论典和思想割裂开来是不合适的。实际上，两家的观点都有一定的道理，因为无著、世亲的思想需要整体的把握。
9. 然而，为了研究的方便，将无著系的论典进行法相与唯识的分别研究，确实有其合理之处。这样的研究方法有助于深入理解佛教思想的不同层面。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
