如果没汉武帝没有“文景之治”做基础！后来又有“昭宣中兴”帮他善后！那他还是不是一位英明的君主

个人觉得不能算是汉朝经历了文景两帝的积累，国家实力已经远超匈奴。此时我军不仅养马众多，而且普遍装备了铁制武器，而匈奴大多是铜、石武器。《汉书》记载：一个汉兵可以抵得过5个匈奴兵。当然这是夸张，但一对一肯定是占优势的。而且总人口和军队数也比匈奴多得多。既然如此，为什么战争的结果只是“惨胜”呢？我国虽然胜，但损失惨重，大伤元气。匈奴虽然败，却并没有投降，此后仍然长期威胁我国的安全。

这是因为汉武帝的无能。

首先，他的战略错误。他的战略是，深入大沙漠，彻底击败匈奴。但这根本做不到。环境，是决定战争胜败的一个要素。农耕民族即使建立了一支比较强大的骑兵能够与游牧民族正面作战，但在大沙漠里的生存能力却远比游牧民族低，就要求国家提供后勤保障。在古代，后勤供应非常困难。史书记载，供应边塞一个军人的粮食，路途中就要损耗10个人的粮食。唐太宗的军队是何其强盛，可在征高丽时却失败，主要原因是就，盟友新罗答应提供的粮草没有到位。何况是深入大沙漠。我军的伤亡主要不是战斗造成，而是缺粮、缺水、生病、迷路造成。即使成功消灭匈奴，我们农耕民族也不可能牢固占据大沙漠，我军一退，大沙漠必然被其他游牧民族占据，重新称为我们的大患。
正确的战略是：不深入沙漠，只占据沙漠以南的草原（大概就是今天的内蒙中部、甘肃东中部、宁夏、辽宁），自然环境比较好，而且离内地近，后勤保障也容易。然后建立几个城堡，移民，半耕半牧，牢牢地占据草原，成为内地的屏障。

其次，他的战术错误。他的战术是：大兵团追击匈奴。典型的例子就是漠北战役：卫青居然率领几十万军队一起作战。匈奴的最大特点就是机动性强，聚散无常。用大兵团追击匈奴，相当于举起铁锤打苍蝇，当然低效了。
正确的战术是：分成数十个几千人的骑兵团，十分灵活，同时进入整个草原，撒网式搜索匈奴，让匈奴无法机动。搜到小股就消灭，搜到大股就死死缠住，召集友军来包抄。这样以很少的损耗就可以清除漠南草原的匈奴。

第三，是汉武帝选将唯亲。经验丰富的李广不重用。卫青、霍去病都是靠裙带关系上去的。表面上，两人都是战功显赫，但实际他们的战功都是靠巨大的实力优势、消耗了十年才取得的，并没有体现他们的将才。比如：霍去病的最大战绩是河西战役。河西战役的胜利是怎么得来的呢？当时，汉军先派两军在东、中两个方向出击，吸引了匈奴的主力，然后霍去病才偷袭河西。而且，汉武帝特别偏爱霍去病，交给他的是全国最精锐的骑兵。可以说，只要不是特别笨的人，在这样的条件下都能取胜。与他们对比的是一个世纪前的李牧。赵国已经被秦国打得半身瘫痪，李牧却靠着自己的军事天才，一仗就消灭十万匈奴兵。其后数十年匈奴不敢再犯赵国。 汉武帝北击匈奴，前后数十年，杀匈奴十五万人，自己损失更为惨重，“海内虚耗，户口减半”，战马匮乏，不能复战。要是没人帮他善后国家早就衰落了。

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/vxy273v77xe733vxr77.html