南宋是正统朝代吗？

南宋是由汉族建立的南方正统王朝，注意是“正统”不是大一统。
正统就是尊崇汉民族儒家文化，以汉民族为主体的政权，
大一统指的是幅员辽阔、军事力量雄厚，尊崇汉民族儒家文化，以汉民族为主体的政权。
因此上虽然南宋没能统一中原，而且向金纳贡，但依然是偏安一隅的华夏“正统”政权。

坦白说，所有的王朝所谓的“正统”其实都是自己诠释的。在他们没有取得天下之前，在前代王朝眼中，都是叛上作乱的乱臣贼子，哪里存在什么正统性。南宋与金国之间，除去民族矛盾的问题，实质上也是两个政权之间争夺生存空间和底盘，从天然的法理上来讲，大家半斤八两。但是，弱不代表就天然应该被消灭，再说，南宋也不一定真的弱，起码抵抗了上百年，最后还熬死了金国，跟蒙古抗衡了半个世纪，这已经不算弱了，只是进取不足而已。金，宋之间，真要论一个正统的话，笔者倾向于南宋。南宋继承于北宋，北宋虽然也没有统一传统的汉地江山，但并不代表这个朝廷就代表了不了汉人。在传统概念里面，以汉人为主，或者直接点说主要统治阶层是汉人的政权，才是正统王朝，毕竟这片区域的文化文明缔造者是汉人，金人崛起于白山黑水之中，在割完一茬又一茬的北方游牧部落世界，女真是个萌新，没有什么历史传承，也没有什么文化基因，它的强盛是建立在之前强大的契丹倒下的基础上，而它的繁荣是依靠军事掠夺来实现的，单纯就制度设计而言，他们缺乏统治帝国的底蕴和实力，所以金国的强盛没有延展性，昙花一现，很快就暗淡了下去。这样的政权，像极了五胡十六国，只是金人的运气比较好，在北方他的敌人只有契丹，蒙古，而蒙古还很弱小，不足以撼动金人。说南宋是正统王朝，是因为其文化的延续性，它传承的是自先秦以来的华夏文化，倘若说金国是正统，那么半奴隶半封建，半游牧半农耕的金人王朝，是不能够代表这片土地上的主要文化的，毕竟南方人口基数是北方的好多倍。说完这个，再来说说法理依据这个问题。在封建时代，是不存在什么法理依据的，这种说法都是现代人强加给古人的。古代社会讲的就是一个弱肉强食，强者为尊。大家也不讲究谁占了谁的家，谁的土地，反正都是凭实力抢来的，有本事反抢回去就好了。抢来了，要能好好经营下去才是正理。金人前期很猛，强了北宋大片土地，就差那么一点，就征服了整个宋朝，可问题是金国的统治根基不稳，比起辽国对北方的统治还要落后，而金国上层堕落腐化太快，三代人不到，战斗力就不行了。它们战斗力全胜时期，大致上也就维持了二十几年的样子，之后与南宋就形成了势均力敌的局面，随着金人制度趋于汉化后，游牧民族式的战争方式（不怎么依赖补给线，都是靠抢）已经被淘汰，然而北方的经济体量又不能够支撑金国大举灭宋，所以南北对峙也就出现了。统一，讲的是斗争，里面利益攸关，不是说大家高举民族大义的旗帜，放弃自己的家产，心甘情愿去给人家做奴隶，做下等人，就是最爱国的举动。何况，不要用现代国际的概念去要求古人，古人心目中的家国概念，跟今天的我们所理解的是不一样的。最后，岳飞虽然能打，但并不是南宋跟金国形成南北对峙的主要原因，对抗金国的南宋将领还有好几个，不能因为一个岳飞，就忽略了其他人。

1、中国历史上，普遍认为，南宋是正统王朝。正统王朝如下：
夏朝-商朝-西周-东周-秦朝-西汉-东汉-曹魏-西晋-东晋-北魏-南朝-隋朝-唐朝-后梁-后唐-后晋-后汉-后周-北宋-南宋-元朝-明朝-清朝。

2、但是南宋是正统王朝，但不是大一统王朝。包括北宋都不是大一统王朝。大一统王朝是隋朝唐朝元朝明朝等等。初中课本在元朝成立意义中介绍：
它（元朝）结束了唐末以来国内分裂割据和几个政权并立的政治局面，奠定了元、明、清六百多年国家长期统一的政治局面；它促进了国内各族人民之间经济文化的交流和边疆地区的开发，进一步促进了我国统一的多民族国家的巩固和发展；它为科学技术的发展创造了良好条件。

3、何为正统？
正统说多来自乱世，如与中原王朝对峙的少数民族朝代或者外族入侵朝代，如五胡十六国时期，与中原王朝对峙的五胡政权，就不是传统意义上的正朝代。如三国时期，魏、蜀、吴三国鼎立，因曹魏承汉并下启西晋，正史三国志也尊魏为正统，故三国时期的正统就为魏。

坦白说，所有的王朝所谓的“正统”其实都是自己诠释的。在他们没有取得天下之前，在前代王朝眼中，都是叛上作乱的乱臣贼子，哪里存在什么正统性。南宋与金国之间，除去民族矛盾的问题，实质上也是两个政权之间争夺生存空间和底盘，从天然的法理上来讲，大家半斤八两。但是，弱不代表就天然应该被消灭，再说，南宋也不一定真的弱，起码抵抗了上百年，最后还熬死了金国，跟蒙古抗衡了半个世纪，这已经不算弱了，只是进取不足而已。金，宋之间，真要论一个正统的话，笔者倾向于南宋。南宋继承于北宋，北宋虽然也没有统一传统的汉地江山，但并不代表这个朝廷就代表了不了汉人。在传统概念里面，以汉人为主，或者直接点说主要统治阶层是汉人的政权，才是正统王朝，毕竟这片区域的文化文明缔造者是汉人，金人崛起于白山黑水之中，在割完一茬又一茬的北方游牧部落世界，女真是个萌新，没有什么历史传承，也没有什么文化基因，它的强盛是建立在之前强大的契丹倒下的基础上，而它的繁荣是依靠军事掠夺来实现的，单纯就制度设计而言，他们缺乏统治帝国的底蕴和实力，所以金国的强盛没有延展性，昙花一现，很快就暗淡了下去。这样的政权，像极了五胡十六国，只是金人的运气比较好，在北方他的敌人只有契丹，蒙古，而蒙古还很弱小，不足以撼动金人。说南宋是正统王朝，是因为其文化的延续性，它传承的是自先秦以来的华夏文化，倘若说金国是正统，那么半奴隶半封建，半游牧半农耕的金人王朝，是不能够代表这片土地上的主要文化的，毕竟南方人口基数是北方的好多倍。说完这个，再来说说法理依据这个问题。在封建时代，是不存在什么法理依据的，这种说法都是现代人强加给古人的。古代社会讲的就是一个弱肉强食，强者为尊。大家也不讲究谁占了谁的家，谁的土地，反正都是凭实力抢来的，有本事反抢回去就好了。抢来了，要能好好经营下去才是正理。金人前期很猛，强了北宋大片土地，就差那么一点，就征服了整个宋朝，可问题是金国的统治根基不稳，比起辽国对北方的统治还要落后，而金国上层堕落腐化太快，三代人不到，战斗力就不行了。它们战斗力全胜时期，大致上也就维持了二十几年的样子，之后与南宋就形成了势均力敌的局面，随着金人制度趋于汉化后，游牧民族式的战争方式（不怎么依赖补给线，都是靠抢）已经被淘汰，然而北方的经济体量又不能够支撑金国大举灭宋，所以南北对峙也就出现了。统一，讲的是斗争，里面利益攸关，不是说大家高举民族大义的旗帜，放弃自己的家产，心甘情愿去给人家做奴隶，做下等人，就是最爱国的举动。何况，不要用现代国际的概念去要求古人，古人心目中的家国概念，跟今天的我们所理解的是不一样的。最后，岳飞虽然能打，但并不是南宋跟金国形成南北对峙的主要原因，对抗金国的南宋将领还有好几个，不能因为一个岳飞，就忽略了其他人。