南宋一直向金朝称臣纳贡,也没统治中原,还能称为正统吗。
南宋没有中原,不是正统,就一南蛮割据政权,南宋是金的臣,朱元璋都不敢把远处的南宋当正统,在北方各地起义军看来,南宋越看越不像正统,看来看去居然还没有金元的正统,南宋就跟春秋的楚国一样,楚国自称华夏后裔、炎黄子孙、华夏正统、黄帝有熊氏部落的直系,但是周王看有熊氏部落南迁后整天和南蛮混在一起,于是把楚国当南蛮看了,齐晋燕吴宋鲁等各地诸侯都有坐席吃酒说笑,而诸侯楚却只能守在外面给各地诸侯烧火取暖,楚诸侯肯定不高兴,但是也只能忍着,回去之后楚部落上下炸锅以为奇耻大辱,无奈实力不够,楚部落被周武王分封到南方时不过方圆五十里,连续几任楚公身先士卒带领楚部落经过几代人的勤奋努力奋发图强不断的向南开发成为春秋第一诸侯,最后直接称王跟周王分庭抗礼,春秋时的楚国还是有雄心逐鹿中原的,到了战国时期楚国选择了打酱油,后来的秦诸侯就像西周时期的楚诸侯奋发图强,只不过楚国没能像秦国一样挑起统一天下的重任,所以正统一直在江北的中原大地
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2020-09-07
南宋是由汉族建立的南方正统王朝,注意是“正统”不是大一统。
正统就是尊崇汉民族儒家文化,以汉民族为主体的政权,
大一统指的是幅员辽阔、军事力量雄厚,尊崇汉民族儒家文化,以汉民族为主体的政权。
因此上虽然南宋没能统一中原,而且向金纳贡,但依然是偏安一隅的华夏“正统”政权。
正统就是尊崇汉民族儒家文化,以汉民族为主体的政权,
大一统指的是幅员辽阔、军事力量雄厚,尊崇汉民族儒家文化,以汉民族为主体的政权。
因此上虽然南宋没能统一中原,而且向金纳贡,但依然是偏安一隅的华夏“正统”政权。
第2个回答 2022-06-29
坦白说,所有的王朝所谓的“正统”其实都是自己诠释的。在他们没有取得天下之前,在前代王朝眼中,都是叛上作乱的乱臣贼子,哪里存在什么正统性。南宋与金国之间,除去民族矛盾的问题,实质上也是两个政权之间争夺生存空间和底盘,从天然的法理上来讲,大家半斤八两。但是,弱不代表就天然应该被消灭,再说,南宋也不一定真的弱,起码抵抗了上百年,最后还熬死了金国,跟蒙古抗衡了半个世纪,这已经不算弱了,只是进取不足而已。金,宋之间,真要论一个正统的话,笔者倾向于南宋。南宋继承于北宋,北宋虽然也没有统一传统的汉地江山,但并不代表这个朝廷就代表了不了汉人。在传统概念里面,以汉人为主,或者直接点说主要统治阶层是汉人的政权,才是正统王朝,毕竟这片区域的文化文明缔造者是汉人,金人崛起于白山黑水之中,在割完一茬又一茬的北方游牧部落世界,女真是个萌新,没有什么历史传承,也没有什么文化基因,它的强盛是建立在之前强大的契丹倒下的基础上,而它的繁荣是依靠军事掠夺来实现的,单纯就制度设计而言,他们缺乏统治帝国的底蕴和实力,所以金国的强盛没有延展性,昙花一现,很快就暗淡了下去。这样的政权,像极了五胡十六国,只是金人的运气比较好,在北方他的敌人只有契丹,蒙古,而蒙古还很弱小,不足以撼动金人。说南宋是正统王朝,是因为其文化的延续性,它传承的是自先秦以来的华夏文化,倘若说金国是正统,那么半奴隶半封建,半游牧半农耕的金人王朝,是不能够代表这片土地上的主要文化的,毕竟南方人口基数是北方的好多倍。说完这个,再来说说法理依据这个问题。在封建时代,是不存在什么法理依据的,这种说法都是现代人强加给古人的。古代社会讲的就是一个弱肉强食,强者为尊。大家也不讲究谁占了谁的家,谁的土地,反正都是凭实力抢来的,有本事反抢回去就好了。抢来了,要能好好经营下去才是正理。金人前期很猛,强了北宋大片土地,就差那么一点,就征服了整个宋朝,可问题是金国的统治根基不稳,比起辽国对北方的统治还要落后,而金国上层堕落腐化太快,三代人不到,战斗力就不行了。它们战斗力全胜时期,大致上也就维持了二十几年的样子,之后与南宋就形成了势均力敌的局面,随着金人制度趋于汉化后,游牧民族式的战争方式(不怎么依赖补给线,都是靠抢)已经被淘汰,然而北方的经济体量又不能够支撑金国大举灭宋,所以南北对峙也就出现了。统一,讲的是斗争,里面利益攸关,不是说大家高举民族大义的旗帜,放弃自己的家产,心甘情愿去给人家做奴隶,做下等人,就是最爱国的举动。何况,不要用现代国际的概念去要求古人,古人心目中的家国概念,跟今天的我们所理解的是不一样的。最后,岳飞虽然能打,但并不是南宋跟金国形成南北对峙的主要原因,对抗金国的南宋将领还有好几个,不能因为一个岳飞,就忽略了其他人。
第3个回答 2020-09-07
1、中国历史上,普遍认为,南宋是正统王朝。正统王朝如下:
夏朝-商朝-西周-东周-秦朝-西汉-东汉-曹魏-西晋-东晋-北魏-南朝-隋朝-唐朝-后梁-后唐-后晋-后汉-后周-北宋-南宋-元朝-明朝-清朝。
2、但是南宋是正统王朝,但不是大一统王朝。包括北宋都不是大一统王朝。大一统王朝是隋朝唐朝元朝明朝等等。初中课本在元朝成立意义中介绍:
它(元朝)结束了唐末以来国内分裂割据和几个政权并立的政治局面,奠定了元、明、清六百多年国家长期统一的政治局面;它促进了国内各族人民之间经济文化的交流和边疆地区的开发,进一步促进了我国统一的多民族国家的巩固和发展;它为科学技术的发展创造了良好条件。
3、何为正统?
正统说多来自乱世,如与中原王朝对峙的少数民族朝代或者外族入侵朝代,如五胡十六国时期,与中原王朝对峙的五胡政权,就不是传统意义上的正朝代。如三国时期,魏、蜀、吴三国鼎立,因曹魏承汉并下启西晋,正史三国志也尊魏为正统,故三国时期的正统就为魏。
夏朝-商朝-西周-东周-秦朝-西汉-东汉-曹魏-西晋-东晋-北魏-南朝-隋朝-唐朝-后梁-后唐-后晋-后汉-后周-北宋-南宋-元朝-明朝-清朝。
2、但是南宋是正统王朝,但不是大一统王朝。包括北宋都不是大一统王朝。大一统王朝是隋朝唐朝元朝明朝等等。初中课本在元朝成立意义中介绍:
它(元朝)结束了唐末以来国内分裂割据和几个政权并立的政治局面,奠定了元、明、清六百多年国家长期统一的政治局面;它促进了国内各族人民之间经济文化的交流和边疆地区的开发,进一步促进了我国统一的多民族国家的巩固和发展;它为科学技术的发展创造了良好条件。
3、何为正统?
正统说多来自乱世,如与中原王朝对峙的少数民族朝代或者外族入侵朝代,如五胡十六国时期,与中原王朝对峙的五胡政权,就不是传统意义上的正朝代。如三国时期,魏、蜀、吴三国鼎立,因曹魏承汉并下启西晋,正史三国志也尊魏为正统,故三国时期的正统就为魏。
第4个回答 2022-06-28
坦白说,所有的王朝所谓的“正统”其实都是自己诠释的。在他们没有取得天下之前,在前代王朝眼中,都是叛上作乱的乱臣贼子,哪里存在什么正统性。南宋与金国之间,除去民族矛盾的问题,实质上也是两个政权之间争夺生存空间和底盘,从天然的法理上来讲,大家半斤八两。但是,弱不代表就天然应该被消灭,再说,南宋也不一定真的弱,起码抵抗了上百年,最后还熬死了金国,跟蒙古抗衡了半个世纪,这已经不算弱了,只是进取不足而已。金,宋之间,真要论一个正统的话,笔者倾向于南宋。南宋继承于北宋,北宋虽然也没有统一传统的汉地江山,但并不代表这个朝廷就代表了不了汉人。在传统概念里面,以汉人为主,或者直接点说主要统治阶层是汉人的政权,才是正统王朝,毕竟这片区域的文化文明缔造者是汉人,金人崛起于白山黑水之中,在割完一茬又一茬的北方游牧部落世界,女真是个萌新,没有什么历史传承,也没有什么文化基因,它的强盛是建立在之前强大的契丹倒下的基础上,而它的繁荣是依靠军事掠夺来实现的,单纯就制度设计而言,他们缺乏统治帝国的底蕴和实力,所以金国的强盛没有延展性,昙花一现,很快就暗淡了下去。这样的政权,像极了五胡十六国,只是金人的运气比较好,在北方他的敌人只有契丹,蒙古,而蒙古还很弱小,不足以撼动金人。说南宋是正统王朝,是因为其文化的延续性,它传承的是自先秦以来的华夏文化,倘若说金国是正统,那么半奴隶半封建,半游牧半农耕的金人王朝,是不能够代表这片土地上的主要文化的,毕竟南方人口基数是北方的好多倍。说完这个,再来说说法理依据这个问题。在封建时代,是不存在什么法理依据的,这种说法都是现代人强加给古人的。古代社会讲的就是一个弱肉强食,强者为尊。大家也不讲究谁占了谁的家,谁的土地,反正都是凭实力抢来的,有本事反抢回去就好了。抢来了,要能好好经营下去才是正理。金人前期很猛,强了北宋大片土地,就差那么一点,就征服了整个宋朝,可问题是金国的统治根基不稳,比起辽国对北方的统治还要落后,而金国上层堕落腐化太快,三代人不到,战斗力就不行了。它们战斗力全胜时期,大致上也就维持了二十几年的样子,之后与南宋就形成了势均力敌的局面,随着金人制度趋于汉化后,游牧民族式的战争方式(不怎么依赖补给线,都是靠抢)已经被淘汰,然而北方的经济体量又不能够支撑金国大举灭宋,所以南北对峙也就出现了。统一,讲的是斗争,里面利益攸关,不是说大家高举民族大义的旗帜,放弃自己的家产,心甘情愿去给人家做奴隶,做下等人,就是最爱国的举动。何况,不要用现代国际的概念去要求古人,古人心目中的家国概念,跟今天的我们所理解的是不一样的。最后,岳飞虽然能打,但并不是南宋跟金国形成南北对峙的主要原因,对抗金国的南宋将领还有好几个,不能因为一个岳飞,就忽略了其他人。