如题所述
可能性微乎其微。至少现在还不可能。
以下摘自新浪网上的一篇文章：
据国外媒体报道，那些热衷于复活恐龙的人恐怕要失望了，一个残酷的事实是：科学家从未获得过恐龙的脱氧核糖核酸（DNA），而这是克隆所必需的要素。不过，科学家还是从恐龙骨骼化石中提取到了一些神秘的DNA片段。
目前，科学家还不确定这些DNA属于恐龙还是其他生命形式，比如微生物或蚯蚓等；或者甚至可能来自研究这些化石的古生物学家。“我已经在恐龙骨骼里发现了DNA，”北卡罗莱纳州立大学的分子古生物学家玛丽·施魏策尔（Mary Schweitzer）说，“但我们没有对它测序——我们无法恢复它，而且无法对它定性。它到底属于什么生物依然是一个谜。”
研究者尝试从保存在柯巴脂（琥珀的一种前体）内的两只蜜蜂身上提取DNA。他们没有发现“任何有说服力的证据”，来证明他们研究的两块柯巴脂样品能够保存古老的DNA。他们的结论是，“DNA无法保存在这种类型的材料里”。他们还补充道：“对于那些从昆虫琥珀化石——比柯巴脂古老数百万年——提取出DNA的说法，我们的结果提出了更进一步的质疑。”
加州大学圣克鲁兹分校生态学和演化生物学系助理教授贝丝·夏皮罗（Beth Shapiro）说：“所有这些东西都会使DNA分解成更小、更细碎的片段，直到最终什么都没留下。”夏皮罗称，目前能恢复并确证的最古老DNA来自一块70万年前的马骨骼化石，“从那块马骨骼中恢复的DNA片段很短（平均只有40个字母长），并且显示出死后损伤的特征，”夏皮罗说，“但它们能够匹配到现代马的基因组中，因此我们知道它们是马的祖先。”
任何保存至今的恐龙DNA都很有可能是高度碎片化的，并且已经严重受损。“有一个关于恐龙DNA的关键问题，”夏皮罗说，“我必须要问，‘这是恐龙DNA吗，还是在恐龙被掩埋时进入恐龙骨骼的微生物DNA？’”
此外，不要期待《侏罗纪公园》那样的情节能够实现。在这部1993年的卖座电影中，科学家从保存在琥珀里的一只古老蚊子体内提取了恐龙DNA。然而，琥珀并不能很好地保存DNA。
结论是：依靠目前的DNA技术，我们还不能复活恐龙。
以下摘自新浪网上的一篇文章：
据国外媒体报道，那些热衷于复活恐龙的人恐怕要失望了，一个残酷的事实是：科学家从未获得过恐龙的脱氧核糖核酸（DNA），而这是克隆所必需的要素。不过，科学家还是从恐龙骨骼化石中提取到了一些神秘的DNA片段。
目前，科学家还不确定这些DNA属于恐龙还是其他生命形式，比如微生物或蚯蚓等；或者甚至可能来自研究这些化石的古生物学家。“我已经在恐龙骨骼里发现了DNA，”北卡罗莱纳州立大学的分子古生物学家玛丽·施魏策尔（Mary Schweitzer）说，“但我们没有对它测序——我们无法恢复它，而且无法对它定性。它到底属于什么生物依然是一个谜。”
研究者尝试从保存在柯巴脂（琥珀的一种前体）内的两只蜜蜂身上提取DNA。他们没有发现“任何有说服力的证据”，来证明他们研究的两块柯巴脂样品能够保存古老的DNA。他们的结论是，“DNA无法保存在这种类型的材料里”。他们还补充道：“对于那些从昆虫琥珀化石——比柯巴脂古老数百万年——提取出DNA的说法，我们的结果提出了更进一步的质疑。”
加州大学圣克鲁兹分校生态学和演化生物学系助理教授贝丝·夏皮罗（Beth Shapiro）说：“所有这些东西都会使DNA分解成更小、更细碎的片段，直到最终什么都没留下。”夏皮罗称，目前能恢复并确证的最古老DNA来自一块70万年前的马骨骼化石，“从那块马骨骼中恢复的DNA片段很短（平均只有40个字母长），并且显示出死后损伤的特征，”夏皮罗说，“但它们能够匹配到现代马的基因组中，因此我们知道它们是马的祖先。”
任何保存至今的恐龙DNA都很有可能是高度碎片化的，并且已经严重受损。“有一个关于恐龙DNA的关键问题，”夏皮罗说，“我必须要问，‘这是恐龙DNA吗，还是在恐龙被掩埋时进入恐龙骨骼的微生物DNA？’”
此外，不要期待《侏罗纪公园》那样的情节能够实现。在这部1993年的卖座电影中，科学家从保存在琥珀里的一只古老蚊子体内提取了恐龙DNA。然而，琥珀并不能很好地保存DNA。
结论是：依靠目前的DNA技术，我们还不能复活恐龙。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2018-06-21
可能性当然还是有的，但是主要有几个问题
提取不到完整的DNA，恐龙时代距离我们太久，很难有完整的DNA保留下来
第二是没有胚胎受体代孕
想做到可能需要有一天从冰川里发现完整或较为完整的DNA和更先进的胚胎培养技术
提取不到完整的DNA，恐龙时代距离我们太久，很难有完整的DNA保留下来
第二是没有胚胎受体代孕
想做到可能需要有一天从冰川里发现完整或较为完整的DNA和更先进的胚胎培养技术
第2个回答 2020-12-30
像《侏罗纪公园》一样用DNA复活恐龙，可以实现吗？专家这样回答
