如题所述
诸法无我里的“我”,是一种恒常不变的东西,比如基督教讲的“上帝”是第一因,“灵魂”;印度教也有这个观念。
这个“我”,不依赖其他而存在,能产生一切现象,支配其他事物,永恒存在。
“诸法”,是一切现象,包括物质、精神的所有现象。
诸法无我,是说所有现象,都是因缘和合而生,没有哪一种现象是恒常存在、自主的。
基督教讲的“上帝”是第一因,罗素说:
上帝的存在 最初起因的论点
也许很简单易懂的就是最初起因的论点(据认为,我们看到的世
界万物都有起因,你一步一步地追本溯源,最后就会发现一个最初起
因,我们就给这个最初起因以上帝的名称)。我们看这个论点在今天
完全无足轻重,因为首先今天所讲的起因,同当年所指的完全不是同
一回事。哲学家和科学界人士已经对于起因进行研究,它并没有当年
那样的活力了。除此以外,大家也一目了然,所谓必有最初起因的论
点也是没有活力的论点.我年轻时头脑中对这些问题进行过认真的思
想交锋,在很长一段时间里也赞同最初起因的论点。【直到十人岁那
年,有一天读到约翰·斯图亚特·穆勒自传时,忽然发现这么一句话:
“父亲教导我说,‘谁创造了我?’,是无法解答的难题,因为接着
人们必然要问,‘谁又创造了上帝?’”今天我仍然认为,这句极端
简单的话指出了最初起因这一论点的荒谬。如果说万物都要有起因,
那么,上帝也必有起因,如果存在着没有起因的事物,那也很可能就
是世界,正和可能是上帝一样,因此这一论点就毫无活力可言。这和
印度教的观点是性质完全一样的,他们认为世界置身在一只象背上,
而这象又置身在一只龟背上。如果有人追问“乌龟又在谁的背上
呢?”他们就只能支吾其词:“还是谈谈别的吧!”最初起因的论点
确实并不比这高明。没有任何理由说世界没有起因就不能产生。另一
方面,我们也没有理由说世界不应该本来就是一直存在着的。我们更
没有理由认为世界一定要有个开始。认为万物必定都有个开始的观念
实际上是因为我们缺乏想象而造成的。因此,我大概不必在最初起因
的论点上浪费时间了。】
这个“我”,不依赖其他而存在,能产生一切现象,支配其他事物,永恒存在。
“诸法”,是一切现象,包括物质、精神的所有现象。
诸法无我,是说所有现象,都是因缘和合而生,没有哪一种现象是恒常存在、自主的。
基督教讲的“上帝”是第一因,罗素说:
上帝的存在 最初起因的论点
也许很简单易懂的就是最初起因的论点(据认为,我们看到的世
界万物都有起因,你一步一步地追本溯源,最后就会发现一个最初起
因,我们就给这个最初起因以上帝的名称)。我们看这个论点在今天
完全无足轻重,因为首先今天所讲的起因,同当年所指的完全不是同
一回事。哲学家和科学界人士已经对于起因进行研究,它并没有当年
那样的活力了。除此以外,大家也一目了然,所谓必有最初起因的论
点也是没有活力的论点.我年轻时头脑中对这些问题进行过认真的思
想交锋,在很长一段时间里也赞同最初起因的论点。【直到十人岁那
年,有一天读到约翰·斯图亚特·穆勒自传时,忽然发现这么一句话:
“父亲教导我说,‘谁创造了我?’,是无法解答的难题,因为接着
人们必然要问,‘谁又创造了上帝?’”今天我仍然认为,这句极端
简单的话指出了最初起因这一论点的荒谬。如果说万物都要有起因,
那么,上帝也必有起因,如果存在着没有起因的事物,那也很可能就
是世界,正和可能是上帝一样,因此这一论点就毫无活力可言。这和
印度教的观点是性质完全一样的,他们认为世界置身在一只象背上,
而这象又置身在一只龟背上。如果有人追问“乌龟又在谁的背上
呢?”他们就只能支吾其词:“还是谈谈别的吧!”最初起因的论点
确实并不比这高明。没有任何理由说世界没有起因就不能产生。另一
方面,我们也没有理由说世界不应该本来就是一直存在着的。我们更
没有理由认为世界一定要有个开始。认为万物必定都有个开始的观念
实际上是因为我们缺乏想象而造成的。因此,我大概不必在最初起因
的论点上浪费时间了。】
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考