如题所述
相同:都有议会,且议会拥有立法权
不同:英国是君主立宪制,美国是民主共和制
英国的国家元首是国王,没有实权;美国是总统
拥有最高行政权
英国的国家元首是国王,没有实权;美国是总统拥有最高行政权及军权
原因:1 英国资产阶级革命的主要矛盾是资产阶级同封建统治阶级的矛盾,而美国是资产阶级同殖民统治者的矛盾。
2 资本主义的发展需要稳定的外部环境,英国利用了君主而美国由于前身是殖民地所,建国初期战乱不断所以需要一个相对集中的统治形式,因此,英国采用君主立宪而美国用总统共和制。
3 客观上,英国资产阶级革命较早,资产阶级的力量有限,实行君主立宪其实是资产阶级对封建势力的妥协;而美国资产阶级革命时资本主义又经过一段时间的发展,力量壮大,假如美国有国王也归被推翻的。
英国是君主立宪,美国是共和制,因为美国在独立以前没有自己君主,以英国君主为自己的君主,独立后就没有君主了。
美国是总统制,总统是内阁首脑,英国是议会制,首相是内阁首脑,内阁对议会负责。因为在美国独立前,各殖民地由英国派驻的总督,也有代表总督和当地人民的议员组成的议会,殖民地政府主要由总督管理,当时大部分欧洲国家国王仍是内阁首脑,所以独立后美国自然延续这种组织形式,由总统替代了总督。英国则因为很多次的贵族和资产阶级夺权,国王的权利被限制,议会的实力得到加强。
评价:美国的权利和斗争来自民主,很大程度来自竞争,非阶级,每个阶级的作用和矛盾直接影响美国国家正常运作。他们的司法部门独立,全面。因此,不太容易受空间影响。这就是它能发展迅速的主要原因。至于英国,国会本身受到贵族的干涉,很难不涉及阶级利益,加之英国的宪法也包括君主立宪法,从根本上形成了金字塔般政治主体,民众发展,自由空间有限,加之二战的原因,发展自然没有美国迅速。
不同:英国是君主立宪制,美国是民主共和制
英国的国家元首是国王,没有实权;美国是总统
拥有最高行政权
英国的国家元首是国王,没有实权;美国是总统拥有最高行政权及军权
原因:1 英国资产阶级革命的主要矛盾是资产阶级同封建统治阶级的矛盾,而美国是资产阶级同殖民统治者的矛盾。
2 资本主义的发展需要稳定的外部环境,英国利用了君主而美国由于前身是殖民地所,建国初期战乱不断所以需要一个相对集中的统治形式,因此,英国采用君主立宪而美国用总统共和制。
3 客观上,英国资产阶级革命较早,资产阶级的力量有限,实行君主立宪其实是资产阶级对封建势力的妥协;而美国资产阶级革命时资本主义又经过一段时间的发展,力量壮大,假如美国有国王也归被推翻的。
英国是君主立宪,美国是共和制,因为美国在独立以前没有自己君主,以英国君主为自己的君主,独立后就没有君主了。
美国是总统制,总统是内阁首脑,英国是议会制,首相是内阁首脑,内阁对议会负责。因为在美国独立前,各殖民地由英国派驻的总督,也有代表总督和当地人民的议员组成的议会,殖民地政府主要由总督管理,当时大部分欧洲国家国王仍是内阁首脑,所以独立后美国自然延续这种组织形式,由总统替代了总督。英国则因为很多次的贵族和资产阶级夺权,国王的权利被限制,议会的实力得到加强。
评价:美国的权利和斗争来自民主,很大程度来自竞争,非阶级,每个阶级的作用和矛盾直接影响美国国家正常运作。他们的司法部门独立,全面。因此,不太容易受空间影响。这就是它能发展迅速的主要原因。至于英国,国会本身受到贵族的干涉,很难不涉及阶级利益,加之英国的宪法也包括君主立宪法,从根本上形成了金字塔般政治主体,民众发展,自由空间有限,加之二战的原因,发展自然没有美国迅速。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考