如题所述
音乐不一定有（无论是否明显的）调性，是否有调性因聆听者的生理心理因素/集体文化而异。 然而存在科学上绝对无调性的音响，那就是白噪音。（虽然取一段有限长度的白噪声检测仍然可以“算”出一个中心频率作为调性“主音”，但当时长趋于无穷大时，这个中心也会趋于消失。因此全频谱白噪声是真正科学意义上无调性的声音，更严谨的表述是：覆盖全频谱的白噪声是有限时域内，趋于绝对无调性的“极限”。）大部分人感觉无调性的相对无调性音响也存在，例如流水声、敲键盘声等，然而从频谱分析结合最新的调性理论看，那些音响也并不是不能用调性的理论来解释，只是解释的结果不同而已。一般大众能够同意的有调性音乐一般介乎A到C类之间，耐久的听众会更高，可以到X类到X*类，但无论何种心理/文化因素之下，白噪音都是绝对无调性的。更严谨的表述是：白噪声是有限时域内，趋于绝对无调性的“极限”。
音乐音响的调性连续统”(The Continuum of Musical Tonality)，是当代最新的和声技法与调性分析理论之一，兼容范围是整个声音频谱。
20世纪之后，随着科技的发展和文化的演变，音乐语言往多元化爆炸发展。如今21世纪，更是“有你想不到，没有你做不到”。调性分析与作曲技法理论开始面临一次危机。此时，就需要一个新的理论的提出，来支撑将来音乐分析的有效性。
受华萃康的启发，我重新整理了这个理论。从连续统的角度看，音乐（或声音）音响按有调性到无调性排序，是这样的五个（八个）类别等级：
∅类 [只由一个单音构成的音乐结构]：如里盖蒂的Musica Ricerata第一乐章、卡特的单音卡农曲、赵晓生《太极》的开篇等。
A类 [习见律，结构的音高组织内核为纯五度音程，跨度不大于5]：如“只有几个和弦”的那种流行摇滚等。
A+～B-类 [习见律，结构的音高组织内核为纯五度音程，跨度大于5]：如贝多芬晚期和勃拉姆斯的作品等。贝多芬的部分段落可以达到C类的水平，巴赫的减七和弦也可能瞬间达到C类，但只是暂时的。
B类 [习见律，结构的音高组织内核为纯五度音程，但并非以五度形式展现]：如肖邦、瓦格纳、拉赫玛尼诺夫等。
B+～C-类 [习见律，结构的音高组织内核为纯五度音程，但并非以五度形式展现]： 印象主义之后的和声思维仍然保持传统的作曲家，如拉威尔、普朗克等。B+类的音乐保持了极佳的耐听性，同时和声也得到了最大的丰富。在单点和弦的运用上，普朗克比拉威尔丰富。因此可以将拉威尔标为B+，而普朗克标为C-，等。
C类 [习见律，结构的音高组织内核为纯五度以外的音程]：如前卫爵士、西方新浪漫主义作曲家的钢琴作品等。
C+～X-类 [习见律，结构的音高组织内核为纯五度音程，但并非以五度形式展现]：一些现代的“大无畏”的作曲者， 他们基本上置调性与音乐性于不顾，但作品仍然未达到完全的无调性。代表性的例子有Sobraji、Einojuhani Rautavaara、黄禹的部分作品等。
X类 [习见律，结构的音高组织内核并非音程关系]：如勋伯格的“严格十二音”钢琴曲、“锤子女士”乌托斯卡娅的“奏鸣曲”，等等。
本回答被网友采纳调性的概念有许多种，有调性如果作为有主音，有音高中心来理解的话，你说的挺有见地：序列音乐似乎也有着不明显的调性，会出现一些调性的暗示。序列音乐（十二音音乐）尽最大可能让所有音平等，以达到消除音高中心的目的，但实际上不能完全做到。怎么可能在时间发展过程中让音与音完全平等么？即使每个音不重复，长短、强弱、音色等都一样（那样音乐性也太差了），还有音出现的先后问题，也就有主次的问题，有主次也就承认有中心了。所以说无调性音乐也有潜在的、不断变化的音高中心。音高中心的形成可以是多样的，如传统的和声调性、旋律调性，新的如持续音、中心音、中心和弦、中心音响等技术都可以形成音高中心。
