如题所述
不允许。英国没有总统。英国权力最大的是首相。女皇只是权力的象征,没有实际的权力，管理整个国家的是英国的首相和内阁的各位成员，首相就相当于这个国家的总统。
英国是一个议会制君主立宪制国家，简而言之，女王是名义上的国家元首，议会是最高国家权力机关，而首相才是掌握核武器发射密码，最有实权的那个人。
在现代政治文明中，有一个永远最关键的问题：
如何防止掌权者变成独裁者？
通过制度设计让权力互相制衡当然是一个普遍的思路，但英国还有一个更釜底抽薪的办法：
把权力和神性永远隔开。
首相的权力来自议会制民主的选举，而君主的权力则来自神授。首相掌握大权，却无法宣称这权力天生应得，无法要求这权力终身持有，更无法要求这权力世袭罔替；君主天生高贵、无上荣耀，可以世袭传承千年，却不允许对民间事务指手画脚。
把权力和神性分隔开来，权力就不会永远正确，权力就可以和平更迭。
女王的一生经历了英国15位首相的更迭，从历史书中的丘吉尔到中国人熟悉的“铁娘子”，再到头发永远乱糟糟的鲍里斯和本周新闻里刚刚上任的特拉斯，权力更迭始终是和平交接。
因为女王的存在，首相的威望再高也不能大权独揽，贡献再大也不能终身任职，因为那是君主的专属，是神性的特征。
因为有了虚位的君主存在，其他任何野心家就永远没有机会成为实权的君主。谓君主立宪，其实就是虚君制度，英国国王的存在主要起象征作用。
比如在外交中，国王代表英国接待对方的元首，或全国性的活动中作为国家的象征出现，又或者在某些重大的时刻发表讲话。
在日常政治生活中，英王（女王）具有被咨询权、支持权和敬告权，比如大选获胜方要觐见国王。对于英国国王来说，她还额外地担任英联邦的首脑，起着维系英联邦纽带的作用，但是基本上，国王的权力是务虚的，并不包含核武器的使用权。
英国的君主立宪是资产阶级革命的结果，英国历史进程的结果。
英国是一个议会制君主立宪制国家，简而言之，女王是名义上的国家元首，议会是最高国家权力机关，而首相才是掌握核武器发射密码，最有实权的那个人。
在现代政治文明中，有一个永远最关键的问题：
如何防止掌权者变成独裁者？
通过制度设计让权力互相制衡当然是一个普遍的思路，但英国还有一个更釜底抽薪的办法：
把权力和神性永远隔开。
首相的权力来自议会制民主的选举，而君主的权力则来自神授。首相掌握大权，却无法宣称这权力天生应得，无法要求这权力终身持有，更无法要求这权力世袭罔替；君主天生高贵、无上荣耀，可以世袭传承千年，却不允许对民间事务指手画脚。
把权力和神性分隔开来，权力就不会永远正确，权力就可以和平更迭。
女王的一生经历了英国15位首相的更迭，从历史书中的丘吉尔到中国人熟悉的“铁娘子”，再到头发永远乱糟糟的鲍里斯和本周新闻里刚刚上任的特拉斯，权力更迭始终是和平交接。
因为女王的存在，首相的威望再高也不能大权独揽，贡献再大也不能终身任职，因为那是君主的专属，是神性的特征。
因为有了虚位的君主存在，其他任何野心家就永远没有机会成为实权的君主。谓君主立宪，其实就是虚君制度，英国国王的存在主要起象征作用。
比如在外交中，国王代表英国接待对方的元首，或全国性的活动中作为国家的象征出现，又或者在某些重大的时刻发表讲话。
在日常政治生活中，英王（女王）具有被咨询权、支持权和敬告权，比如大选获胜方要觐见国王。对于英国国王来说，她还额外地担任英联邦的首脑，起着维系英联邦纽带的作用，但是基本上，国王的权力是务虚的，并不包含核武器的使用权。
英国的君主立宪是资产阶级革命的结果，英国历史进程的结果。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2022-09-21
英国目光实际上是没有什么权利的，因为英国女皇是名以上的国家元首到没有权利管理国家事物，就权利来说首相权力大。女王只是形式上政体是君主立宪制。女王只是象征，现在国王只是名义上的国家英国王位的继承是根据长子继承权来决定的，即王位应先由现任君主的长子继承，然后依次轮到其他儿子，最后才轮到女儿。
第2个回答 2022-09-20
英国女皇为什么不当总统？
英国女皇当不了总统。总统实行选举制，由选举产生，女皇是王位世袭制，由传位而来。
英国女皇当不了总统。总统实行选举制，由选举产生，女皇是王位世袭制，由传位而来。
第3个回答 2022-09-20
英国是君主立宪制的国家，英国女王不仅是英国的元首，也是英联邦国家的元首。
第4个回答 2022-09-24
不允许，英国没有总统。英国权利最大的是首相
