秦朝与隋朝哪个对后世贡献大?(分别就政、经、文化等角度来说)
政治上,虽隋朝也完成了统一,确立的三省六部制,科举制对后世影响大。但是,秦统一建立了中国历史上第一个统一多民族国家(第一哦),其开创的专制主义中央集权制度更是为历代所继承,即便是隋朝开创的那些制度,也不过是对这一制度的完善而已。
经济上,隋朝开通的大运河,对联系南北贡献巨大。但秦统一货币、度量衡和车轨邮驿,其意义丝毫不逊于隋。仅圆形方孔钱的制式就沿用至清。另,秦统一后“令黔首实田”,在全国范围内实行封建土地私有制,这是第一次。其意义远超隋代沿用北魏以来的均田制和租调制。
文化上,隋代开创科举制,对封建文化教育的影响虽十分巨大。可秦统一文字,对中华民族的形成发展意义更是巨大。
那你说了这么多,有表达你想要表达的观点了吗?就是秦与隋谁对后世的贡献更大?
关公战秦琼 你的要求太过偏执,两个不属于一个时期,面对的问题各不相同。
如果非要说那就是
秦朝积基树本 隋朝锦上添花
相同之处
(1)都对历史发展作出贡献。秦完成了中国封建制历史上的第一次统一,隋结束了南北方的长期分裂局面。(2)都在政治、经济等方面创立了不少新的制度,起了承上启下的作用。如秦的中央集权制,统一货币、文字等措施,隋的科举制、三省六部制等。(3)都完成了一项中国历史上最伟大的工程,分别为秦长城和隋大运河。(4)都促进了多民族国家的发展。秦始皇攻打匈奴,夺回河套地区,又南攻越族,统一珠江流域;隋炀帝派人去流求,又派人去西域,加强了内地与边疆的联系。(5)都实行了暴政。大兴土木,滥用民力,无休止的兵役、徭役,严重破坏了社会生产,把人民逼上绝路,导致秦末和隋末的农民起义。(6)都是短命王朝。在统一朝代中秦是时间最短的,15年就灭亡。隋朝的时间也不长,统一后才29年就灭亡了。灭亡的主要原因,都是暴政引起了全国农民大起义,在农民起义的打击下而崩溃的。(7)两朝末年的农民战争教训了新的统治者,他们不得不调整统治政策,轻徭薄赋,促进社会的繁荣,如西汉前期的“文景之治”和汉武帝时期的空前繁荣,唐朝前期的“贞观之治”和唐玄宗时期的“开元盛世”。(8)都促进社会的繁荣,具有承上启下作用。
2. 不同之处
(1)所处的时代不同。秦朝处于封建社会初步发展时期,隋朝处于封建社会繁荣时期。(2)取得政权的方式不同。嬴政是继承王位后兼并六国,建立了统一的秦王朝;杨坚则是以外戚身份掌握大权,夺取政权,建立隋王朝,之后灭陈完成统一的。(3)开国皇帝治理国家的重点和影响不同。秦始皇注重政治,集中精力建立和巩固中央集权制国家;隋文帝除注重政治外,还重视经济。(4)对知识分子的政策不同。秦朝焚书坑儒,钳制了思想,摧残了文化;隋朝则实行科举制,笼络读书人。
周王室虽然是天下共主,但诸侯国都有很高的独立性,王室衰微之后便开始出现了春秋争霸,紧接着就是战国争雄。如果说“春秋无义战”,那么战国就是“无休战”了,五百多年的纷争之后秦国终于做大,在秦王嬴政时期首次统一了天下,嬴政也成为历史上第一个皇帝。
之前文章中,国史君(国史通论)讲到,先秦时期的中国是没有统一的概念的,秦始皇短暂的统治更让“大一统”是否符合中国而深受怀疑。直到两汉四百年的稳固才让人觉得统一没什么不好。
但是汉朝之后紧接着又是数百年的大分裂(期间司马炎仅统一了十几年),不同的是,此时经济发展了、技术进步了,人们为了利益而自相残杀的决心更大了、手段更残忍了。幸亏隋文帝杨坚出世,让中国走出漫漫长夜。
第二、立国之后大改革
秦国的强大来源于不停的改革,秦朝统一之后更是加快了改革的步伐,其中影响最深远的就是废分封,设郡县,统一度量衡及文字。隋朝对中国最大的贡献则在于施行科举制,解除了贵族阶级对权利的垄断,让底层百姓有了相对公平的上升渠道。统一文字的意义一目了然,而郡县制和科举制的影响,“虽百世可知也”。
第三、大兴之后大崩溃
《剑桥中国史》中曾经说到汉武帝期间虽然进行了很多重大改革并进行对外扩张,但鲜有记载说明这些行为是出于汉武帝本人的决策。与汉武帝相对的,秦始皇和隋炀帝则个性十分鲜明,他们统治期间的重大活动基本上都是出于他们的个人意志。但是过于独裁的君主往往更难控制自己的欲望,他们急功近利地建长城、修运河,企图凭一己之力奠定千秋万代的基业。步子迈得太大了,帝国就迅速崩溃了。
第四、后世甩来大黑锅
两个朝代另外一个雷同之处就是紧接它们的,是中国历史上最为强盛的两个王朝——汉朝和唐朝。周朝虽然混乱,但一直被儒家所推崇,北周虽然混乱,但给人留下的印象也不至于太坏。秦朝和隋朝都给中国留下了无比丰厚的遗产,但是提起嬴政,就是“暴”,提起杨广,就是“炀”,这是不是有点不公平?无奈的就是倒数第一和正数第一的对比太强烈了,正数第一为了当一个更乖的、更讨人喜欢的孩子,往往就会继续给倒数第一抹黑。但家长们往往不会听人辩解,也不会仔细分析——谁让你天天考倒数第一了,坏事肯定就是你干的!