如题所述
我的读书笔记 随便写的 如果需要可以发个word给你
“绝对主义”分析与英国绝对主义
西方政治文化史上的变化, 经历了由古罗马时代的“暴君”和“独裁”与专制有联系,但前者是对统治方式的批判,而后者是应对危机的合法授权统治形式。教皇绝对主义是西方摆脱中世纪早期分散软弱的社会政治状态、集中权力的政治形式,为世俗的绝对主义提供了模本。世俗的绝对主义相比教皇绝对主义拥有常备军、税收和官僚系统,集中了更大的权力。18世纪的“开明专制”实质上是“开明绝对主义”,是绝对主义接受启蒙主义的改进形态。在对这个变化过程中“绝对主义”的研究上中西方学术界产生了概念上的分歧。“西方马克思主义者”或称“新马克思主义者”的佩里•安德森著的《绝对主义国家的系谱》，作者写作的宗旨是试图比较考察欧洲绝对主义国家（Absolutist state）的性质与发展。并深入的分析了“绝对主义”体现了西方学术研究在这一问题上的同时得到中国学者支持的观点和看法。
绝对主义原本特指欧洲近代历史上继等级君主制之后发展起来的中央集权的“新君主国”。在西方学术界，这种政治体制的另一个名字是absolute monarchy，直译成中文就是“绝对君主制”即中文译著常常出现的“专制君主制”或“专制君主国”(英语中Absolut-ism与Despotism之间的巨大差别在汉语中消失了,引起了很多误解。)同时‘absolutism’的贬义色彩已经基本蜕去,这个词基本是作为一个特定的称谓,指代15-18世纪西欧君主制国家关于君权以及国家权力的学说。它的基本含义是主张君主用绝对权力实现社会秩序的稳定,但是这种绝对权力不是君主个人恣意专断的权力;虽然没有具体的机构和成文法对这种绝对权力实行有效地约束,但是道德传统和宗教观念依然发挥效力;在国家利益需要时,君主可以采取非常手段,而这种手段不被认为是邪恶的。 虽均为中央集权的君主制但两者与封建主义的关系式完全不同的。封建主义的概念最初是对中世纪西欧军事分封制和等级所有制的概括，凡是典型的、纯粹的封建主义，必然是“等级的所有制”其统治权时分裂的、分散的，那就不可能有专制主义，东方社会没有“封建主义”，只有“东方专制主义”，在西欧中世纪末期和近代早期发展起来的王权，因其权力集中形成绝对君主专制，也破坏了原有的“封建主义”。
同时“绝对主义”也是区别于“专制主义”。“专制”是主人对奴隶的统治,“绝对主义”则完全没有这种意思。“专制权力”的目的在于一己之私,“绝对权力”则受到某种超越权力之上的目的论约束(国家理由、国家利益、国家强大)。“专制”意味着统治者权力的恣意任性,“绝对权力”则受到道德传统、宗教观念的约束。“专制”属于亚洲蛮族,不属于西方人,带有强烈的欧洲中心主义偏见,“绝对主义”就属于西方人自己。“专制”在道德价值和政治价值上是贬义的,受到强烈的批判,“绝对”(Abso-lute)在历史上则是在褒义上使用的,甚至带有神圣的味道,只是在后世反专制的浪潮中被设定为批判目标的“绝对主义”(Absolutism)才在贬义上使用。况且启蒙时代的激进色彩已经逐渐淡去,当代西方政治学、历史学研究都以一种客观的眼光去看待属于特定历史时期的“绝对主义”。
值得注意的是，国外学术界从没有把“专制主义”与“绝对主义”混为一谈。而并非中国学术界出现的越“封建”就越“专制”的理解，并创造了“封建专制主义”的概念。并且亚里士多德认为“专制”特指东方国家君主一人对所有臣民实行的主人对奴隶式的政治统治形式,其根源在于东方人的奴性。“专制主义”一词是西方政治学的产物,是西方语境下产生的命题。中国传统中即便存在这样的字眼,存在类似的政治现象和理论反思,但其历史语境、基本思路和关注重心与一般意义上的“专制主义”存在较大差距。《绝对主义国家的系谱》以书采取了分国别分析的写作方式，在书中涉及的国家中又尤以英国较为典型，拥有区别于其他欧洲国家的特征。其“绝对主义”的发展主要表现在国会、司法、军事、外交等方面。
中世纪英国封建君主政体的实力比法国强大许多，使其得以在大陆上进行损害法国利益的领土冒险，百年战争期间，几任英王及其贵族跨越险阻重重的海上障碍，力图控制并占领法国大片地区。但是，当法国成为西欧最强大的绝对主义国家的发祥地时无论从哪个角度看英国都经历了一种特殊的，日渐收缩的绝对主义统治。
英国中世纪君主政体从来未面临法国、意大利、德意志统治者均遇到过的对一元化政府的反抗。其结果是王权与贵族代表权的同时集中化，表现在国会的产生和发展上，但中世纪等级会议永远不可能直接与君权相对立，反之，它们往往是其存在的先决条件。君主个人权力产生之后，就有了封建统治阶级早熟的，具有非常一元化性质的集体性结构——国会。自13世纪以后，议会必然并不是英国独有的。中世纪英国国会与众不同之处在于它既是“独一份”又属“混合型”国会的存在独一无二，而其成员来自全国各地集权化的君主政府带来了一体化的国会。
英国早期封建政体确保了在绝对主义时代尤为重要的对王室立法权的否决权。由于英国王室在地理上与技术上的集权化进程的进步都早得多。在欧陆上，最为典型的是司法体制被分成王室裁判权和领主裁判权。而在英国，主持各郡法庭的行政司法权官由王室任命，而非世代相袭但他们是从当地乡绅中遴选出来的，而非来自中央官僚机构，法院本身则保有原始的村民司法议会的痕迹，在这种议会中农村公社的自由民保持着平等的关系，贵族高级裁判权的全面发展也受到遏制，取而代之的是在各郡县出现了义务性的贵族半自制行政机构，这机构在近代初期转化成治安官吏体系。
与欧洲各国一样中世纪的英国贵族是军国主义化的，掠夺成性的阶级。英国经历了众多远离故土的战争。在百年战争大部分过程中英国的优势并非来自海上霸主地位，因为在这样的一场造成无数损失的持久战争中占支配地位的应当是法国方面。最终国内爆发了玫瑰战争，以都铎王朝建立宣布结束，但期间亨利七世时代为英国“新君主政体”的产生铺平了道路。英国在欧洲的地位也因其军事结构的缺陷而发生变化、在16世纪上半叶，曾遭英国侵略的西班牙，法国均成为充满活力的王权国家，英国被它们抛弃在后面。而对于文艺复兴时代欧陆个君主政体来说，建立强大的军队是生存的先决田间，但对于英国却并不十分迫切，英国虽在财力，人力，资源上处于劣势，但海上入侵英国的威胁并不十分严重。使得在向“新君主政体”转变的关键时期，都铎王朝国家既不需要，也不可能建立与法国、西班牙绝对主义相匹敌的军事机器，而且亨利八世及其同时代的英国贵族从主观上尚不能跟上国际格局的变化，以至于在法国，西班牙等对意大利控制权的角逐中，英国已经坐了冷板凳。 由于它对罗马教廷毫无兴趣，因而在竞争中成为旁观者。这是亨利八世时在外交政策上的灾难性挫折。其时，英国君主政体失去了昔日在欧洲的军事地位，却还未意识到作为海上强国的前景正在向他挥手。在亨利八世统治的后期经伊丽莎白至17世纪内战爆发前夕，贵族与中世纪社会秩序所规定的基本军事职能相分离，转向商业化活动的时代大大早于欧陆地主阶段，同时王权被大大加强。绝对主义在英国有条不无奈的发展，但英国又不得不对本国绝对主义自身结构的缺陷付出代价。偏离了封建时代末期国家的通则以及宗教矛盾的升级等因素使得英国绝对主义在进入成熟期之前就被资产阶级革命扼杀了。
“绝对主义”是西方近代初期普遍的政治形式,对于英国封建主义时代及绝对主义时代的了解，在《绝对主义国家的系谱》一书提供了一个框架，一个思路。体而言,绝对主义有其独特的历史涵义研究绝对主义的重要意义在于正确评价它在近代早期的历史作用。正是它从分散的封建社会中凝聚起民族国家,它是西方从中世纪向近代转变的关键。
“绝对主义”分析与英国绝对主义
西方政治文化史上的变化, 经历了由古罗马时代的“暴君”和“独裁”与专制有联系,但前者是对统治方式的批判,而后者是应对危机的合法授权统治形式。教皇绝对主义是西方摆脱中世纪早期分散软弱的社会政治状态、集中权力的政治形式,为世俗的绝对主义提供了模本。世俗的绝对主义相比教皇绝对主义拥有常备军、税收和官僚系统,集中了更大的权力。18世纪的“开明专制”实质上是“开明绝对主义”,是绝对主义接受启蒙主义的改进形态。在对这个变化过程中“绝对主义”的研究上中西方学术界产生了概念上的分歧。“西方马克思主义者”或称“新马克思主义者”的佩里•安德森著的《绝对主义国家的系谱》，作者写作的宗旨是试图比较考察欧洲绝对主义国家（Absolutist state）的性质与发展。并深入的分析了“绝对主义”体现了西方学术研究在这一问题上的同时得到中国学者支持的观点和看法。
绝对主义原本特指欧洲近代历史上继等级君主制之后发展起来的中央集权的“新君主国”。在西方学术界，这种政治体制的另一个名字是absolute monarchy，直译成中文就是“绝对君主制”即中文译著常常出现的“专制君主制”或“专制君主国”(英语中Absolut-ism与Despotism之间的巨大差别在汉语中消失了,引起了很多误解。)同时‘absolutism’的贬义色彩已经基本蜕去,这个词基本是作为一个特定的称谓,指代15-18世纪西欧君主制国家关于君权以及国家权力的学说。它的基本含义是主张君主用绝对权力实现社会秩序的稳定,但是这种绝对权力不是君主个人恣意专断的权力;虽然没有具体的机构和成文法对这种绝对权力实行有效地约束,但是道德传统和宗教观念依然发挥效力;在国家利益需要时,君主可以采取非常手段,而这种手段不被认为是邪恶的。 虽均为中央集权的君主制但两者与封建主义的关系式完全不同的。封建主义的概念最初是对中世纪西欧军事分封制和等级所有制的概括，凡是典型的、纯粹的封建主义，必然是“等级的所有制”其统治权时分裂的、分散的，那就不可能有专制主义，东方社会没有“封建主义”，只有“东方专制主义”，在西欧中世纪末期和近代早期发展起来的王权，因其权力集中形成绝对君主专制，也破坏了原有的“封建主义”。
同时“绝对主义”也是区别于“专制主义”。“专制”是主人对奴隶的统治,“绝对主义”则完全没有这种意思。“专制权力”的目的在于一己之私,“绝对权力”则受到某种超越权力之上的目的论约束(国家理由、国家利益、国家强大)。“专制”意味着统治者权力的恣意任性,“绝对权力”则受到道德传统、宗教观念的约束。“专制”属于亚洲蛮族,不属于西方人,带有强烈的欧洲中心主义偏见,“绝对主义”就属于西方人自己。“专制”在道德价值和政治价值上是贬义的,受到强烈的批判,“绝对”(Abso-lute)在历史上则是在褒义上使用的,甚至带有神圣的味道,只是在后世反专制的浪潮中被设定为批判目标的“绝对主义”(Absolutism)才在贬义上使用。况且启蒙时代的激进色彩已经逐渐淡去,当代西方政治学、历史学研究都以一种客观的眼光去看待属于特定历史时期的“绝对主义”。
值得注意的是，国外学术界从没有把“专制主义”与“绝对主义”混为一谈。而并非中国学术界出现的越“封建”就越“专制”的理解，并创造了“封建专制主义”的概念。并且亚里士多德认为“专制”特指东方国家君主一人对所有臣民实行的主人对奴隶式的政治统治形式,其根源在于东方人的奴性。“专制主义”一词是西方政治学的产物,是西方语境下产生的命题。中国传统中即便存在这样的字眼,存在类似的政治现象和理论反思,但其历史语境、基本思路和关注重心与一般意义上的“专制主义”存在较大差距。《绝对主义国家的系谱》以书采取了分国别分析的写作方式，在书中涉及的国家中又尤以英国较为典型，拥有区别于其他欧洲国家的特征。其“绝对主义”的发展主要表现在国会、司法、军事、外交等方面。
中世纪英国封建君主政体的实力比法国强大许多，使其得以在大陆上进行损害法国利益的领土冒险，百年战争期间，几任英王及其贵族跨越险阻重重的海上障碍，力图控制并占领法国大片地区。但是，当法国成为西欧最强大的绝对主义国家的发祥地时无论从哪个角度看英国都经历了一种特殊的，日渐收缩的绝对主义统治。
英国中世纪君主政体从来未面临法国、意大利、德意志统治者均遇到过的对一元化政府的反抗。其结果是王权与贵族代表权的同时集中化，表现在国会的产生和发展上，但中世纪等级会议永远不可能直接与君权相对立，反之，它们往往是其存在的先决条件。君主个人权力产生之后，就有了封建统治阶级早熟的，具有非常一元化性质的集体性结构——国会。自13世纪以后，议会必然并不是英国独有的。中世纪英国国会与众不同之处在于它既是“独一份”又属“混合型”国会的存在独一无二，而其成员来自全国各地集权化的君主政府带来了一体化的国会。
英国早期封建政体确保了在绝对主义时代尤为重要的对王室立法权的否决权。由于英国王室在地理上与技术上的集权化进程的进步都早得多。在欧陆上，最为典型的是司法体制被分成王室裁判权和领主裁判权。而在英国，主持各郡法庭的行政司法权官由王室任命，而非世代相袭但他们是从当地乡绅中遴选出来的，而非来自中央官僚机构，法院本身则保有原始的村民司法议会的痕迹，在这种议会中农村公社的自由民保持着平等的关系，贵族高级裁判权的全面发展也受到遏制，取而代之的是在各郡县出现了义务性的贵族半自制行政机构，这机构在近代初期转化成治安官吏体系。
与欧洲各国一样中世纪的英国贵族是军国主义化的，掠夺成性的阶级。英国经历了众多远离故土的战争。在百年战争大部分过程中英国的优势并非来自海上霸主地位，因为在这样的一场造成无数损失的持久战争中占支配地位的应当是法国方面。最终国内爆发了玫瑰战争，以都铎王朝建立宣布结束，但期间亨利七世时代为英国“新君主政体”的产生铺平了道路。英国在欧洲的地位也因其军事结构的缺陷而发生变化、在16世纪上半叶，曾遭英国侵略的西班牙，法国均成为充满活力的王权国家，英国被它们抛弃在后面。而对于文艺复兴时代欧陆个君主政体来说，建立强大的军队是生存的先决田间，但对于英国却并不十分迫切，英国虽在财力，人力，资源上处于劣势，但海上入侵英国的威胁并不十分严重。使得在向“新君主政体”转变的关键时期，都铎王朝国家既不需要，也不可能建立与法国、西班牙绝对主义相匹敌的军事机器，而且亨利八世及其同时代的英国贵族从主观上尚不能跟上国际格局的变化，以至于在法国，西班牙等对意大利控制权的角逐中，英国已经坐了冷板凳。 由于它对罗马教廷毫无兴趣，因而在竞争中成为旁观者。这是亨利八世时在外交政策上的灾难性挫折。其时，英国君主政体失去了昔日在欧洲的军事地位，却还未意识到作为海上强国的前景正在向他挥手。在亨利八世统治的后期经伊丽莎白至17世纪内战爆发前夕，贵族与中世纪社会秩序所规定的基本军事职能相分离，转向商业化活动的时代大大早于欧陆地主阶段，同时王权被大大加强。绝对主义在英国有条不无奈的发展，但英国又不得不对本国绝对主义自身结构的缺陷付出代价。偏离了封建时代末期国家的通则以及宗教矛盾的升级等因素使得英国绝对主义在进入成熟期之前就被资产阶级革命扼杀了。
“绝对主义”是西方近代初期普遍的政治形式,对于英国封建主义时代及绝对主义时代的了解，在《绝对主义国家的系谱》一书提供了一个框架，一个思路。体而言,绝对主义有其独特的历史涵义研究绝对主义的重要意义在于正确评价它在近代早期的历史作用。正是它从分散的封建社会中凝聚起民族国家,它是西方从中世纪向近代转变的关键。
参考资料：佩里•安德森著的《绝对主义国家的系谱》
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
