人教版历史书中是否提到张勋复辟
人教版历史教材或很多历史文献上对“丁巳复辟”都有记载,其记载内容也是有出入。张勋在1917年6月带兵入京借“调停”为名,实为让溥仪复辟。这里带兵入京,到底带多少兵入京?这在很多文献上都有出入,有的说带鞭子兵3000,有的说带鞭子兵4000,有的说带鞭子兵5000。这里到底是带多少的兵入京帮助溥仪复辟,没有说清楚。就算历史的记载有疏忽或者其他的原因,这里的具体情况应该注释一下,这样才能让读者心里清楚些,更踏实些。
还有一点,这里的历史事件绝对不能称为“张勋复辟”,只能称作“张勋兵变,溥仪复辟”或者“丁巳复辟”。其原因有:“复辟”的意思是谓失位的君主复位,这里不用多说,而“辟”意思是君主。语出《书·咸有一德》:“ 伊尹既复政厥辟。” 孔颖达疏:“自太甲居桐,而伊尹秉政;太甲既归于亳,伊尹还政其君。” 唐元稹《迁庙议状》:“ 中宗复辟中兴,当为百代不迁之庙。” 明谈迁《国榷·卷八十五》:“登莱巡抚袁可立奏朝鲜废立:但封疆要事,民力不给,即当遣使宣赦,播告彼邦,明正其罪,使彼臣民讨逆复辟”等。这里如果称作“张勋复辟”的意思就变了,就变为张勋重登皇位,而他自己先前并非是皇帝,何来重登皇位,更何况他没有重登皇位,而他是帮溥仪复辟大清朝。教科书和史料文献这样来记载这段历史就把本质给变了。虽然这里是细节上的东西,可是作为学子们的教科书和历史爱好者参阅的历史文献,这里明显会误导学子们。这里我只是随便举个例子,其实这种问题还很多,这对学子们以后的学习等有一定负面影响。
我国自古以来就是文化、文学大国,更应该说我们对语言的敏感性要更强些,更侧重些咬文嚼字,这样错误我个人觉得不应该犯。在这里,我并没有可以的去批判某些人,我只是觉得学术的研究和学习应该要更严谨些,不能马虎。
还有一点,这里的历史事件绝对不能称为“张勋复辟”,只能称作“张勋兵变,溥仪复辟”或者“丁巳复辟”。其原因有:“复辟”的意思是谓失位的君主复位,这里不用多说,而“辟”意思是君主。语出《书·咸有一德》:“ 伊尹既复政厥辟。” 孔颖达疏:“自太甲居桐,而伊尹秉政;太甲既归于亳,伊尹还政其君。” 唐元稹《迁庙议状》:“ 中宗复辟中兴,当为百代不迁之庙。” 明谈迁《国榷·卷八十五》:“登莱巡抚袁可立奏朝鲜废立:但封疆要事,民力不给,即当遣使宣赦,播告彼邦,明正其罪,使彼臣民讨逆复辟”等。这里如果称作“张勋复辟”的意思就变了,就变为张勋重登皇位,而他自己先前并非是皇帝,何来重登皇位,更何况他没有重登皇位,而他是帮溥仪复辟大清朝。教科书和史料文献这样来记载这段历史就把本质给变了。虽然这里是细节上的东西,可是作为学子们的教科书和历史爱好者参阅的历史文献,这里明显会误导学子们。这里我只是随便举个例子,其实这种问题还很多,这对学子们以后的学习等有一定负面影响。
我国自古以来就是文化、文学大国,更应该说我们对语言的敏感性要更强些,更侧重些咬文嚼字,这样错误我个人觉得不应该犯。在这里,我并没有可以的去批判某些人,我只是觉得学术的研究和学习应该要更严谨些,不能马虎。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考