首先我不是冲各位来的。。我那天突发奇想，我在想宗教人士是承认神的存在的，那么跟以物质起源为主的唯物主义就有了冲突，第一我想听听各位的对哲学的看法，比如各位如何看待唯物主义辩证法，另外宗教的神和唯心主义有没有共同点？
大致明白了，也就是一个人有一个人的正义。。。没有人是错的，但是我还有最后一点疑问，就是，既然诸位认为神是客观存在的，但是为什么有什么根据能让各位觉得神是存在的呢？如果信仰超脱了哲学范围，那是否科学呢？另外根据4楼的朋友，我明白你说的意思，但是根据古人的认知范围就算可以造飞机也是无法造的，因为那时候的认知范围还没有达到能造飞机的阶段，因为谁都不可能预言未来将会发生什么，未来会发展成什么样，就算现在的人类造不出飞出太阳系的飞行器不代表几千年以后造不出来，您认为呢？还有如果言语间有什么冒犯还请见谅，因为我不会用那种比较专业的名词~
原谅我暂时还不给出最佳答案 我希望能看到更多人的见解
朋友。。话不能那么说，虽然我也不信教，但是不能否认别人的信仰，说话要慎重
我来回答你补充的亮点提问，希望你仔细看，仔细思想：
1.为什么人会认为神的存在？
我是一名基督徒，我在信仰上帝之后，有一天一个朋友问我，我为什么信神？我为什么信上帝的存在。对于这个问题我也想了很久，因为真正的信仰是建立在理性的基础上，所以如果我的理性不能说服自己那么我就是迷信了。于是我努力寻找尽可能的答案。神为什么会存在？无神论者找证据去想办法推翻神，而有神论者又尽可能的用科学的方法去证明神的存在，但是，证据总是有新的证据，当你仔细研究客观的证据时感觉都有道理。我个人现在给你两点思考的方法：第一，从客观的历史，宗教，文化，科技来看（也就是以唯物主义的眼光），历史上任何一个民族都是有宗教 相信神明存在的，没有宗教的民族没有，你个人可以信或者不信，但是宗教就是一个文明的主导，不得不承认的。任何的伟大历史遗迹和文明没有不是和宗教有关的。所以唯物主义有的时候看似最实际，但是在历史的角度来看，唯物主义很少高的文化价值。从科技来看，创造论至今仍是最被广泛的接受，以及被主流科学家所接受的，至于进化论，我这里就不多说了，进化论的错误一大堆，只不过咱们国家把一个理论绝对化了。第二，从哲学的角度，你和我和其他人一直在不停的讨论到底有神还是没有神，但是事实不会因为你和我的讨论的结果而改变，你明白嘛？事实就是事实，所以，神存在不存在不是你和我讨论的结果，而是 你和我讨论的原因，很难理解吧，呵呵，但是，就是因为神的存在，就是因为人先有了神的意识，所以我们才会去讨论有神还是没神。。所以我信奉基督教的 上帝。。其实神存在的证明在世界上到处都是，当你去看一个美丽的自然风景的时候，你看这世界上的奇妙的生命，你再看你自己，我相信 我们每个人心里都会有一种震撼和对那位创造万物的宇宙之王 上帝的敬畏之心。
2.信仰和哲学。很多宗教都有哲学做基础，但是哲学是人思想的产物，如果真有神的话，那么神的道和我们人的道会一样么？我认为答案是否定的，因为人很渺小，人很自私等等，人有很多自己根本无法摆脱的罪性，所以当宗教能建立在哲学的基础上它会很吸引人，会让你一听，艾，对呀，是这么个道理。但是如果一个真正的有神的宗教，这个神如果是真正的神的话 那么他的道应该比你和我能想的高很多，能比我们这世界上任何一个哲学家的思想都要高深。有没有这样的真神呢？有，那就是基督教里的上帝。我虽然也不是哲学专业的，但是就我所知道的哲学原理 当拿到和圣经比的时候，有一种感慨，那就是 人就是，神就神。例子我就不举了
以上是我给出的简单答案，这样的问题，是不需要讨论的，因为没有结果，但是作为人，你有自己的理性，和选择的权利。上帝的道深的不得了，纵观世界历史，哪个时代抛弃宗教，抛弃神，那个时代就最黑暗。不说世界，就说中国文化大革命的时候，那时候没有人有神，没有人敢有宗教，但是今天看来，那个时候给中国带来多大的痛楚谁都知道。
速度给分吧。。。。好累啊 我。。。
1.为什么人会认为神的存在？
我是一名基督徒，我在信仰上帝之后，有一天一个朋友问我，我为什么信神？我为什么信上帝的存在。对于这个问题我也想了很久，因为真正的信仰是建立在理性的基础上，所以如果我的理性不能说服自己那么我就是迷信了。于是我努力寻找尽可能的答案。神为什么会存在？无神论者找证据去想办法推翻神，而有神论者又尽可能的用科学的方法去证明神的存在，但是，证据总是有新的证据，当你仔细研究客观的证据时感觉都有道理。我个人现在给你两点思考的方法：第一，从客观的历史，宗教，文化，科技来看（也就是以唯物主义的眼光），历史上任何一个民族都是有宗教 相信神明存在的，没有宗教的民族没有，你个人可以信或者不信，但是宗教就是一个文明的主导，不得不承认的。任何的伟大历史遗迹和文明没有不是和宗教有关的。所以唯物主义有的时候看似最实际，但是在历史的角度来看，唯物主义很少高的文化价值。从科技来看，创造论至今仍是最被广泛的接受，以及被主流科学家所接受的，至于进化论，我这里就不多说了，进化论的错误一大堆，只不过咱们国家把一个理论绝对化了。第二，从哲学的角度，你和我和其他人一直在不停的讨论到底有神还是没有神，但是事实不会因为你和我的讨论的结果而改变，你明白嘛？事实就是事实，所以，神存在不存在不是你和我讨论的结果，而是 你和我讨论的原因，很难理解吧，呵呵，但是，就是因为神的存在，就是因为人先有了神的意识，所以我们才会去讨论有神还是没神。。所以我信奉基督教的 上帝。。其实神存在的证明在世界上到处都是，当你去看一个美丽的自然风景的时候，你看这世界上的奇妙的生命，你再看你自己，我相信 我们每个人心里都会有一种震撼和对那位创造万物的宇宙之王 上帝的敬畏之心。
2.信仰和哲学。很多宗教都有哲学做基础，但是哲学是人思想的产物，如果真有神的话，那么神的道和我们人的道会一样么？我认为答案是否定的，因为人很渺小，人很自私等等，人有很多自己根本无法摆脱的罪性，所以当宗教能建立在哲学的基础上它会很吸引人，会让你一听，艾，对呀，是这么个道理。但是如果一个真正的有神的宗教，这个神如果是真正的神的话 那么他的道应该比你和我能想的高很多，能比我们这世界上任何一个哲学家的思想都要高深。有没有这样的真神呢？有，那就是基督教里的上帝。我虽然也不是哲学专业的，但是就我所知道的哲学原理 当拿到和圣经比的时候，有一种感慨，那就是 人就是，神就神。例子我就不举了
以上是我给出的简单答案，这样的问题，是不需要讨论的，因为没有结果，但是作为人，你有自己的理性，和选择的权利。上帝的道深的不得了，纵观世界历史，哪个时代抛弃宗教，抛弃神，那个时代就最黑暗。不说世界，就说中国文化大革命的时候，那时候没有人有神，没有人敢有宗教，但是今天看来，那个时候给中国带来多大的痛楚谁都知道。
速度给分吧。。。。好累啊 我。。。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2010-05-20
第一，是宗教存在为先，唯物主义特别是马列主义出现在后，是马列主义与宗教起了冲突，而不是宗教与马列主义起了冲突。
第二，唯物主义的基础就是充分肯定人的感知，即存在的即可被感知，可以被看到、听到、摸到、观测到等等。但是在哲学上，始终存在一个问题，即人的个人能力是有局限的，那人的感知也是有缺陷的。人所能感知到的世界，不是真实世界，是一个有偏差的世界。那么在这个理论基础上，我们唯物主义所认识的世界是不是也是唯心的呢？
第三，为了克服第二点所提出的难题，唯物主义可以说通过综合大多数人的认知，来确认真实的世界。在启蒙运动之前，大家都认为存在神，那些提出唯物主义、否定神的人，他们为什么不以大多数人的感知为准呢？唯物主义所采纳的，只是他们所需要的东西。
第四，马列主义对物质的认定是客观存在。神是客观存在的（这个神不一定是基督教的还是哪个教的），这是所有宗教信仰者的共同认识。马列主义认为神无法显现出来。首先，神不是遥控机器人，你说出来给俺们看一下，他就会走个秀、摆个pose。其次，像感觉颜色要眼睛、感觉咸味要舌头一样，不同的认识要用不同的工具去感受，感觉神，不仅要靠肉体的五识，更要用心灵去感受。如果我们用身体的五识去感知电波，那我们完全可以认为电波是唯心主义的东西。
第五，唯心主义的意思，就是其对象是用人的思维想象出来的，不是客观存在的。而神的客观存在我在第四条已经说了，所以神与唯心主义没有任何关系。
第六，再声明一句，神到底是哪位神，谁也说服不了谁。但是，有一点大家是认同的，就是有超自然的存在，这个世界不全是马列主义所说的“物质”组成的。
补充回答：
谁能证据神不存在啊？当初唯物主义者不就是一声断喝：世界上没有神。他们也没有拿出什么可信服的证据啊。
信仰与哲学的关系，始终说不清。宗教信仰者认为，哲学是为神学服务的。而哲学的认为，哲学是对世界、人生的思考，宗教属于哲学的范畴。
对于今后科学的发展，你为什么对科学有信心呢？其实这也是一种科学的迷信，今日之科学可以否定昨日之科学，譬如日心说否定了地心说，但是我们今天肯定也要否定日心说的啊。你能肯定，今天所信的科学就是亘古不变的？既然不能保证，那今天的科学也就是伪科学了啊，我们为什么要信他？
第二，唯物主义的基础就是充分肯定人的感知，即存在的即可被感知，可以被看到、听到、摸到、观测到等等。但是在哲学上，始终存在一个问题，即人的个人能力是有局限的，那人的感知也是有缺陷的。人所能感知到的世界，不是真实世界，是一个有偏差的世界。那么在这个理论基础上，我们唯物主义所认识的世界是不是也是唯心的呢？
第三，为了克服第二点所提出的难题，唯物主义可以说通过综合大多数人的认知，来确认真实的世界。在启蒙运动之前，大家都认为存在神，那些提出唯物主义、否定神的人，他们为什么不以大多数人的感知为准呢？唯物主义所采纳的，只是他们所需要的东西。
第四，马列主义对物质的认定是客观存在。神是客观存在的（这个神不一定是基督教的还是哪个教的），这是所有宗教信仰者的共同认识。马列主义认为神无法显现出来。首先，神不是遥控机器人，你说出来给俺们看一下，他就会走个秀、摆个pose。其次，像感觉颜色要眼睛、感觉咸味要舌头一样，不同的认识要用不同的工具去感受，感觉神，不仅要靠肉体的五识，更要用心灵去感受。如果我们用身体的五识去感知电波，那我们完全可以认为电波是唯心主义的东西。
第五，唯心主义的意思，就是其对象是用人的思维想象出来的，不是客观存在的。而神的客观存在我在第四条已经说了，所以神与唯心主义没有任何关系。
第六，再声明一句，神到底是哪位神，谁也说服不了谁。但是，有一点大家是认同的，就是有超自然的存在，这个世界不全是马列主义所说的“物质”组成的。
补充回答：
谁能证据神不存在啊？当初唯物主义者不就是一声断喝：世界上没有神。他们也没有拿出什么可信服的证据啊。
信仰与哲学的关系，始终说不清。宗教信仰者认为，哲学是为神学服务的。而哲学的认为，哲学是对世界、人生的思考，宗教属于哲学的范畴。
对于今后科学的发展，你为什么对科学有信心呢？其实这也是一种科学的迷信，今日之科学可以否定昨日之科学，譬如日心说否定了地心说，但是我们今天肯定也要否定日心说的啊。你能肯定，今天所信的科学就是亘古不变的？既然不能保证，那今天的科学也就是伪科学了啊，我们为什么要信他？
第2个回答 2010-05-20
首先我想提出一个问题，唯心和唯物的观念是西方哲学的范畴，实际上，你去翻翻中国古书，哪里有提到唯心和唯物的观念的？
一提到心，有些人就会去往唯心上去想，想着想着这个心就和物质对立起来了。
所以，这么一说，你所提的问题本身就会存在瑕疵~
然后我们再看，我只以我目前理解到的佛教思想来介绍。佛教中，心不是一个独立的、与外界隔绝的实体，在佛教中认为，心是十八界的运作，所谓十八界是六根、六尘和六识。六根具有六识的这个能力，而能够识别六尘，因而人会与外界的物质相交互从而产生了心的作用。比如，你有眼睛（六根之一），你的眼睛能够看（六识之一），你看到了外界的物象（六尘之一），你看了识别后，再与意识中的概念相比较，你就认为看到的是一个人或者一个桌子等等。你仔细去思辨，会发现其实你的心就是这样一个运作的过程，你说这是唯物的还是唯心的？
还有，我曾经看到过一些介绍，实际上，马克思、恩格斯在创立唯物论的时候，也存在这样一个未决的问题，到底是否应该把意识和物质区别开来对待，但是这在当时是无法决定的。
再者，科学是实证的，科学实际上应该认为已经被证明的是正确的，而不应该认为还未被证实的就一定是错误的。这是有违科学精神的，所以说如果你没有看见过超自然的事物，但你不能说它是不存在的，因为实际上你无法证伪。
那么同样的，别人见到了，你没有见到，你不能否认别人，因为你无法证明那个人是错觉。事实上，可能只是你没有看到而已。
所以到这里，我想你应该能够被暗示到，实际上这个世界上的某些东西你根本没有体察到，但是有人却已经体察到了。这不是你的问题，也不是科学的问题。因为如果你不相信、不承认，那么实际上我认为从沟通的角度看，就与你没有沟通的必要了。
所谓正确和错误，这点在佛教中的观念是，你在认定一个事物是正确的时候，它是有条件的，也就是说你不能平白无故的就说如何如何，在此之前你一定会首先认定一个限制条件，比如说电视可以看，那么你实际上有一个潜在的条件是，人的眼睛可以识别可见光。
世界是条件之间的相互作用，佛教说这是因缘和合。因相互遇到而发生作用，产生所谓的果。
即便如你，其实也是因缘和合的果，即便是心也是因缘和合的结果。如前面所说的，只有你能够看到、听到、思考，才会有这个心，如果没有外部世界，你凭什么去看、听、想？你怎么去认定自己的存在？如果没有我，你如何认定自己的存在？
随意补充一点，科学是有限的，因为科学在发展，你不能认定现在的事实就是一定会是永远的真理。任何事物都有生命周期，它会生死，科学也是如此，千年以后，你还会看到牛拉车耕地吗？
所谓，佛教认为世界的现象就是变化，任何事物都有生死，在这个过程中没有一个所谓的实在的概念是永恒的，即便是石头，你看它千年不坏，但实际上它也有毁灭，但是产生石头的那些“微粒”，从未增减过，它们只是在不停的因缘和合而已。
到这里，我想你继续深入的思考下去，你应该会重新审视自己的提问，而不是答案。
PS：我所说，未必字字真确，但我想足可以让你动摇。
一提到心，有些人就会去往唯心上去想，想着想着这个心就和物质对立起来了。
所以，这么一说，你所提的问题本身就会存在瑕疵~
然后我们再看，我只以我目前理解到的佛教思想来介绍。佛教中，心不是一个独立的、与外界隔绝的实体，在佛教中认为，心是十八界的运作，所谓十八界是六根、六尘和六识。六根具有六识的这个能力，而能够识别六尘，因而人会与外界的物质相交互从而产生了心的作用。比如，你有眼睛（六根之一），你的眼睛能够看（六识之一），你看到了外界的物象（六尘之一），你看了识别后，再与意识中的概念相比较，你就认为看到的是一个人或者一个桌子等等。你仔细去思辨，会发现其实你的心就是这样一个运作的过程，你说这是唯物的还是唯心的？
还有，我曾经看到过一些介绍，实际上，马克思、恩格斯在创立唯物论的时候，也存在这样一个未决的问题，到底是否应该把意识和物质区别开来对待，但是这在当时是无法决定的。
再者，科学是实证的，科学实际上应该认为已经被证明的是正确的，而不应该认为还未被证实的就一定是错误的。这是有违科学精神的，所以说如果你没有看见过超自然的事物，但你不能说它是不存在的，因为实际上你无法证伪。
那么同样的，别人见到了，你没有见到，你不能否认别人，因为你无法证明那个人是错觉。事实上，可能只是你没有看到而已。
所以到这里，我想你应该能够被暗示到，实际上这个世界上的某些东西你根本没有体察到，但是有人却已经体察到了。这不是你的问题，也不是科学的问题。因为如果你不相信、不承认，那么实际上我认为从沟通的角度看，就与你没有沟通的必要了。
所谓正确和错误，这点在佛教中的观念是，你在认定一个事物是正确的时候，它是有条件的，也就是说你不能平白无故的就说如何如何，在此之前你一定会首先认定一个限制条件，比如说电视可以看，那么你实际上有一个潜在的条件是，人的眼睛可以识别可见光。
世界是条件之间的相互作用，佛教说这是因缘和合。因相互遇到而发生作用，产生所谓的果。
即便如你，其实也是因缘和合的果，即便是心也是因缘和合的结果。如前面所说的，只有你能够看到、听到、思考，才会有这个心，如果没有外部世界，你凭什么去看、听、想？你怎么去认定自己的存在？如果没有我，你如何认定自己的存在？
随意补充一点，科学是有限的，因为科学在发展，你不能认定现在的事实就是一定会是永远的真理。任何事物都有生命周期，它会生死，科学也是如此，千年以后，你还会看到牛拉车耕地吗？
所谓，佛教认为世界的现象就是变化，任何事物都有生死，在这个过程中没有一个所谓的实在的概念是永恒的，即便是石头，你看它千年不坏，但实际上它也有毁灭，但是产生石头的那些“微粒”，从未增减过，它们只是在不停的因缘和合而已。
到这里，我想你继续深入的思考下去，你应该会重新审视自己的提问，而不是答案。
PS：我所说，未必字字真确，但我想足可以让你动摇。
第3个回答 2010-05-19
我是基督教的。但我也很喜欢马克思主义。
我认为马克思主义的唯物主义的核心是客观存在。唯物主义所说的客观即事物是客观存在。就是说你知道不知道，你想不想，它存在时个现实，是个真实存在的东西。
基督不像观音。基督存在是个现实，有历史证明，基督教的圣经里发生的神迹也是真实存在有历史证据，从很多前人留下的官方文章中的文字有记录。现在红海的海底也发现有马车木轮的残骸。有证据（物证）有历史记载（人证）的事物就是客观的，所以基督教不迷信。是客观存在的所以也可以算是唯物的。人类的智慧有限，看不到的不等于不存在。
而观音，的确很多人拜，但历史上不存在这个人，这是民间宗教的产物。只是很多人认为她很灵就以为他存在那么这就明显是典型的唯心。
我认为马克思主义的唯物主义的核心是客观存在。唯物主义所说的客观即事物是客观存在。就是说你知道不知道，你想不想，它存在时个现实，是个真实存在的东西。
基督不像观音。基督存在是个现实，有历史证明，基督教的圣经里发生的神迹也是真实存在有历史证据，从很多前人留下的官方文章中的文字有记录。现在红海的海底也发现有马车木轮的残骸。有证据（物证）有历史记载（人证）的事物就是客观的，所以基督教不迷信。是客观存在的所以也可以算是唯物的。人类的智慧有限，看不到的不等于不存在。
而观音，的确很多人拜，但历史上不存在这个人，这是民间宗教的产物。只是很多人认为她很灵就以为他存在那么这就明显是典型的唯心。
第4个回答 2010-05-21
佛教的信仰是最具足理性的，因为佛菩萨从来不以神自居，观音菩萨并没有说自己是神，楼上的基督徒对佛教不了解的。因为佛菩萨是人天导师，简单的说是人与天人共同的老师，天人就包括神，在佛教，神也是六道轮回之一，佛教相信神，但神并没有创造天地的能力，所以，佛教是无神论。如果从科学来说，佛教是说讲的是比较符合常理，不是讲的神迹什么的，如果把佛陀解释为全能那就是天荒夜谈了。
