如题所述
一、是否假照片,要看用途:
如果是新闻纪实类照片,Photoshop 处理的原则是不能移动像素,饱和度、色相等调整有限度,后面详述。
如果是创意类照片,比如视觉中国的创意商业照片、500PX展示的照片,无所谓以上原则,如何后期合成和调整都无所谓。比如这一张照片,悉尼歌剧院,东方明珠等出现在一个港湾,显然违背现实,但是作为银行卡广告,环球精彩一湾打尽,符合题意,傻瓜才会去指责作者:
有个不太恰当比喻,如果一个人去拍身份证照片,那么不能浓妆艳抹、要露出耳朵等是必须的。但是如果一个女孩在朋友圈的自拍,蛇精脸、长颈鹿的眼,不违反法律,更没人会指责她。当然,过分的P,会有人嗤之以鼻。
以下论述,针对新闻纪实类照片:
“PS”是网络上对Photoshop 软件所做各种调整的俗称,主要包含两个方向:
二、调整色彩:
调整白平衡、颜色、亮度、对比度、饱和度、色相的一系列对原始色彩还原或者夸张的工作。
比如。下图是Lightroom对照片调色的一个例子,右边是调色之后,左边是调色之前的RAW格式原片。照片发暗、树干的细节没有的。而我现场可以看到树干的细节。通过照片整体提亮1.35,对高光部分的调暗-83、白色色阶调暗-64、暗部细节的提亮97(这就是尼康D850和索尼A系列的优势)、黑色色阶提亮23。饱和度略增加17%
调整之后的照片,就符合我乐观心态下蓝天白云、粉红桃花的现场感受:
当然,现在摄影圈流行性冷淡,很多年轻摄影师会对我这样明媚饱和的风格以“老法师”来评价。
这事儿咱们不吵架,等您到了我这个岁数,回头再想想这事儿。
但是我相信,一张明媚饱和的照片,能吸引更多的旅游者、摄影爱好者来到这里看桃花。这是我这样调色的目的。
抛开目的,站在自己的立场谈别人后期正确与否,是耍流氓。
我很认同下面讨论中,隋晓龙老师的观点:
简单地说,在风光摄影里,我是接受用Ps的,不过用的度就有底线。为什么我支持Ps呢,其实很简单,就如同胶片时代大家拍片选择不同品牌以及型号的胶片一样。那时候是为了追求不同胶片的独特“味道”,这其实就是一种厂家提供的Ps了,只不过选择余地没现在那么多,所以大多数情况下我是支持Ps的。那底线在哪里呢?就是科考、勘测、施工等范畴的影像我不接受“移花接木”式的Ps,不过这次话题讨论的风光摄影大意上会有艺术化拍摄的指向,那么从这个角度上来讲没问题。
2013年,很多摄影家,摄影理论家讨论过这些问题。
【策划】假如亚当斯没拍到月亮-风光摄影中的“Ps” - 《中国摄影》官方站点 - Powered by SupeSite
摘出几段:
作为中国重大影赛技术评委的刘宽新老师,在《数码影像核心理念与关键技术》一书中,对“假照片”有专门论述。新闻摄影和纪实类影赛,下述操作可能会被判“假照片”:
原始客观照片的定义:使用照相机拍摄 的,没有通过使用动作、语言、道具等行为对拍摄现场和拍摄对象设计、导演、干预,不改变摄影正常的光学成像,具有摄影成像质感和透视特征的画面。
真实照片的定义:通过正常的冲洗、负正 和数码技术显现照片,并以改善画质为目的的反差、影调、色彩的还原性调整,不得使用增加、删减、覆盖、变形等手段改变或移动像素和照片元素,保持原始照片的内容和信息如实传递,没有引发歧义理解、误导、歪曲照片内容的任何修饰。
利用数码技术做假照片有3种类型。
第一种,前期拍摄造假。这种造假是在拍摄现场设计故事情节,摆布、设置道具,拍摄原本现场不存在或者捏造事实导演拍摄,甚至完全杜撰事实,制造属于欺骗情节和行为的照片。还有使用物理器械改变镜头正常成像,拍摄在现场看不到的场景照片。为了证明没有欺骗,不对照片进行任何后期处理,提供原始图像以让人鉴定。若有人质疑,则坚称没有造假,照片是一次拍摄完成的,有“原始照片”为证。华南虎照片就是典型的前期造假。
这张照片不是后期PS意义上的假照片
备注:2010年平遥摄影节刘宽新老师的讲座中,有一位大姐问到:“我二次曝光,先拍西边的太阳一次曝光,后拍北面的景色一次曝光。有人说我是假照片,请问刘宽新老师这对吗?”刘宽新老师说,你后期没作假,前期作假了。
第二种,后期制作造假。在后期制作中,移动像素,挖东补西,制作、合成出现场没有的元 素,传递虚假信息。比如,青藏高原藏羚羊穿过铁路大桥和广场鸽照片,属于此类造假。
第三种,不移动像素的后期制作造假。其前期拍摄是真实的,后期也不移动像素,仅仅是改变局部的色彩和明度,使照片的信息表达与事实内容发生重大差异,也是假照片,此类照片造假手法隐蔽,判断和鉴定有相当难度。
针对上述3类造假,有必要建立纪实摄影 数码后期调整制作的标准,并把标准量化,使作者完善作品有尺度可循,也使评判鉴定科学 化、数量化、公平化,有明确的规则可依。
具体量化标准:
新闻纪实照片在运用图像软件修整时,在以下7项范围内的调整不会影响原照片传达的真实信息,因此不认为是改变了原始影像。除此 以外的改动都不允许。量化的具体内容如下。
1.剪裁画面,裁取画面的局部。
2.彩色画面转为黑白画面,把色彩信息变为明度信息,类似于使用黑白胶片摄影。
3.使用软件修复工具清除感光元件尘点,类似于用毛笔对传统照片的修花点4.整体提亮或压暗影像,类似于传统暗房工艺中的全片加曝光、减曝光 5.局部提亮或压暗影像,类似于传统暗房负正工艺中的局部加曝光、减曝光或减薄工艺。提亮或压暗的幅度,不能达到反向处理的结果。比如,把黑变成白,反之亦然。
6.还原性质的轻度色彩调整。在黑白灰 平衡正确还原的前提下,色相调整不得超过20°。比如把某人穿的黄衣服改变色相变成为蓝衣服。
7.允许使用软件接片,但要提供原片佐 证,没有删、增原片的内容。
三、移动像素:
对原始拍摄画面存在/不存在的像素内容,进行删除、增加、拉伸、变形、两张以上照片元素合成等等,简称“移动像素”工作。近代的“藏羚羊穿越青藏铁路”照片就是一个合成照片的案例
因为这一张合成的假照片,作者受到处罚
详见色影无忌的讨论帖:
刘为强获奖藏羚羊照片疑似造假 - 归档主题
比如说,安塞尔·亚当斯拍摄的月升(Moon and Half Dome),这一张照片中,月亮在构图上起到了至关重要的作用:
如果这一张照片是中国某摄影比赛的获奖作品,那么我就会对这个月亮的真实性报99.99999%的怀疑。因为Photoshop 走入普通人电脑的近年来,国内的摄影师惯用的一个伎俩就是给空白地方加上月亮、老鹰、飞鸟、飞机……
说实在的,如果亚当斯当年真的做了假,还真不好破案!
但是,现代科学技术的飞速发展,让我真的更加钦佩亚当斯!
因为在2017年,巧摄专业版Planit app的发明者乔文杰老师,利用手机软件巧摄,提前规划了同样的视角,同时也证明了亚当斯照片的真实性和具体拍摄日期:
三年前,当我刚刚开始设计PlanIt里面的日月搜索功能的时候,我就意识到这个功能的强大。于是我就用亚当斯这张照片作为例子,反推出来拍摄时间和地点。好在1960年没有流行贴月亮,我至少可以确定月亮的位置是准确的,让我可以根据网上分散的信息,判断出这张照片拍摄时间是1960年12月28号四点左右。然后我搜索了1960年后一百年的情况,发现2017年12月29号这一天,月亮的位置和大小和1960年那次几乎一模一样。换句话说,我等这一天等了三年了。下面是月亮的比较,后面几个数值分别为月亮的仰角、月亮的方位角、月亮百分比、太阳的仰角。这些数值非常接近,是100年里面最接近的一次。
乔文杰老师在57年后,完美再现了亚当斯当年拍摄的场景。
同样,我最喜欢的一张照片也是月亮,是我们在非常巧遇的基础上,拍到南迦巴瓦月升:
同理,我也非常珍惜自己拍摄的石老人日出的照片。这样的照片,随着现在雾霾天天有,已经很难拍到了:
如果是后期合成,那就好比是把自己照片和张曼玉合成到一起。廉价和虚假。
而真正和张曼玉站在一起,并拍摄下来,那是完全不同的体验。
如果不是较真,合成上去一个月亮是分分秒的事儿,所以,当年刘为强老师在西藏拍摄的照片中,大量地加入月亮:
刘为强老师拍摄,如果能拍到火的发散,月亮一定糊了
刘为强老师作品,大家自己体会
在2018年年初的黄月亮到来之际,有大量的合成/二次曝光的月亮异常大照片出现:
作为一个天文摄影爱好者,我很赞同胖编的几篇文章:
央视新闻,不懂月亮没关系,但教大家造假就是你的不对了
一场月全食,炸出了多少不讲究的媒体编辑和婊脸的装逼犯
有人会辩解:二次曝光不是“假照片”。其实在新闻摄影、纪实类影赛中,二次曝光因为改变了现实,就是“假照片”。
常见的新闻纪实角度的假照片还有:
1、缩山峰:
原图是这样的山峰:
现在流行一种左右比例缩短的后期手段,把山峰变成很峻峭:
这样的山峰,陡峭异常,但是是不符合现实的,当然,如果不是纪实新闻类照片,是艺术创作,这样是无可厚非的。如果能在网络展示照片时候,做出说明,显得自己更厚道。
2、乱P银河:
当然,部分大师的照片,被揭露乱P银河,把夏季银河后期合成到方向不对的地景上空。能骗就骗。这样不太厚道。
这方面,微博的“星语者”是打假斗士。
【星语者】天行有常--星野摄影中的银河造假与科普 - 摄影大家坛
比如这一张获得80000元巨奖的照片:
其实我有时候在处理银河下留影照片时候,也会更换同样地点拍摄的,有流星或者银河比较亮的照片合成,但是这些照片都是自己或者朋友的留影。无可厚非。
如果是新闻纪实类照片,Photoshop 处理的原则是不能移动像素,饱和度、色相等调整有限度,后面详述。
如果是创意类照片,比如视觉中国的创意商业照片、500PX展示的照片,无所谓以上原则,如何后期合成和调整都无所谓。比如这一张照片,悉尼歌剧院,东方明珠等出现在一个港湾,显然违背现实,但是作为银行卡广告,环球精彩一湾打尽,符合题意,傻瓜才会去指责作者:
有个不太恰当比喻,如果一个人去拍身份证照片,那么不能浓妆艳抹、要露出耳朵等是必须的。但是如果一个女孩在朋友圈的自拍,蛇精脸、长颈鹿的眼,不违反法律,更没人会指责她。当然,过分的P,会有人嗤之以鼻。
以下论述,针对新闻纪实类照片:
“PS”是网络上对Photoshop 软件所做各种调整的俗称,主要包含两个方向:
二、调整色彩:
调整白平衡、颜色、亮度、对比度、饱和度、色相的一系列对原始色彩还原或者夸张的工作。
比如。下图是Lightroom对照片调色的一个例子,右边是调色之后,左边是调色之前的RAW格式原片。照片发暗、树干的细节没有的。而我现场可以看到树干的细节。通过照片整体提亮1.35,对高光部分的调暗-83、白色色阶调暗-64、暗部细节的提亮97(这就是尼康D850和索尼A系列的优势)、黑色色阶提亮23。饱和度略增加17%
调整之后的照片,就符合我乐观心态下蓝天白云、粉红桃花的现场感受:
当然,现在摄影圈流行性冷淡,很多年轻摄影师会对我这样明媚饱和的风格以“老法师”来评价。
这事儿咱们不吵架,等您到了我这个岁数,回头再想想这事儿。
但是我相信,一张明媚饱和的照片,能吸引更多的旅游者、摄影爱好者来到这里看桃花。这是我这样调色的目的。
抛开目的,站在自己的立场谈别人后期正确与否,是耍流氓。
我很认同下面讨论中,隋晓龙老师的观点:
简单地说,在风光摄影里,我是接受用Ps的,不过用的度就有底线。为什么我支持Ps呢,其实很简单,就如同胶片时代大家拍片选择不同品牌以及型号的胶片一样。那时候是为了追求不同胶片的独特“味道”,这其实就是一种厂家提供的Ps了,只不过选择余地没现在那么多,所以大多数情况下我是支持Ps的。那底线在哪里呢?就是科考、勘测、施工等范畴的影像我不接受“移花接木”式的Ps,不过这次话题讨论的风光摄影大意上会有艺术化拍摄的指向,那么从这个角度上来讲没问题。
2013年,很多摄影家,摄影理论家讨论过这些问题。
【策划】假如亚当斯没拍到月亮-风光摄影中的“Ps” - 《中国摄影》官方站点 - Powered by SupeSite
摘出几段:
作为中国重大影赛技术评委的刘宽新老师,在《数码影像核心理念与关键技术》一书中,对“假照片”有专门论述。新闻摄影和纪实类影赛,下述操作可能会被判“假照片”:
原始客观照片的定义:使用照相机拍摄 的,没有通过使用动作、语言、道具等行为对拍摄现场和拍摄对象设计、导演、干预,不改变摄影正常的光学成像,具有摄影成像质感和透视特征的画面。
真实照片的定义:通过正常的冲洗、负正 和数码技术显现照片,并以改善画质为目的的反差、影调、色彩的还原性调整,不得使用增加、删减、覆盖、变形等手段改变或移动像素和照片元素,保持原始照片的内容和信息如实传递,没有引发歧义理解、误导、歪曲照片内容的任何修饰。
利用数码技术做假照片有3种类型。
第一种,前期拍摄造假。这种造假是在拍摄现场设计故事情节,摆布、设置道具,拍摄原本现场不存在或者捏造事实导演拍摄,甚至完全杜撰事实,制造属于欺骗情节和行为的照片。还有使用物理器械改变镜头正常成像,拍摄在现场看不到的场景照片。为了证明没有欺骗,不对照片进行任何后期处理,提供原始图像以让人鉴定。若有人质疑,则坚称没有造假,照片是一次拍摄完成的,有“原始照片”为证。华南虎照片就是典型的前期造假。
这张照片不是后期PS意义上的假照片
备注:2010年平遥摄影节刘宽新老师的讲座中,有一位大姐问到:“我二次曝光,先拍西边的太阳一次曝光,后拍北面的景色一次曝光。有人说我是假照片,请问刘宽新老师这对吗?”刘宽新老师说,你后期没作假,前期作假了。
第二种,后期制作造假。在后期制作中,移动像素,挖东补西,制作、合成出现场没有的元 素,传递虚假信息。比如,青藏高原藏羚羊穿过铁路大桥和广场鸽照片,属于此类造假。
第三种,不移动像素的后期制作造假。其前期拍摄是真实的,后期也不移动像素,仅仅是改变局部的色彩和明度,使照片的信息表达与事实内容发生重大差异,也是假照片,此类照片造假手法隐蔽,判断和鉴定有相当难度。
针对上述3类造假,有必要建立纪实摄影 数码后期调整制作的标准,并把标准量化,使作者完善作品有尺度可循,也使评判鉴定科学 化、数量化、公平化,有明确的规则可依。
具体量化标准:
新闻纪实照片在运用图像软件修整时,在以下7项范围内的调整不会影响原照片传达的真实信息,因此不认为是改变了原始影像。除此 以外的改动都不允许。量化的具体内容如下。
1.剪裁画面,裁取画面的局部。
2.彩色画面转为黑白画面,把色彩信息变为明度信息,类似于使用黑白胶片摄影。
3.使用软件修复工具清除感光元件尘点,类似于用毛笔对传统照片的修花点4.整体提亮或压暗影像,类似于传统暗房工艺中的全片加曝光、减曝光 5.局部提亮或压暗影像,类似于传统暗房负正工艺中的局部加曝光、减曝光或减薄工艺。提亮或压暗的幅度,不能达到反向处理的结果。比如,把黑变成白,反之亦然。
6.还原性质的轻度色彩调整。在黑白灰 平衡正确还原的前提下,色相调整不得超过20°。比如把某人穿的黄衣服改变色相变成为蓝衣服。
7.允许使用软件接片,但要提供原片佐 证,没有删、增原片的内容。
三、移动像素:
对原始拍摄画面存在/不存在的像素内容,进行删除、增加、拉伸、变形、两张以上照片元素合成等等,简称“移动像素”工作。近代的“藏羚羊穿越青藏铁路”照片就是一个合成照片的案例
因为这一张合成的假照片,作者受到处罚
详见色影无忌的讨论帖:
刘为强获奖藏羚羊照片疑似造假 - 归档主题
比如说,安塞尔·亚当斯拍摄的月升(Moon and Half Dome),这一张照片中,月亮在构图上起到了至关重要的作用:
如果这一张照片是中国某摄影比赛的获奖作品,那么我就会对这个月亮的真实性报99.99999%的怀疑。因为Photoshop 走入普通人电脑的近年来,国内的摄影师惯用的一个伎俩就是给空白地方加上月亮、老鹰、飞鸟、飞机……
说实在的,如果亚当斯当年真的做了假,还真不好破案!
但是,现代科学技术的飞速发展,让我真的更加钦佩亚当斯!
因为在2017年,巧摄专业版Planit app的发明者乔文杰老师,利用手机软件巧摄,提前规划了同样的视角,同时也证明了亚当斯照片的真实性和具体拍摄日期:
三年前,当我刚刚开始设计PlanIt里面的日月搜索功能的时候,我就意识到这个功能的强大。于是我就用亚当斯这张照片作为例子,反推出来拍摄时间和地点。好在1960年没有流行贴月亮,我至少可以确定月亮的位置是准确的,让我可以根据网上分散的信息,判断出这张照片拍摄时间是1960年12月28号四点左右。然后我搜索了1960年后一百年的情况,发现2017年12月29号这一天,月亮的位置和大小和1960年那次几乎一模一样。换句话说,我等这一天等了三年了。下面是月亮的比较,后面几个数值分别为月亮的仰角、月亮的方位角、月亮百分比、太阳的仰角。这些数值非常接近,是100年里面最接近的一次。
乔文杰老师在57年后,完美再现了亚当斯当年拍摄的场景。
同样,我最喜欢的一张照片也是月亮,是我们在非常巧遇的基础上,拍到南迦巴瓦月升:
同理,我也非常珍惜自己拍摄的石老人日出的照片。这样的照片,随着现在雾霾天天有,已经很难拍到了:
如果是后期合成,那就好比是把自己照片和张曼玉合成到一起。廉价和虚假。
而真正和张曼玉站在一起,并拍摄下来,那是完全不同的体验。
如果不是较真,合成上去一个月亮是分分秒的事儿,所以,当年刘为强老师在西藏拍摄的照片中,大量地加入月亮:
刘为强老师拍摄,如果能拍到火的发散,月亮一定糊了
刘为强老师作品,大家自己体会
在2018年年初的黄月亮到来之际,有大量的合成/二次曝光的月亮异常大照片出现:
作为一个天文摄影爱好者,我很赞同胖编的几篇文章:
央视新闻,不懂月亮没关系,但教大家造假就是你的不对了
一场月全食,炸出了多少不讲究的媒体编辑和婊脸的装逼犯
有人会辩解:二次曝光不是“假照片”。其实在新闻摄影、纪实类影赛中,二次曝光因为改变了现实,就是“假照片”。
常见的新闻纪实角度的假照片还有:
1、缩山峰:
原图是这样的山峰:
现在流行一种左右比例缩短的后期手段,把山峰变成很峻峭:
这样的山峰,陡峭异常,但是是不符合现实的,当然,如果不是纪实新闻类照片,是艺术创作,这样是无可厚非的。如果能在网络展示照片时候,做出说明,显得自己更厚道。
2、乱P银河:
当然,部分大师的照片,被揭露乱P银河,把夏季银河后期合成到方向不对的地景上空。能骗就骗。这样不太厚道。
这方面,微博的“星语者”是打假斗士。
【星语者】天行有常--星野摄影中的银河造假与科普 - 摄影大家坛
比如这一张获得80000元巨奖的照片:
其实我有时候在处理银河下留影照片时候,也会更换同样地点拍摄的,有流星或者银河比较亮的照片合成,但是这些照片都是自己或者朋友的留影。无可厚非。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考