如题所述
韩非子作为一名有名的思想家,他曾经在《五蠧》中说"儒以文乱法,侠以武乱纪"。意思就是说读书人通常靠写文章靠散播思想去扰乱法纪,而习武之人通常用武力扰乱朝纲。韩非子为什么这么说呢,其实是有原因的。因为古往今来,文人和武人若要反抗或者扰乱法纪,都是要利用自己擅长的事情去做的。
一、古代文人通常写文章来表达自己的不满古代的文人通常是靠自己的笔杆子去抒发不满的,不然总不能让他们去跟人打架吧。像杜甫在唐朝晚期的时候 写了很多诗指责当时的统治者不在乎黎民百姓,战争频繁而让百姓流离失所,食不果腹。他的《三吏》《三别》写满了辛酸,以及对当时形势的担忧对统治者的无奈。古代文人墨客,以笔为武器,表达内心的想法,有的因为写了一首诗就被贬了。
二、侠者利用自己的武力去做统治者禁止的事情古代侠者就是会武功的人,他们利用自己的这一优势去做别人不敢做的事。像陈胜吴广起义,他们作为农民阶级,后揭竿而起,开始反抗,靠的就是武力。他们没法像文人墨客那般拿起笔,用笔墨去抨击,去表达自己的不满。他们用的是武力,他们要反抗 ,他们犯了武者对投资者不忠的禁忌。
三、在韩非子看来,这是破坏了社会秩序,扰乱了法纪韩非子是法家学派的代表人物,他崇尚法治。所以他觉得任何事情都应该交给法律制裁,不能自己决定,不管你是否出于正义,你写文章表达不满,你靠武力反抗都是不对的,是扰乱了社会秩序的行为。那都不是最好的解决办法,所以韩非子留下了"儒以文乱法,侠以武乱纪"。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-12
韩非子在《五蠹》中说:“ 儒以文乱法,侠以武犯禁。”
整句话的意思是说,文人们总是靠笔杆子扰乱法制,侠客们总是用暴力触犯律例。韩非子是法家的大名人,非常反感这些文人和侠客,觉得好好的社会秩序都被这些人给搞坏了,而一个稳定的社会秩序应该是高于一切的。可是,在中国历史上有着太多“以武犯禁”的事情,那些以暴力来解决问题的人当中,也不乏有勇有谋的豪杰之辈,千百年来一直得到人们的景仰。司马迁在《史记·刺客列传》里特地给一些“以武犯禁”的人以大量笔墨。本回答被提问者采纳
整句话的意思是说,文人们总是靠笔杆子扰乱法制,侠客们总是用暴力触犯律例。韩非子是法家的大名人,非常反感这些文人和侠客,觉得好好的社会秩序都被这些人给搞坏了,而一个稳定的社会秩序应该是高于一切的。可是,在中国历史上有着太多“以武犯禁”的事情,那些以暴力来解决问题的人当中,也不乏有勇有谋的豪杰之辈,千百年来一直得到人们的景仰。司马迁在《史记·刺客列传》里特地给一些“以武犯禁”的人以大量笔墨。本回答被提问者采纳
第2个回答 2020-09-18
战国
焚书是秦国统一后郡县制实行第8年,秦始皇34年,六国老氏族复辟浪潮正自凶猛,搏浪鼓刺杀已过,博士儒生淳于越竟于此时,公然上书,提出废除郡县制,力行王道,恢复分封制,给皇家子弟封侯裂土的请求。而此时的秦国,已经7代实施商鞅变法时的县制(秦孝公至秦始皇为7代君主),并正式设立帝国郡县制8年,累计实行县制141年,木已成舟,生米不但熟饭,而且都生了厚重的锅巴,而此时儒生公认老调重谈,并大以为非,其悖逆,其狂妄,其有违常理之幅度,摆明了其背后有强大的复辟力量推动,而且其力道之猛,可以想象,这件事情将复辟势力公开摆上了台面,反复辟的斗争刻不容缓。李斯作为法家代表人物、丞相、郡县制发起者,是论战的最主要战将。
战国
而刘邦采取半郡县,半封建,结果如何?七国之乱,王莽篡汉,东汉末年分三国;晋帝司马炎,实行分封制,如何?16国分华夏,八王之乱,五胡乱华。孰优孰劣,自不待言。回到焚书。诚然,焚书为过,但我们不能不看到在焚书背后的大时代背景,儒生为何倡议古代分封?因为分封是复辟的首要条件。儒生倡议废除郡县,恢复分封,不过是六国利用儒生做探路石,试探和瓦解初生的统一秦国之步骤。当是时,如果你是那个横扫六合,虎视雄踞的千古一帝,面对复辟浪潮的如此挑衅,你会作何感想?如何反击?
刘邦
我只知道,即便再伟大的胸怀,也不能拿六世基业开历史玩笑。
李斯
强硬反击挑衅,摧毁诋毁根基,保住初创的帝国基业,是秦始皇的不二和唯一选择。而诋毁秦政、郡县制的根基为何?不过是那些诗、书、礼、乐的所谓王道大政罢了。焚掉这些无用之书,口舌之书,与民何害?我们且看看,焚书的真正实施结果又如何?儒家因此灭绝了?没有。儒生因此消失了?更没有。焚书,只是政治威慑力大于破坏力罢了。千古之下,看康有为如何说:秦焚书,六经未因此而亡。秦坑儒,儒生未因此而绝。议礼者三十余人,皆秦诸生,皆未尝被坑者。其人皆怀六艺,学通《诗》《书》,逮汉犹存者也。然则以坑儒为绝儒术者,亦妄言也。
焚书
再看看鲁迅如何说:
秦始皇实在冤枉得很,他的吃亏是在二世而亡,一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错,秦始皇烧过书,烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书;他收罗许多别国的“客卿”,并不专重“秦的思想”,倒是博采各种的思想的。
但是,我们可以清楚的知道一件事情,那就是秦始皇在完成灭六国之伟业后,并没有立刻躺在功劳簿上睡大觉,而是依然一如既往的勤奋、努力和警惕,这位始皇帝每日要批阅120多斤奏章,每日只睡4到5小时,少有娱乐,连皇后都不立,修长城,建驰道,书同文,车同轨,统一度量衡,其武功盖世千古,其文治造福千载,而且秦始皇在位期间,从无错杀,冤杀一位功臣,所有文臣武将,绝无狡兔死,走狗烹之命运,从无一起悲剧,仅此一项,足以证明秦始皇之胸襟,之诚挚,之决断,之清醒,千古一帝配得上,前无古人,后无来者,这八字评语。秦始皇如果真的做出了焚书坑儒的选择,必然有其原因,这绝不是昏头举措。但,得罪了文化人,是不得了的。尤其是儒家。
焚书和坑儒这两件事情,被作为秦始皇和秦政残酷暴戾、灭绝文化的铁证,被儒家从汉朝一直骂到现在,成功的让千古一帝遗臭万年,秦也和暴牢牢锁定,凡举秦,必不离暴。后人之眼光,只以成败论英雄。秦因其短暂,而一短毁所有。后世已经在儒家影响下,打下深刻烙印:短,因其暴。暴,所以短。汉承秦制,秦始皇与文臣武将创立的所有,除了郡县制,被刘邦全部搬走,连卫青、霍去病出征,都走的是秦朝建成的全国高速公路网——驰道。
汉祚400余年。短乎?
巍巍长城,屹立至今,巍然世界,短乎?
中华文明,自隶书,而普及最底层大众,方块字至今流转于键盘侠指下,短乎?
秦二世而亡,秦始皇不早立扶苏,是其根本失误。
而秦之亡,其核心在于内部的赵高、李斯、胡亥恶性政变,迅速摧毁和瓦解了一切秦政庙堂,秦始皇坑儒460人被骂为千古残暴第一。
儒家之价值观与评判标准。
唐太宗
“儒以文乱法”的经典案例,玄武门事变助夺皇位。
在唐朝开国过程中,以李世民的功劳最大,李渊曾答应让世民做太子,最终,却舍世民 而取建成,将世民封做秦王。李建成缺少世民的雄才大略,又担心太子位置不稳,于是和三弟元吉一起暗预备刺杀李世民。世民手下豪侠之士甚多,闻此讯息,拍案而起,协助秦王发动了玄武门 。
焚书是秦国统一后郡县制实行第8年,秦始皇34年,六国老氏族复辟浪潮正自凶猛,搏浪鼓刺杀已过,博士儒生淳于越竟于此时,公然上书,提出废除郡县制,力行王道,恢复分封制,给皇家子弟封侯裂土的请求。而此时的秦国,已经7代实施商鞅变法时的县制(秦孝公至秦始皇为7代君主),并正式设立帝国郡县制8年,累计实行县制141年,木已成舟,生米不但熟饭,而且都生了厚重的锅巴,而此时儒生公认老调重谈,并大以为非,其悖逆,其狂妄,其有违常理之幅度,摆明了其背后有强大的复辟力量推动,而且其力道之猛,可以想象,这件事情将复辟势力公开摆上了台面,反复辟的斗争刻不容缓。李斯作为法家代表人物、丞相、郡县制发起者,是论战的最主要战将。
战国
而刘邦采取半郡县,半封建,结果如何?七国之乱,王莽篡汉,东汉末年分三国;晋帝司马炎,实行分封制,如何?16国分华夏,八王之乱,五胡乱华。孰优孰劣,自不待言。回到焚书。诚然,焚书为过,但我们不能不看到在焚书背后的大时代背景,儒生为何倡议古代分封?因为分封是复辟的首要条件。儒生倡议废除郡县,恢复分封,不过是六国利用儒生做探路石,试探和瓦解初生的统一秦国之步骤。当是时,如果你是那个横扫六合,虎视雄踞的千古一帝,面对复辟浪潮的如此挑衅,你会作何感想?如何反击?
刘邦
我只知道,即便再伟大的胸怀,也不能拿六世基业开历史玩笑。
李斯
强硬反击挑衅,摧毁诋毁根基,保住初创的帝国基业,是秦始皇的不二和唯一选择。而诋毁秦政、郡县制的根基为何?不过是那些诗、书、礼、乐的所谓王道大政罢了。焚掉这些无用之书,口舌之书,与民何害?我们且看看,焚书的真正实施结果又如何?儒家因此灭绝了?没有。儒生因此消失了?更没有。焚书,只是政治威慑力大于破坏力罢了。千古之下,看康有为如何说:秦焚书,六经未因此而亡。秦坑儒,儒生未因此而绝。议礼者三十余人,皆秦诸生,皆未尝被坑者。其人皆怀六艺,学通《诗》《书》,逮汉犹存者也。然则以坑儒为绝儒术者,亦妄言也。
焚书
再看看鲁迅如何说:
秦始皇实在冤枉得很,他的吃亏是在二世而亡,一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错,秦始皇烧过书,烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书;他收罗许多别国的“客卿”,并不专重“秦的思想”,倒是博采各种的思想的。
但是,我们可以清楚的知道一件事情,那就是秦始皇在完成灭六国之伟业后,并没有立刻躺在功劳簿上睡大觉,而是依然一如既往的勤奋、努力和警惕,这位始皇帝每日要批阅120多斤奏章,每日只睡4到5小时,少有娱乐,连皇后都不立,修长城,建驰道,书同文,车同轨,统一度量衡,其武功盖世千古,其文治造福千载,而且秦始皇在位期间,从无错杀,冤杀一位功臣,所有文臣武将,绝无狡兔死,走狗烹之命运,从无一起悲剧,仅此一项,足以证明秦始皇之胸襟,之诚挚,之决断,之清醒,千古一帝配得上,前无古人,后无来者,这八字评语。秦始皇如果真的做出了焚书坑儒的选择,必然有其原因,这绝不是昏头举措。但,得罪了文化人,是不得了的。尤其是儒家。
焚书和坑儒这两件事情,被作为秦始皇和秦政残酷暴戾、灭绝文化的铁证,被儒家从汉朝一直骂到现在,成功的让千古一帝遗臭万年,秦也和暴牢牢锁定,凡举秦,必不离暴。后人之眼光,只以成败论英雄。秦因其短暂,而一短毁所有。后世已经在儒家影响下,打下深刻烙印:短,因其暴。暴,所以短。汉承秦制,秦始皇与文臣武将创立的所有,除了郡县制,被刘邦全部搬走,连卫青、霍去病出征,都走的是秦朝建成的全国高速公路网——驰道。
汉祚400余年。短乎?
巍巍长城,屹立至今,巍然世界,短乎?
中华文明,自隶书,而普及最底层大众,方块字至今流转于键盘侠指下,短乎?
秦二世而亡,秦始皇不早立扶苏,是其根本失误。
而秦之亡,其核心在于内部的赵高、李斯、胡亥恶性政变,迅速摧毁和瓦解了一切秦政庙堂,秦始皇坑儒460人被骂为千古残暴第一。
儒家之价值观与评判标准。
唐太宗
“儒以文乱法”的经典案例,玄武门事变助夺皇位。
在唐朝开国过程中,以李世民的功劳最大,李渊曾答应让世民做太子,最终,却舍世民 而取建成,将世民封做秦王。李建成缺少世民的雄才大略,又担心太子位置不稳,于是和三弟元吉一起暗预备刺杀李世民。世民手下豪侠之士甚多,闻此讯息,拍案而起,协助秦王发动了玄武门 。
第3个回答 2020-09-18
儒以文乱法,侠以武犯禁,正道何在?”不明白这句话的逻辑,试着站在题主的角度梳理一下:因为儒和侠代表真理和正义,所以,他们所乱的“法”,所犯的“禁”都不是正道,现在既然“儒”和“侠”本身被否定了,那“正道”也就没有了。
真荒唐。
首先这种逻辑,前提就是错误的。儒生未必代表真理和正义(这方面的例子太多了),侠客也无权以自己手中的刀剑私自处置不法之徒,否则还要法律做什么?现代社会,传统意义上的侠客已然消失,但“儒以文乱法”却不时以另一种现象出现,那就是各种网络大士,出于各种目的,逢中必喷,逢美必舔,甚至有大v以自己的影响力裹挟民意,去干扰政府决策。这当然是官方所不能容忍的。几千年前如此,现在如此,几千年后还是如此,这没有什么好说的。
只不过,任何时候,公道自在人心,正道自在人心,而政府也必然要照顾大部分人的利益,依照社会大部分人的意愿而做决策,这也没有什么好说的。
正道永远都在。
真荒唐。
首先这种逻辑,前提就是错误的。儒生未必代表真理和正义(这方面的例子太多了),侠客也无权以自己手中的刀剑私自处置不法之徒,否则还要法律做什么?现代社会,传统意义上的侠客已然消失,但“儒以文乱法”却不时以另一种现象出现,那就是各种网络大士,出于各种目的,逢中必喷,逢美必舔,甚至有大v以自己的影响力裹挟民意,去干扰政府决策。这当然是官方所不能容忍的。几千年前如此,现在如此,几千年后还是如此,这没有什么好说的。
只不过,任何时候,公道自在人心,正道自在人心,而政府也必然要照顾大部分人的利益,依照社会大部分人的意愿而做决策,这也没有什么好说的。
正道永远都在。
第4个回答 2005-11-27
原文不是这样,是“儒以文乱法,侠以武犯禁”好像是《韩非子 五蠹》里的吧,您这版本是司马迁的。
韩非是法家的,说文人闲着没事说这说那,侠士闲着没事扰乱社会秩序,都不是啥好东西。破坏国家安定团结。韩非子是站在统治者的立场上来说的
韩非是法家的,说文人闲着没事说这说那,侠士闲着没事扰乱社会秩序,都不是啥好东西。破坏国家安定团结。韩非子是站在统治者的立场上来说的