请问高中历史论述题怎么答，不回答。举个例子比如下面这道题怎么答。
求详解，谢谢O(∩_∩)O~
这题很难，因为无论你怎么答，同意，不同意，还是有别的看法，只要说的有道理就给分，难就难在你的道理要站的住脚，有史实支持，个人觉得这个模式是正确的，
答题的话，就先说清史实，然后说这个史实对中国的影响，然后，评论这一影响产生的结果
这个题是几分的？10分？那就分五点答，这个题是哪出的？怎么还有错字啊？什么叫“剧烈库仑”？什么叫“观点明确规定”？应该是“观点明确”吧？
如果认为这个观点正确，就先解释为什么中国社会存大巨大惰性，然后再往下一条一条答。我要是命题人的话，会比较喜欢不同观点，这个得分比较容易，不需要说太多，只要证明这个观点是错的就好了。
但我才疏学浅，还真没看出来这个观点哪里不对
可以把每一个阶段的代表人物提一提，比如第一个就说中国皇帝对条约的签订抱着无所谓的态度，甚至抱着“要盟不信”的思想，也孔子云“要盟也，神不听”，意思是要胁之下答应的事情，神灵都不会理睬，所以对签订的条约不予执行，所以引来了二鸦。
第二个阶段代表人物是李鸿章，他及洋务派认为，中国与西方各国所差的只是坚船利炮，精良火器，只要学会了这些，就可以了，政治制度是先进的，而且是祖宗定下的，不需要改，也不能改。
第三个阶段可以说，康梁等人，认为日本之所以能打败大清，就是因为日本是君主立宪制度，所以要学日本，但因为中国的守旧势力太强，没有强大的政府基础，也不像日本有“虚君”的传统，所以变法失败。
第四个阶段，说孙中山，通过洋务派，维新派等前人的努力，中国的知识份子通过不断的对外交往和学习，认识到了专制制度的落后，开始思考中国的出路，孙文的革命思想兴起，推翻了清政府，结束了中国几千年的专制。
第五个阶段，说说中国的进步学者吧，他们认识到只从制度上结束专制还不够，关键要改变中国人民的思想，提高民智才能实现真正的民主。
答题的话，就先说清史实，然后说这个史实对中国的影响，然后，评论这一影响产生的结果
这个题是几分的？10分？那就分五点答，这个题是哪出的？怎么还有错字啊？什么叫“剧烈库仑”？什么叫“观点明确规定”？应该是“观点明确”吧？
如果认为这个观点正确，就先解释为什么中国社会存大巨大惰性，然后再往下一条一条答。我要是命题人的话，会比较喜欢不同观点，这个得分比较容易，不需要说太多，只要证明这个观点是错的就好了。
但我才疏学浅，还真没看出来这个观点哪里不对
可以把每一个阶段的代表人物提一提，比如第一个就说中国皇帝对条约的签订抱着无所谓的态度，甚至抱着“要盟不信”的思想，也孔子云“要盟也，神不听”，意思是要胁之下答应的事情，神灵都不会理睬，所以对签订的条约不予执行，所以引来了二鸦。
第二个阶段代表人物是李鸿章，他及洋务派认为，中国与西方各国所差的只是坚船利炮，精良火器，只要学会了这些，就可以了，政治制度是先进的，而且是祖宗定下的，不需要改，也不能改。
第三个阶段可以说，康梁等人，认为日本之所以能打败大清，就是因为日本是君主立宪制度，所以要学日本，但因为中国的守旧势力太强，没有强大的政府基础，也不像日本有“虚君”的传统，所以变法失败。
第四个阶段，说孙中山，通过洋务派，维新派等前人的努力，中国的知识份子通过不断的对外交往和学习，认识到了专制制度的落后，开始思考中国的出路，孙文的革命思想兴起，推翻了清政府，结束了中国几千年的专制。
第五个阶段，说说中国的进步学者吧，他们认识到只从制度上结束专制还不够，关键要改变中国人民的思想，提高民智才能实现真正的民主。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2014-05-30
到20世纪70年代，美国学者费正清、列文森又进一步发展了这种观点。费正清认为传统中国的核心是由独裁主义构成的。造成传统中国社会稳定的一个因素是中国人“在传统以内变”的历史观。对此，费正清提出一种“文化主义”理论，即中国作为古代东亚文明中心的漫长历史使其人民对所有外国人具有一种天生的优越感，[8](P182)直到19世纪，“西方的冲击无可挽回地改变了中国的社会和政治”，给中国“注入了引起现代化并导致永久性变化的力量”，它表现为“民族主义、科学、民主和其他推动社会文明的要素”[9](P124)。随后，列文森在其所著的《儒教中国及其现代命运》也认为中国不可能凭借自身的力量迈入一个具有科学取向的社会，“然而鸦片战争后，欧洲的工业主义和商业事业开始成为传统的中国社会的催化剂”[10](P42)。他反驳那种把中国马克思主义看作儒教继承者的观点，认为中国共产党人推动了社会变革，“但是变革的根源则深植于一个半世纪以来西方对中国早期社会结构的破坏性冲击”[10](P144)，这就进一步强调了“冲击－反应”的观点本回答被提问者采纳
