美国政体的美英区别

如题所述

 1、政体形式不同:英国是君主立宪制,君主世袭,统而不治。议会是国家最高权力机关,实行责任制内阁,内阁和首相对议会负责。美国是总统共和制,实行三权分立,总统由选民选出,对宪法负责,掌握行政权。国会掌握立法权,最高法院掌握司法权。三者独立平等,互相制约。   
2、行政机关和立法机关关系不同:英国行政机关首相和内阁对立法机关议会负责,议会监督内阁,但首相有权解散议会。首相、内阁与议会互相制约。   美国行政机关总统对宪法负责,有权否决国会议案,但无权解散国会。国会可三分之二复议通过总统否决的议案。 国会与总统地位平等互相牵制。   
3、国家首相地位不同:英国君主是国家首相,统而不治,是国家的象征。美国总统集国家元首、政府首脑、军队总司令于一身,握有实权。相同:都有议会,且议会拥有立法权 不同:英国是君主立宪制,美国是民主共和制 英国的国家元首是国王,没有实权。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2016-05-28
美国是总统制,英国是君主立宪制
第2个回答  2016-05-14

不同点
从立法、司法、行政三个角度去阐述,再加上英国的律师二元制体系。
相同:都有议会,且议会拥有立法权。
不同:英国是君主立宪制,美国是民主共和制。
英国的国家元首是国王,没有实权;美国是总统拥有最高行政权及军权。 原因:1 英国资产阶级革命的主要矛盾是资产阶级同封建统治阶级的矛盾,而美国是资产阶级同殖民统治者的矛盾。
2 资本主义的发展需要稳定的外部环境,英国利用了君主而美国由于前身是殖民地所,建国初期战乱不断所以需要一个相对集中的统治形式,因此,英国采用君主立宪而美国用总统共和制。
3 客观上,英国资产阶级革命较早,资产阶级的力量有限,实行君主立宪其实是资产阶级对封建势力的妥协;而美国资产阶级革命时资本主义又经过一段时间的发展,力量壮大,假如美国有国王也会被推翻的。
英国是君主立宪,美国是共和制,因为美国在独立以前没有自己君主,以英国君主为自己的君主,独立后就没有君主了。
美国是总统制,总统是内阁首脑,英国是议会制,首相是内阁首脑,内阁对议会负责。因为在美国独立前,各殖民地由英国派驻的总督,也有代表总督和当地人民的议员组成的议会,殖民地政府主要由总督管理,当时大部分欧洲国家国王仍是内阁首脑,所以独立后美国自然延续这种组织形式,由总统替代了总督。英国则因为很多次的贵族和资产阶级夺权,国王的权利被限制,议会的实力得到加强。

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网