尽可能一点一点列出来啊
优点
第一， 多党制国家选举往往采用比例代表制。比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议席，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。这样各政党分散化和分裂的现象就比较普遍，这就给为数众多的政党以生存空间。 第二， 政府廉洁。多党制由于权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，有利于减少腐败。因此，一般来说，实行多党制的政府大多比较廉洁。
缺点
竞选的费用大，两党间往往互相攻击，丑闻不断，政府信誉扫地，政策制定周期长，过程复杂，政策连续性不强，在应对突发紧急事件时不如一党制快捷。当针对政府的不信任案时，政府就得解散重新选举，容易引发政局动荡，不利于政局稳定。
第一， 多党制国家选举往往采用比例代表制。比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议席，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。这样各政党分散化和分裂的现象就比较普遍，这就给为数众多的政党以生存空间。 第二， 政府廉洁。多党制由于权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，有利于减少腐败。因此，一般来说，实行多党制的政府大多比较廉洁。
缺点
竞选的费用大，两党间往往互相攻击，丑闻不断，政府信誉扫地，政策制定周期长，过程复杂，政策连续性不强，在应对突发紧急事件时不如一党制快捷。当针对政府的不信任案时，政府就得解散重新选举，容易引发政局动荡，不利于政局稳定。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2010-05-18
补充一些英国议会选举知识
英国使用多种不同的选举制度。英国的国会大选采用的是简单多数制。1999年工党政府在设立苏格兰、威尔斯和伦敦议会时为地方议会确定了使用联立投票制（Additional Member System）。而北爱尔兰议会选举使用的则是单记可让渡投票制（Single Transferable Vote）。欧洲议会选举使用了政党比例代表制。
由于简单多数制所产生的对选票差距的扩大作用，在过去的几次国会选举中，一个获得40%左右选票的政党平均可分配到英国下议院60%左右的席次。自1935年斯坦利·鲍德温领导的保守党获得大胜以来就没有第二个政党在全国范围内获得超过50%的选票。总得票数较少的政党却在国会中拥有更多席位的情况自二战结束以来倒发生了两次。出现这种不正常情况的原因是，英国拥有多党的民主制度，因此在单一选区中，一名候选人可能以少过半数的得票而赢得胜利。
对选举制度的改革一直是政治议程上重要的一项，但自1998年10月詹金斯委员会所提出的采用联立投票制的建议遭政府忽视以来，目前的工党政府并未进行其他任何试图改革选举制度的尝试。在可预见的未来，政府将不太可能对选举制度做出重大修改，除非选民结构发生根本性变化而导致工党政府丧失在国会的压倒性优势。
低投票率是困绕英国的一个问题，上次国会改选的投票率只有59%。
转自 wikipedia
英国使用多种不同的选举制度。英国的国会大选采用的是简单多数制。1999年工党政府在设立苏格兰、威尔斯和伦敦议会时为地方议会确定了使用联立投票制（Additional Member System）。而北爱尔兰议会选举使用的则是单记可让渡投票制（Single Transferable Vote）。欧洲议会选举使用了政党比例代表制。
由于简单多数制所产生的对选票差距的扩大作用，在过去的几次国会选举中，一个获得40%左右选票的政党平均可分配到英国下议院60%左右的席次。自1935年斯坦利·鲍德温领导的保守党获得大胜以来就没有第二个政党在全国范围内获得超过50%的选票。总得票数较少的政党却在国会中拥有更多席位的情况自二战结束以来倒发生了两次。出现这种不正常情况的原因是，英国拥有多党的民主制度，因此在单一选区中，一名候选人可能以少过半数的得票而赢得胜利。
对选举制度的改革一直是政治议程上重要的一项，但自1998年10月詹金斯委员会所提出的采用联立投票制的建议遭政府忽视以来，目前的工党政府并未进行其他任何试图改革选举制度的尝试。在可预见的未来，政府将不太可能对选举制度做出重大修改，除非选民结构发生根本性变化而导致工党政府丧失在国会的压倒性优势。
低投票率是困绕英国的一个问题，上次国会改选的投票率只有59%。
转自 wikipedia
第2个回答 推荐于2016-07-10
大选产生英国近40年来首个悬空议会，但在政治悬空的同时，更可怕的是财政、政治和社会改革的悬空 。
挑战：
第一，两党的政治主张有较大区别，尽管在进行结盟谈判时，双方彼此做了一些让步，但在制定执政方针，涉及欧盟、选举制度改革等重大问题时，双方的分歧必然会再次暴露，从而给他们的联合执政前景蒙上阴影。
第二，保守党和自由民主党在议会下院的席位虽然超过了半数，但作为反对党的工党仍有相当实力，在一些关键问题上会对执政联盟推行新政形成阻力。从在议会所占席位数量上看，保守党所获席位比第二大党工党多出48个，只要联合自民党就可获得363个议席，超过议会半数组成政府。而工党即使联合自民党也只有315个议席，还需寻求其他小党的支持才能凑够半数。因此，保守党牵头并联合自民党共同组阁似乎是顺理成章的事。但是，看似简单的英国政府组成却异常艰难，背后是各党核心利益的博弈。从政党性质看，保守党属于“中右”政党，而自民党和工党基本同属“中左”党派，因此自民党与保守党在政治、经济和外交政策上的分歧更大，与工党的政策则比较接近。但从选举结果看，保守党“得票”高居榜首，自民党又不能不认真对待这一现实。
第三，英国经济刚刚显示走出衰退的迹象，复苏势头并不稳定。近期金融市场对英国政局的反应相当消极，如果执政联盟在经济政策上行棋不慎，将会扼杀英国经济的复苏，导致经济形势和政治局势的动荡。
第四，作为外交大国和军事强国，英国正参与到许多国际事务中，包括美国领导的阿富汗战争，现在英国是驻阿富汗国际部队中人数第二多的国家。而新政府将进行战略国防评估，包括重新评价外交政策优先权。英国财政的紧张不能提供维持当前外交政策的能力，相反可能还会实行缩水的外交政策。也就说，英国的国力削弱，不足以继续参与美国领导的未来行动。
英国主要三股政治势力，将共同完成英国70年来第一个联合政府，也使得英国与欧洲各国，慢慢走向一致性的道路，虽然主要三党皆不过半，但联合政府将可有效解决不稳定及充满变数的情况，使英国能够继续向老牌民主发展中继续深化，改革仍继续进行。改革绝不会一帆风顺。各党在各个选区经营多年，地方政治已建立起强大的网络，改革就意味着既有关系被打破，既得利益者不会善罢甘休。保守党党首卡梅伦也在BBC广播中说，比例代表制将产生“许许多多不稳定的悬空议会，产生非民主的党派间交易”。不管卡梅伦此言是否出于捍卫本党利益，这种警告不无道理。另一方面，工党的折衷提议的致命缺陷是，投票计算方法非常复杂，选民可能会搞不清楚，产生争议的情况下重新计票也更麻烦。或正因如此，自民党近一个月掀起的支持率高潮未能最终体现为选票。对选民而言，也许维持现状才是最安全的选择。本回答被提问者采纳
挑战：
第一，两党的政治主张有较大区别，尽管在进行结盟谈判时，双方彼此做了一些让步，但在制定执政方针，涉及欧盟、选举制度改革等重大问题时，双方的分歧必然会再次暴露，从而给他们的联合执政前景蒙上阴影。
第二，保守党和自由民主党在议会下院的席位虽然超过了半数，但作为反对党的工党仍有相当实力，在一些关键问题上会对执政联盟推行新政形成阻力。从在议会所占席位数量上看，保守党所获席位比第二大党工党多出48个，只要联合自民党就可获得363个议席，超过议会半数组成政府。而工党即使联合自民党也只有315个议席，还需寻求其他小党的支持才能凑够半数。因此，保守党牵头并联合自民党共同组阁似乎是顺理成章的事。但是，看似简单的英国政府组成却异常艰难，背后是各党核心利益的博弈。从政党性质看，保守党属于“中右”政党，而自民党和工党基本同属“中左”党派，因此自民党与保守党在政治、经济和外交政策上的分歧更大，与工党的政策则比较接近。但从选举结果看，保守党“得票”高居榜首，自民党又不能不认真对待这一现实。
第三，英国经济刚刚显示走出衰退的迹象，复苏势头并不稳定。近期金融市场对英国政局的反应相当消极，如果执政联盟在经济政策上行棋不慎，将会扼杀英国经济的复苏，导致经济形势和政治局势的动荡。
第四，作为外交大国和军事强国，英国正参与到许多国际事务中，包括美国领导的阿富汗战争，现在英国是驻阿富汗国际部队中人数第二多的国家。而新政府将进行战略国防评估，包括重新评价外交政策优先权。英国财政的紧张不能提供维持当前外交政策的能力，相反可能还会实行缩水的外交政策。也就说，英国的国力削弱，不足以继续参与美国领导的未来行动。
英国主要三股政治势力，将共同完成英国70年来第一个联合政府，也使得英国与欧洲各国，慢慢走向一致性的道路，虽然主要三党皆不过半，但联合政府将可有效解决不稳定及充满变数的情况，使英国能够继续向老牌民主发展中继续深化，改革仍继续进行。改革绝不会一帆风顺。各党在各个选区经营多年，地方政治已建立起强大的网络，改革就意味着既有关系被打破，既得利益者不会善罢甘休。保守党党首卡梅伦也在BBC广播中说，比例代表制将产生“许许多多不稳定的悬空议会，产生非民主的党派间交易”。不管卡梅伦此言是否出于捍卫本党利益，这种警告不无道理。另一方面，工党的折衷提议的致命缺陷是，投票计算方法非常复杂，选民可能会搞不清楚，产生争议的情况下重新计票也更麻烦。或正因如此，自民党近一个月掀起的支持率高潮未能最终体现为选票。对选民而言，也许维持现状才是最安全的选择。本回答被提问者采纳
