三国中的诸葛亮太神了
叹 卧 龙
拨乱扶危主,殷勤受托孤。
英才过管乐,妙策胜孙吴。
凛凛出师表，堂堂八阵图。
如共存盛德，应叹古今无！
元微之的一首五绝诗又将我带回了那个曾令我魂牵梦萦的三国时代。遥望刀光剑影,倾听鼓角铮鸣,一场惊天地、泣鬼神的“鼎足之战”似乎展现在了我的面前。遥望数里之外，一辆小车在众将的簇拥下缓缓驶来，细观车中端坐之人：面如冠玉，头带纶巾，身披鹤氅，手执羽扇。他面露微笑地望着硝烟弥漫的战场，一副运筹帷幄的姿态。我惊喜交集，不禁脱口而呼到：“是你，孔明！”
也许是《三国》看得太多，也许是我对于那个大江东去、英雄辈出的时代的向往，也许是这个故事本身就很精彩，而罗贯中的一枝生花妙笔，令我记住了一位绝世奇才，那就是你——孔明！
在我的心中，你是智慧的化身，是天上的神！不仅因为你清雅的气质、你广博的学识、你博大的胸怀、你卓识的远见，更因为你无论何时总露出那仿佛一切皆了解于胸的微笑。这一切的一切，都是你并非寻常凡人的明证。
还记得你初出茅庐第一战吗！“博望坡”军师初用兵，“初出茅庐”的你竟将能征善战的曹军大将夏侯敦 杀得大败而归，令十万曹兵“上天无路，入地无门”。就是现在想起仍觉得荡气回肠！还记得那场妇孺皆知的赤壁之战吗？你智算华容道，放走了曹操。这需要怎样的机智，又需要怎样的高瞻远瞩啊！还记得那场至今仍为人们津津乐道的“七擒孟获”之战吗？你将已擒到手的孟获一放再放，惹来众将的狐疑猜忌。只有你成竹在胸：“吾捉此人如探囊取物，只须降伏其心，自然平矣。”一番话道出了你胸中之所想，也令我们这些几千年后的读者为你的深谋远虑而钦佩不已！
你的才智是勿庸置疑的。不用说“舌战群儒”，不用说“三气周瑜”，不用说“计捉张任”，不用说“陈仓大胜”，单是“空城退敌”一役，便充分显示了你高超的智谋与少见的镇定，处惊不乱的你以一首瑶琴曲退去司马懿的百万雄兵，只那份卓越的胆识就称得起“举世无双”！
然而你终究是人不是神，你虽是“智慧的化身”，但毕竟还是个“凡夫俗子”，古人云：“人非圣贤，孰能无过”。对你来说，留关羽守荆州和书传姜维实属无奈之举，而派马谡镇守要道街亭和“上方谷司马逃生”却正是你一时的大意所致。也许上天注定了你和司马懿的斗智斗勇不会那样轻易的就是结束，也许蜀汉的命运就是失败吧？对于这些，任你竭尽全力也无法挽回。
你最终还是失败了。多年的鞍马劳顿、事无巨细皆亲理之，以致积劳成疾。伴随着五丈原的萧萧秋风，伴随着你的是无力统一汉室的绵绵长恨，而非对于后主与百姓们的悠悠挂牵，你不情愿地走完了人生的54个春秋。我相信，每一个看过《三国》的人都会被这悲壮的一幕所感动。
我为你惋惜，惋惜你“出师未捷身先死”，惋惜你“悠悠苍天，曷此其极”的感叹。但更令我们这些后人心痛的，却是你的报刘备的知遇之恩而勉力辅佐后主刘禅是的无可奈何。封建思想的束缚使你根本不敢产生“自立为帝”的念头。可也许那样做会比当时的状况好的多。为了做一个忠臣，你强拖疲惫的病弱之驱征战在战场上，只为了哪个遥远的几乎已看不见的梦。
孔明，我想问你，我要问你，你本是一朵悠来悠去的闲云，一只自由自在的野鹤，为什么要卷入这场争斗当中呢？难道三顾之恩真的有那么重的分量，要让你穷毕生之功来报偿吗？
你走了，带着许许多多未完成的遗愿走了。只给后世留下了“孔明灯”、“锦囊妙计”、“八阵图”和那份感天动地的《出师表》，留下了忠贞的报国之志和一段段传奇的故事，使“上至公卿大夫，下至山林百姓，无不落泪，声震十里”，使我们这些“后辈子孙”们亦为之潸然泪下。对此，你满足吗？在老百姓的心目中，你已成为了忠贞的典范、智慧的化身，成为了一座不倒的丰碑，对此，你有满足吗？孔明，你回答我……
你的一生是美而悲壮的一生；你的失败是一个真正撼人身心的悲剧。它为历史留下了一位真正的英雄！
巨星虽殒，英名犹在！
孔明，我心中的神
“大梦谁先觉，平生我自知，草堂春睡足，窗外日迟迟.”记得诸葛亮第一次出场时吟的就是这首诗，我也不知道为什么，当时听了，竟有一种发自内心的感动，或许是我太喜欢雍正了，而我知道扮演诸葛亮的正是雍正的扮演者唐国强，所以，我内心深处有着一份期待，我和别人不同，我是先看了“雍正王朝”之后才看“三国演义”的，唐国强的雍正太令我震撼了，乃至我以为他本来就是那么威严冷峻、阴沉内敛的，但是他的诸葛亮给了我全新的感觉，那位雄才大略的君王在我眼中渐渐幻化为眼前这个儒雅俊逸的一代名相，我惊叹了：完全两个不同的人，唐国强竟能挥洒自如地演绎，并把人物性格刻画得如此细致深刻、淋漓尽致！
最爱看诸葛亮胸有成竹的样子！一股如同阳光般绚烂的自信洋溢在他的脸上，让人不由得对他信任、对他崇敬，仿佛有诸葛亮在的地方就不会有失败，我喜欢这种感觉。记得看“雍正王朝”的时候，我那颗本来就“脆弱不已”的心为着雍正时上时下，时紧时松，时悲时喜的几乎要裂开了。当看到八爷党的人存心要伤害他、而处在高位的他却浑然不知、毫无防范时，我真的是急得要把电视给拆开、然后自己冲进去为他大展拳脚，但是看“三国”则不同，我完全不用诸葛亮“操心”，我知道，也相信，无论如何，他都会战胜对手的，我只要坐着静静看他如何运筹帷幄，把对手打败就行了，就像已经知道了结局一般，平静而恬然，与戏中磅礴的气势相映成趣。看亮的表演，简直是一种享受。
然而当亮渐变衰老时，他壮志仍未酬，他那张刻满了沧桑的脸凭添焦虑，让人再也无法轻松起来，开始为他难过，为他悲伤，为他叹息。掂在心头的，是那沉甸甸的感觉。但是，任何个人努力都是无法改变历史趋势的，这样就注定了亮的失败。 硝烟渐散，“鞠躬尽瘁，死而后已”。
我看诸葛亮
在中国，有四本如山的巨著——《三国演义》、《水浒传》、《红楼梦》、《西游记》，而《三国演义》更是中国古代战争小说的一个高峰，从中折射了百态社会、百态人生。
其中有一个可谓巨人的人——诸葛亮。他的战争思想与涌出的智慧之泉相融合，演绎了许许多多的战争神话。
刚出江湖便授军师，初战烧博望，再战烧新野，赤壁借兵破曹贼……这些当时的故事，如今都已传作千古佳话。
所谓“人无完人，金无足赤”，诸葛亮在小说中也体现了他人性化的一面，他也有不少的过失，只不过被他的神化外衣所掩盖了。
例如，在出祁山之时，魏延曾献一计——兵出子午谷，直取长安。魏延一介武 夫，怎得此妙计且不说他。魏延为蜀国南征兆战，立下赫赫战功，虽然没有硬的“文凭”，但是几十年的战火也可锻炼出一台精美的战争机器。譬如说蜀国大将张飞，他也曾只认拳头，但在多年征战中也曾智取瓦口，建立了不朽功业。再如东吴名将吕蒙，也曾是四肢发达，头脑简单，但是几十年的战火也可锻炼出一台精美的战争机器。譬如说蜀国大将张飞，他也曾只认拳头，但在多年征战中也曾智取瓦口，立下战功。再如东吴名将吕蒙，也曾是四肢发达、头脑简单，但在他不懈地努力之下，终于白衣渡江，赚得荆州，扬名天下。
或许对魏延来讲，他也需要一点点的信任，或许他是突发奇想，或许他是深思谋划，总之这一计也是他扬名天下的机会。但这样的机会并不属于他。
如果当时诸葛亮再大胆一些，或许就可以复兴汉室，推刘“皇叔”上台，可这一切，都不可能重来一遍了。或许这可以用诸葛亮生平谨慎来解释，但这一谨慎让一个战局的转折点错过了。
此一大过也。
再者，姜维如诸葛亮所言是智勇双全的良将，可跟随诸葛亮数十年，居然没学到什么，还把当年诸葛亮在锦竹山下布防的兵士遣开，以至于邓蒋入川更迅速了一点，这骁勇的姜维怎么变成这样了呢？他师父诸葛亮难脱其咎吧？
其他的也都不必说了。《三国演义》人物刻画的细致，让这个神话白璧微瑕，更贴近于事实，《三国演义》的艺术价值也正在此体现得淋漓尽致。
拨乱扶危主,殷勤受托孤。
英才过管乐,妙策胜孙吴。
凛凛出师表，堂堂八阵图。
如共存盛德，应叹古今无！
元微之的一首五绝诗又将我带回了那个曾令我魂牵梦萦的三国时代。遥望刀光剑影,倾听鼓角铮鸣,一场惊天地、泣鬼神的“鼎足之战”似乎展现在了我的面前。遥望数里之外，一辆小车在众将的簇拥下缓缓驶来，细观车中端坐之人：面如冠玉，头带纶巾，身披鹤氅，手执羽扇。他面露微笑地望着硝烟弥漫的战场，一副运筹帷幄的姿态。我惊喜交集，不禁脱口而呼到：“是你，孔明！”
也许是《三国》看得太多，也许是我对于那个大江东去、英雄辈出的时代的向往，也许是这个故事本身就很精彩，而罗贯中的一枝生花妙笔，令我记住了一位绝世奇才，那就是你——孔明！
在我的心中，你是智慧的化身，是天上的神！不仅因为你清雅的气质、你广博的学识、你博大的胸怀、你卓识的远见，更因为你无论何时总露出那仿佛一切皆了解于胸的微笑。这一切的一切，都是你并非寻常凡人的明证。
还记得你初出茅庐第一战吗！“博望坡”军师初用兵，“初出茅庐”的你竟将能征善战的曹军大将夏侯敦 杀得大败而归，令十万曹兵“上天无路，入地无门”。就是现在想起仍觉得荡气回肠！还记得那场妇孺皆知的赤壁之战吗？你智算华容道，放走了曹操。这需要怎样的机智，又需要怎样的高瞻远瞩啊！还记得那场至今仍为人们津津乐道的“七擒孟获”之战吗？你将已擒到手的孟获一放再放，惹来众将的狐疑猜忌。只有你成竹在胸：“吾捉此人如探囊取物，只须降伏其心，自然平矣。”一番话道出了你胸中之所想，也令我们这些几千年后的读者为你的深谋远虑而钦佩不已！
你的才智是勿庸置疑的。不用说“舌战群儒”，不用说“三气周瑜”，不用说“计捉张任”，不用说“陈仓大胜”，单是“空城退敌”一役，便充分显示了你高超的智谋与少见的镇定，处惊不乱的你以一首瑶琴曲退去司马懿的百万雄兵，只那份卓越的胆识就称得起“举世无双”！
然而你终究是人不是神，你虽是“智慧的化身”，但毕竟还是个“凡夫俗子”，古人云：“人非圣贤，孰能无过”。对你来说，留关羽守荆州和书传姜维实属无奈之举，而派马谡镇守要道街亭和“上方谷司马逃生”却正是你一时的大意所致。也许上天注定了你和司马懿的斗智斗勇不会那样轻易的就是结束，也许蜀汉的命运就是失败吧？对于这些，任你竭尽全力也无法挽回。
你最终还是失败了。多年的鞍马劳顿、事无巨细皆亲理之，以致积劳成疾。伴随着五丈原的萧萧秋风，伴随着你的是无力统一汉室的绵绵长恨，而非对于后主与百姓们的悠悠挂牵，你不情愿地走完了人生的54个春秋。我相信，每一个看过《三国》的人都会被这悲壮的一幕所感动。
我为你惋惜，惋惜你“出师未捷身先死”，惋惜你“悠悠苍天，曷此其极”的感叹。但更令我们这些后人心痛的，却是你的报刘备的知遇之恩而勉力辅佐后主刘禅是的无可奈何。封建思想的束缚使你根本不敢产生“自立为帝”的念头。可也许那样做会比当时的状况好的多。为了做一个忠臣，你强拖疲惫的病弱之驱征战在战场上，只为了哪个遥远的几乎已看不见的梦。
孔明，我想问你，我要问你，你本是一朵悠来悠去的闲云，一只自由自在的野鹤，为什么要卷入这场争斗当中呢？难道三顾之恩真的有那么重的分量，要让你穷毕生之功来报偿吗？
你走了，带着许许多多未完成的遗愿走了。只给后世留下了“孔明灯”、“锦囊妙计”、“八阵图”和那份感天动地的《出师表》，留下了忠贞的报国之志和一段段传奇的故事，使“上至公卿大夫，下至山林百姓，无不落泪，声震十里”，使我们这些“后辈子孙”们亦为之潸然泪下。对此，你满足吗？在老百姓的心目中，你已成为了忠贞的典范、智慧的化身，成为了一座不倒的丰碑，对此，你有满足吗？孔明，你回答我……
你的一生是美而悲壮的一生；你的失败是一个真正撼人身心的悲剧。它为历史留下了一位真正的英雄！
巨星虽殒，英名犹在！
孔明，我心中的神
“大梦谁先觉，平生我自知，草堂春睡足，窗外日迟迟.”记得诸葛亮第一次出场时吟的就是这首诗，我也不知道为什么，当时听了，竟有一种发自内心的感动，或许是我太喜欢雍正了，而我知道扮演诸葛亮的正是雍正的扮演者唐国强，所以，我内心深处有着一份期待，我和别人不同，我是先看了“雍正王朝”之后才看“三国演义”的，唐国强的雍正太令我震撼了，乃至我以为他本来就是那么威严冷峻、阴沉内敛的，但是他的诸葛亮给了我全新的感觉，那位雄才大略的君王在我眼中渐渐幻化为眼前这个儒雅俊逸的一代名相，我惊叹了：完全两个不同的人，唐国强竟能挥洒自如地演绎，并把人物性格刻画得如此细致深刻、淋漓尽致！
最爱看诸葛亮胸有成竹的样子！一股如同阳光般绚烂的自信洋溢在他的脸上，让人不由得对他信任、对他崇敬，仿佛有诸葛亮在的地方就不会有失败，我喜欢这种感觉。记得看“雍正王朝”的时候，我那颗本来就“脆弱不已”的心为着雍正时上时下，时紧时松，时悲时喜的几乎要裂开了。当看到八爷党的人存心要伤害他、而处在高位的他却浑然不知、毫无防范时，我真的是急得要把电视给拆开、然后自己冲进去为他大展拳脚，但是看“三国”则不同，我完全不用诸葛亮“操心”，我知道，也相信，无论如何，他都会战胜对手的，我只要坐着静静看他如何运筹帷幄，把对手打败就行了，就像已经知道了结局一般，平静而恬然，与戏中磅礴的气势相映成趣。看亮的表演，简直是一种享受。
然而当亮渐变衰老时，他壮志仍未酬，他那张刻满了沧桑的脸凭添焦虑，让人再也无法轻松起来，开始为他难过，为他悲伤，为他叹息。掂在心头的，是那沉甸甸的感觉。但是，任何个人努力都是无法改变历史趋势的，这样就注定了亮的失败。 硝烟渐散，“鞠躬尽瘁，死而后已”。
我看诸葛亮
在中国，有四本如山的巨著——《三国演义》、《水浒传》、《红楼梦》、《西游记》，而《三国演义》更是中国古代战争小说的一个高峰，从中折射了百态社会、百态人生。
其中有一个可谓巨人的人——诸葛亮。他的战争思想与涌出的智慧之泉相融合，演绎了许许多多的战争神话。
刚出江湖便授军师，初战烧博望，再战烧新野，赤壁借兵破曹贼……这些当时的故事，如今都已传作千古佳话。
所谓“人无完人，金无足赤”，诸葛亮在小说中也体现了他人性化的一面，他也有不少的过失，只不过被他的神化外衣所掩盖了。
例如，在出祁山之时，魏延曾献一计——兵出子午谷，直取长安。魏延一介武 夫，怎得此妙计且不说他。魏延为蜀国南征兆战，立下赫赫战功，虽然没有硬的“文凭”，但是几十年的战火也可锻炼出一台精美的战争机器。譬如说蜀国大将张飞，他也曾只认拳头，但在多年征战中也曾智取瓦口，建立了不朽功业。再如东吴名将吕蒙，也曾是四肢发达，头脑简单，但是几十年的战火也可锻炼出一台精美的战争机器。譬如说蜀国大将张飞，他也曾只认拳头，但在多年征战中也曾智取瓦口，立下战功。再如东吴名将吕蒙，也曾是四肢发达、头脑简单，但在他不懈地努力之下，终于白衣渡江，赚得荆州，扬名天下。
或许对魏延来讲，他也需要一点点的信任，或许他是突发奇想，或许他是深思谋划，总之这一计也是他扬名天下的机会。但这样的机会并不属于他。
如果当时诸葛亮再大胆一些，或许就可以复兴汉室，推刘“皇叔”上台，可这一切，都不可能重来一遍了。或许这可以用诸葛亮生平谨慎来解释，但这一谨慎让一个战局的转折点错过了。
此一大过也。
再者，姜维如诸葛亮所言是智勇双全的良将，可跟随诸葛亮数十年，居然没学到什么，还把当年诸葛亮在锦竹山下布防的兵士遣开，以至于邓蒋入川更迅速了一点，这骁勇的姜维怎么变成这样了呢？他师父诸葛亮难脱其咎吧？
其他的也都不必说了。《三国演义》人物刻画的细致，让这个神话白璧微瑕，更贴近于事实，《三国演义》的艺术价值也正在此体现得淋漓尽致。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-03-26
我们先不管其他的，真搞不懂为什么要黑诸葛？难道你们就真的一点儿见不得别人比你们优秀？抛开诸葛亮的军事，政治不谈，就他的那些发明就足够让我们对他尊敬了
第2个回答 2013-11-14
不是很厉害 他致力国家可以 但打仗不行 所以才 九伐中原皆告劳
第3个回答 推荐于2017-11-29
诸葛亮热情地倡导“立大志”、“修人品”，强调“志当存高远”、“恢弘志士之气”，告诫青年要力戒“碌碌滞于俗，默默束于情，永窜伏于凡庸”，玩物丧志，无所作为。他自己正是实践这样的人生要求。他忠于他的事业，没有个人权力野心，为实现统一大业，他呕尽心血，兢兢业业，鞠躬尽瘁，死而后已。
遗憾的是，他死后并未后已
对于历史人物，由于立场和角度的不同，后代的评价带有高有低、有好有坏、有正有邪，但数千年来，人们对诸葛亮的评价却都是正面的，或许有程度的高低，但基本立场则是清一色的赞扬、钦敬及仟念。
但是20世纪以来，这种现象却发生了极大的变化，尤其是近年来，一种随着后现代解构主义而引发的历史翻案风的影响，对历史人物的评价日趋多元化，并且带有一种将历史改写的倾向。对于诸葛亮的评价也开始多有微词，开始对他最后没有完成统一大业的原因、经过进行重新评价，在将他从神坛上拉下来的同时，也有了一些并不是那么公正的评价所谓矫枉过正也。这种现象的出现，当然对于历史文化的多元是有好处的，但是，对于传统观念的背离，却使很多人开始以一种怀疑的态度来看待历史，人们开始对于自己所接受的长期的历史教育发生了动摇，对史官的春秋笔法进行怀疑，从而产生了另一个极端，就是对历史事物的完全不信任，这种倾向对于整个中华民族的文化积淀也是有害处的。我想说这样一句话：我们现在所需要的真实或许应该是一种历史的真实，而不仅仅是一种文化的真实。历史的真实是一种理性分析而不是感情引发的真实，我们可以凭着自己的个人好恶来评价一件事情，一个人物。也可以笑谈、戏说和大话历史，但是这仅仅是一种文化现象，而不是真正的历史。
我不喜欢咬文嚼字去考证历史典籍。但现在有某些人，引用只言片语。例如，看到“政事无巨细,咸决于亮”就妄言他独揽大权，有狼子野心，进而怀疑他的鞠躬尽瘁（历史典籍的一句话就引出了长篇大论的主观臆断）。诸葛有隆中对，就创造一个鲁肃的吴中对，来弱化隆中对。三国中，像这样对当时局势的分析何止于十，但是又有哪个能企及隆中对，包括什么吴中对！
晋臣陈寿（其父因罪为诸葛所杀）的《诸葛亮传》对诸葛也是肯定的称颂的，可又为何那些自称学究古今一切从历史出发的人一而再再而三的贬低人们心目中的偶像。
当然，历史是苍白的。如果只看历史，轰轰烈烈的三国时代也许和五代十国一样不被人熟悉。幸亏一部三国演义，结合断代史《三国志》和 评书和传说，再艺术加工。要不然我不会喜欢三国，更不会敲这么些字来写这篇文章。
实际上，易中天对诸葛亮的评价，主要还是沿袭许多史学家的“定论”，即，诸葛亮是个伟大的政治家，而非杰出的军事家，当然对三国演义、民间流传的诸葛亮的神话用兵全盘否定，甚至将“锦囊妙计”看成笑话，否定诸葛亮之智，认为是民间的胡编乱造。
诸葛亮究竟是军事家，还是政治家？这确实是个值得商榷的话题，个人以为，诸葛亮首先是个伟大的战略家、军事家，其次才是杰出的政治家，理由如下：首先，身为乱世的谋士，而且是取得丰硕成果的“军师”，必须要有独特、敏锐、反常的战略眼光，这一点，我们从《隆中对》就足以领略到诸葛亮前无古人后无来者的战略眼光；其次，刘备本来是屡败屡战的人物，虽然有刘、关、张、赵，仍然无济于事，直到诸葛亮出山，才扭转乾坤，成为一方霸主，然后三分天下，其中，诸葛亮的军事才能，是其成功的最主要因素；最后，诸葛亮的政治才华其实远不及军事才能，在后来的治蜀中，如果诸葛亮不“明知不可为而为之”，不要战争不断，而是与民休养生息、使民以时，那么，蜀国是不可能总在战争中不断消耗实力，最后败亡的，“自古兵者非好战，后人治蜀要深思”确实是有道理的。
因此，诸葛亮首先是伟大的军事家、战略家，其次才是较为优秀的政治家。
那么，历来中国的知识分子为什么要贬低诸葛亮的军事才能呢？主要有以下原因：
一、历史以来，无论演义、民间对诸葛亮赞扬太高了，甚至到了神化的地步，这是中国知识分子，无论是古代的，还是现代的，都是绝对不允许的，因为中国知识分子最自负，通常有舍我其谁的毛病，自己做不到的事情，别人就更不可能办到，而诸葛亮能做到的事情，简直是神话的奇迹，那些所谓的“知识分子”是根本想都不敢想的事情，因此，他们是绝对不允许神化的“诸葛亮”存在的；那么，世界上有没有超智慧的人呢？答案当然是肯定的：实际上，今天我们按美国成功学拿破仑希尔的“二八定律”来看，很多所谓的优秀的“知识分子”，确实属于第一层的百分之二十之列，但二八定律再二八分，二八的二八的再二八，再继续，再继续，那么真正杰出、优秀的人就寥寥无几了，历史上真正超凡入神的又有几人？又何必去妒嫉那样伟人呢？否定那些伟大的人能够提高自身的价值吗？
二、历史以来，中国的知识分子最喜欢随波逐流，都爱凑热闹，喜欢名利，能够真正维持知识分子本色的人是相当少的，很少有人能够真正耐得住寂寞，真正为求学、求知而孜孜不倦，因此，中国知识分子真正有大成就的很少，而停留于表面的很多，按爱因斯坦的话说，“他们都喜欢在木板上最薄的地方钻个洞”，然而就沉迷于所谓的“成就”，享受所谓的“应该有的待遇”，最后从此不前，暴殄天物，这确实是中国知识分子的悲哀，现实中的知识分子，大都属于此类，当然，也有真正的学问家，但实在太少，而诸葛亮高卧隆中博览群书、云游四方了解世情的作风，更刺痛了那些知识分子；
三、诸葛亮的“不识时务”：在很多知识分子看来，在当时的时代中，曹操既然已经扫平北方，就应该由曹操来统一天下、改造换代，诸葛亮简直太多事，何必为一个四处流窜的刘备卖命？而在今天的许多知识分子来看，美国既然是世界上“最强大”的国家，既民主又自由，由美国统一地球，多好？因此，在美国一次又一次在“自由、民主”的外衣下发动侵略战争的过程中，有那么多中国的所谓精英们的“喝彩”，反而认为那些抵抗侵略者的民族太“愚蠢”；因此，他们喜欢做随波逐流的蠕虫；
四、按生物进化论思想，后人应该比前人聪明，因此，在很多知识分子看来，诸葛亮应该不如他们聪明，应该比他们愚蠢才对，但是，很多人永远也不会明白，生物进化论固然是没错的，但是，聪明并不意味中智慧，而真正的大智慧，更是很难做到的，首先要有不断求知的欲望，其次要真正博览群书、了解世界各种思想，然后才谈得上创造新的、正确的思想思维，引领世界、时代潮流，而这样的人，对于浮华、浮肿、浮夸的知识分子来说，又真正有几人做得到呢？
坦率说，我并非认为诸葛亮是神化、完美的人，正如前言，其也有失误、失策的地方，这也是后人应该借鉴的地方，但总的来说，诸葛亮确实是中国历史上最为杰出的军事家、战略家、政治家之一，这一点是无庸置疑的，后人可以评说诸葛亮，但应该客观公正，学其成功之道（博学之、审问之、明辨之、笃行之、慎思之），借鉴其不足的地方，这样，才可能真正地达到真正的中国知识分子的最高境界。本回答被网友采纳
遗憾的是，他死后并未后已
对于历史人物，由于立场和角度的不同，后代的评价带有高有低、有好有坏、有正有邪，但数千年来，人们对诸葛亮的评价却都是正面的，或许有程度的高低，但基本立场则是清一色的赞扬、钦敬及仟念。
但是20世纪以来，这种现象却发生了极大的变化，尤其是近年来，一种随着后现代解构主义而引发的历史翻案风的影响，对历史人物的评价日趋多元化，并且带有一种将历史改写的倾向。对于诸葛亮的评价也开始多有微词，开始对他最后没有完成统一大业的原因、经过进行重新评价，在将他从神坛上拉下来的同时，也有了一些并不是那么公正的评价所谓矫枉过正也。这种现象的出现，当然对于历史文化的多元是有好处的，但是，对于传统观念的背离，却使很多人开始以一种怀疑的态度来看待历史，人们开始对于自己所接受的长期的历史教育发生了动摇，对史官的春秋笔法进行怀疑，从而产生了另一个极端，就是对历史事物的完全不信任，这种倾向对于整个中华民族的文化积淀也是有害处的。我想说这样一句话：我们现在所需要的真实或许应该是一种历史的真实，而不仅仅是一种文化的真实。历史的真实是一种理性分析而不是感情引发的真实，我们可以凭着自己的个人好恶来评价一件事情，一个人物。也可以笑谈、戏说和大话历史，但是这仅仅是一种文化现象，而不是真正的历史。
我不喜欢咬文嚼字去考证历史典籍。但现在有某些人，引用只言片语。例如，看到“政事无巨细,咸决于亮”就妄言他独揽大权，有狼子野心，进而怀疑他的鞠躬尽瘁（历史典籍的一句话就引出了长篇大论的主观臆断）。诸葛有隆中对，就创造一个鲁肃的吴中对，来弱化隆中对。三国中，像这样对当时局势的分析何止于十，但是又有哪个能企及隆中对，包括什么吴中对！
晋臣陈寿（其父因罪为诸葛所杀）的《诸葛亮传》对诸葛也是肯定的称颂的，可又为何那些自称学究古今一切从历史出发的人一而再再而三的贬低人们心目中的偶像。
当然，历史是苍白的。如果只看历史，轰轰烈烈的三国时代也许和五代十国一样不被人熟悉。幸亏一部三国演义，结合断代史《三国志》和 评书和传说，再艺术加工。要不然我不会喜欢三国，更不会敲这么些字来写这篇文章。
实际上，易中天对诸葛亮的评价，主要还是沿袭许多史学家的“定论”，即，诸葛亮是个伟大的政治家，而非杰出的军事家，当然对三国演义、民间流传的诸葛亮的神话用兵全盘否定，甚至将“锦囊妙计”看成笑话，否定诸葛亮之智，认为是民间的胡编乱造。
诸葛亮究竟是军事家，还是政治家？这确实是个值得商榷的话题，个人以为，诸葛亮首先是个伟大的战略家、军事家，其次才是杰出的政治家，理由如下：首先，身为乱世的谋士，而且是取得丰硕成果的“军师”，必须要有独特、敏锐、反常的战略眼光，这一点，我们从《隆中对》就足以领略到诸葛亮前无古人后无来者的战略眼光；其次，刘备本来是屡败屡战的人物，虽然有刘、关、张、赵，仍然无济于事，直到诸葛亮出山，才扭转乾坤，成为一方霸主，然后三分天下，其中，诸葛亮的军事才能，是其成功的最主要因素；最后，诸葛亮的政治才华其实远不及军事才能，在后来的治蜀中，如果诸葛亮不“明知不可为而为之”，不要战争不断，而是与民休养生息、使民以时，那么，蜀国是不可能总在战争中不断消耗实力，最后败亡的，“自古兵者非好战，后人治蜀要深思”确实是有道理的。
因此，诸葛亮首先是伟大的军事家、战略家，其次才是较为优秀的政治家。
那么，历来中国的知识分子为什么要贬低诸葛亮的军事才能呢？主要有以下原因：
一、历史以来，无论演义、民间对诸葛亮赞扬太高了，甚至到了神化的地步，这是中国知识分子，无论是古代的，还是现代的，都是绝对不允许的，因为中国知识分子最自负，通常有舍我其谁的毛病，自己做不到的事情，别人就更不可能办到，而诸葛亮能做到的事情，简直是神话的奇迹，那些所谓的“知识分子”是根本想都不敢想的事情，因此，他们是绝对不允许神化的“诸葛亮”存在的；那么，世界上有没有超智慧的人呢？答案当然是肯定的：实际上，今天我们按美国成功学拿破仑希尔的“二八定律”来看，很多所谓的优秀的“知识分子”，确实属于第一层的百分之二十之列，但二八定律再二八分，二八的二八的再二八，再继续，再继续，那么真正杰出、优秀的人就寥寥无几了，历史上真正超凡入神的又有几人？又何必去妒嫉那样伟人呢？否定那些伟大的人能够提高自身的价值吗？
二、历史以来，中国的知识分子最喜欢随波逐流，都爱凑热闹，喜欢名利，能够真正维持知识分子本色的人是相当少的，很少有人能够真正耐得住寂寞，真正为求学、求知而孜孜不倦，因此，中国知识分子真正有大成就的很少，而停留于表面的很多，按爱因斯坦的话说，“他们都喜欢在木板上最薄的地方钻个洞”，然而就沉迷于所谓的“成就”，享受所谓的“应该有的待遇”，最后从此不前，暴殄天物，这确实是中国知识分子的悲哀，现实中的知识分子，大都属于此类，当然，也有真正的学问家，但实在太少，而诸葛亮高卧隆中博览群书、云游四方了解世情的作风，更刺痛了那些知识分子；
三、诸葛亮的“不识时务”：在很多知识分子看来，在当时的时代中，曹操既然已经扫平北方，就应该由曹操来统一天下、改造换代，诸葛亮简直太多事，何必为一个四处流窜的刘备卖命？而在今天的许多知识分子来看，美国既然是世界上“最强大”的国家，既民主又自由，由美国统一地球，多好？因此，在美国一次又一次在“自由、民主”的外衣下发动侵略战争的过程中，有那么多中国的所谓精英们的“喝彩”，反而认为那些抵抗侵略者的民族太“愚蠢”；因此，他们喜欢做随波逐流的蠕虫；
四、按生物进化论思想，后人应该比前人聪明，因此，在很多知识分子看来，诸葛亮应该不如他们聪明，应该比他们愚蠢才对，但是，很多人永远也不会明白，生物进化论固然是没错的，但是，聪明并不意味中智慧，而真正的大智慧，更是很难做到的，首先要有不断求知的欲望，其次要真正博览群书、了解世界各种思想，然后才谈得上创造新的、正确的思想思维，引领世界、时代潮流，而这样的人，对于浮华、浮肿、浮夸的知识分子来说，又真正有几人做得到呢？
坦率说，我并非认为诸葛亮是神化、完美的人，正如前言，其也有失误、失策的地方，这也是后人应该借鉴的地方，但总的来说，诸葛亮确实是中国历史上最为杰出的军事家、战略家、政治家之一，这一点是无庸置疑的，后人可以评说诸葛亮，但应该客观公正，学其成功之道（博学之、审问之、明辨之、笃行之、慎思之），借鉴其不足的地方，这样，才可能真正地达到真正的中国知识分子的最高境界。本回答被网友采纳
