“七国之乱”为何没有促使汉王朝产生议会制？

一、西方议会的产生根源是贵族势力战胜了君主权力

我们以英国为例，1215年，封建贵族乘机联合对国王不满的各方力量反对绰号为“无地王”的国王约翰。封建贵族占领了伦敦，逼迫国王约翰签署《大宪章》。

根据《大宪章》，由二十五名贵族组成的委员会有权随时召开会议，具有否决国王命令的权力，国王只是贵族“同等中的第一个”。

由此形成了“王权有限”和“王在法下”的原则。

1258年，贵族又逼迫英王亨利三世接受了进一步限制王权的《牛津条例》。

根据《牛津条例》，由15名大贵族组成委员会，掌握国家政权。同时，由这15名大贵族和另外选出来的12名贵族组成国会，每年开会3次，讨论重大国事，由此形成了议会制度。

从中我们可以看到，英国议会的形成正是因为君主专制无力，君主控制不了地方贵族造成的。

二、七国之乱是叛乱，且最终被镇压

西汉七国之乱，的中央政府“削藩”加强对地方控制力而引发的。

总的来说，中央政府的力量是超过地方诸国王的，而且最终七国之乱被平定。

也就是说，诸侯王威胁君主但是以失败告知，君主的力量战胜了地方的力量。

而且七国之乱是西汉宗室内部的权力争斗，是统治者家族内部的争斗，是刘氏内部问题。

三、中西封建等级制度的差异

自西周以来，我们便强调“普天之下，莫非王土”，战国时期法家又倡导君主专制，“王权至上”在当时的统治者中形成共识，自秦朝建立专制主义中央集权制度后，这一制度总体上是历代遵守的原则。

而西方的封建制度强调的是契约关系：封君或领主应提供保护和尊重习惯，而封臣或附庸应提供兵役和表示效忠。

按照契约，如果封臣不提供兵役、不表示效忠，封君是有权取消土地分封的；但反过来说，如果封君无法为封臣们提供应有的保护，或者封君破坏已有的惯例与传统，封臣也可以不服从这种关系。