如题所述
一、林语堂是在文学作品中评价王安石的
1947年，林语堂出版了《苏东坡传》，这本书描绘了苏东坡精彩的一生，是中国现代文学史上长篇传记开标立范之作。
苏东坡是主角，不可避免地涉及他的政敌王安石，在这本书，林语堂对王安石的评论十分激烈，而且多是激烈地否定。
我们选几句话来看看林语堂对王安石的批评：
“每一个革命党未得势之前都能显出最大的力量和团结，一旦得势根除反对派之后，就开始因内讧而分裂。”
“无论古今中外，每一个极权论都以国家、人民利益为口号。历史上多少政治罪恶假人民的名义而推行，现代读者不难了解。”
林语堂认为王安石视为极权者，以人民的名义推行罪恶之事。
后来《苏东坡传》还有一个英文版，因为要面向西方观众，林语堂就在书中增加西方人可以理解的东西：他认为王安石和希特勒一样，有“妄想狂”的性格，把王安石的改革称作国家资本主义的改革，认为王安石的改革结果是“国家消除了私人垄断，却建立了自己的独占制度”。
可以看出，虽然林语堂不是专业历史学者，对历史人物王安石的评价其实也并不是专业的，尽管人人都可以对历史人物表达自己的看法。
二、林语堂对王安石的评价其实是秉承了南宋以来官方对王安石的一贯评价
自从建炎南渡，南宋君臣就反思过北宋灭亡的原因，他们将矛头指向了王安石，指向了改革派，认为正是王安石等改革派改变祖宗之制，祸乱朝政。
如建炎三年，大臣赵鼎上书宋高宗，认为江山社稷衰败“源实出于安石”，宋高宗于是“罢安石配飨神宗庙庭，寻诏以富弼配飨神宗庙庭”。
王安石的改革得罪了太多既得利益者，在党争的背景之下，北宋灭亡的这口锅只能由王安石来背。
历代士大夫对王安石的主流评价都是极差的。
昔王安石当国，惟以破坏祖宗法度为事，每于言路，多置私人，持宠养交，寖成大弊。
今日之祸，实安石有以启之。
林语堂对王安石的看法，是秉承了历代对王安石的一贯看法。
然而很多士大夫的看法都离不了固有的“替罪羊”意思，情不自禁地要为统治者者找一个人来背锅。
