儒法道墨各家政治学说的主要内容分别是什么

儒家：
要和谐，有秩序，有尊卑，老子就是老子，儿子就是儿子，天子就是天子，P民就是P民，但做老子做天子居于长位的要仁，要有德，教化大众

法家：
要遵循法规，一切都有法可依，人民的各项都是需要被法律规范限制和引导的，这样才不会乱，所以一定要有严格的完善全面的法规！一定要遵法守法！否则就依法处置！！！！

道家：
不用那么太多事，天道自然，你不要去管他，他自然就会好的，最简单的最基本最初始的就是最自然最好的

墨家：
草根的我们呀，要互相爱，不要打架争斗，各行各业的人啊，我们其实是一样的，我们都要相亲相爱起来啊。要重视操作和实践，重视技术和人才，要重视物质价值，勤快节约简朴生活

儒家主张中庸和谐；

法家主张严刑峻法；

道家主张无为而治；

墨家主张兼爱非攻。

法家
儒家
道家
墨家本回答被提问者采纳

儒 家→孔子、孟子、荀子
墨 家→墨子
道 家→老子、庄子
法 家→慎到(重势)、申不害(重术)、商鞅(重法)、 韩非
墨，在先秦与儒家齐名，并称显学，徒属遍天下。墨子摩顶放踵以利天下的奉献精神、反对战争主张和平的思想、尚贤尚同的政治主张、墨辨逻辑等科技贡献以及以“巨子”为领袖的集团管理运营模式，都是值得发掘的宝库。
法，管理庞杂群体的应势之举；引领团队通时达变的自强之途；领袖人物驱吏利民的“大棒”；诱导群下趋向目标的“规矩”；事业兴盛的基石……用“法”，商鞅“任法”，助穆公霸立诸侯，威震天下；李斯相始皇一统江山，定中华统一万世之基。申不害“主术”；慎到“尚势”；韩非子集法家之大成，阐发“处势”、“抱法”、“行术”之精微。
道家所谈论的是自然之道，是天道，却不与民生和人伦为重，也就是说，道家是高山流水，智慧中的智慧，一般民众是无法理解和接受的，恰恰相反，儒墨两家重的是民生和人伦。先秦时期，是战争最频繁，民生最艰难的时期，朝纲先失，人伦破坏，或者也可以说，先秦时期正是中国社会的大转型时期，一切人伦都在新旧更替阶段，百姓需要一种新的人伦道德来安定社会，需要一种更为世俗化的学说来解释和稳定民众。同时，先秦时期，也是民众意识崛起之时，民众也迫切需要一种承认自己的理论。
在这种情况下，诸子之说中，只有儒家和墨家拥有这些道德文化资源。道家几乎不关心世俗，阴阳家重的是世界的常理，即形而上的理论，法家一味地为统治者服务，名家也不关心民生，等等。儒家和墨家不同，儒家所持的六艺代表了当时最重要的文化力量，可以说是当时社会中的中坚力量，儒家提倡的仁义礼的观念正好符合了当时混乱的社会需要，不仅仅是统治者需要，老百姓也需要。儒家被当时人们接受，最重要的是，她的巨大的文化传承性，即她极力地强调传统的重要，这符合人们的接受心理。在此基础上，儒家又改造传统，从传统中抽象出仁、义、礼的哲学、道德思想。孔子时代主要提倡仁与礼，仁便是爱人，爱一切人，它符合民众的意愿，这是孔子最重要的哲学思想，也是孔子成为圣人主要所持者。当然最主要的是传承的礼的思想和形式。这也符合当时宗法制思想日渐上升的时代心理，它既是王公贵族们稳定社会的主要所依者，同时也是社会细胞家庭的主要依据。
在传统观念中，我们总是批判孔子的思想符合当时统治阶级的思想，不符合被统治阶级的思想。这样的观念是不符合历史的，也是不符合实际情况的。在一段时期里，我们总是强调对立的哲学观，使阶级论一直潜伏在中国人的内心里。现在还有很多学者和知识分子仍然认为，孔子和董仲舒等只是为统治阶级服务，没有为被统治阶级着想。所谓一个巴掌拍不响。没有民众的支持，任何观念都将成为短命鬼。如早期的法家，一味地强调由上而下的酷刑。秦亡了，隋亡了，元也亡了。法家就是强调了对立面对遭此下场。儒家强调的礼的观念由周时就开始了，已经深入民心。孔子用仁的思想将其改造，孟子又加以义，孟子还特别强调“民为贵，君为轻”的观念，旬子则从客观主义的角度和“人性恶”的方面进行了另一番解释，自此，先秦时期儒家的思想基本上可以说非常符合当时社会的需要了，上自王公贵族，下自平民百姓，都能接受。大概是儒家的观念太甚，以至于在秦时有“焚书坑儒”的恶事发生。
墨家也一样。从发生学的角度来看，墨家初期是儒家的派出者。墨子受学于儒家，同时，墨子提倡的“兼爱”观念与孔子“仁”的思想是一致的。所不同的是，墨子更加强调中下层民众的意愿。这就使得墨子在当时中下层民众中享有盛誉。
其它学派则不曾有这样的力量。 而在儒家和墨家之间，儒家又比墨家更切合当时的社会需要。儒家所持的六艺，正是当时中上层阶级所必须的，而墨家进行的是中下层阶级即当时的工商业阶层的教育。儒家很容易地占领了社会各界最重要的岗位，而墨家则仅仅成为“江湖”联盟。在当时以农业为主的社会，墨家还不能主宰社会的意志。儒家学说与墨家学说相比，儒家学说更为系统化，既具有形而上的哲学，又具有世俗人生所必须的伦常道德（这是至关重要的），而墨家学说则流于表面，甚至流于诡辩。
所以说，在先秦时期，只有儒家最适合当时社会的需求。
自然法学派着重于法的内 精神 （心灵）；
历史法学派着重于法的历史表现；虽然“自然法”理论从渊源上说是一脉相承的，但学者也指出，“十七、十八世纪的自然法论与中世纪的自然法论有重大的区别。中世纪的自然法论是以神作为理论的最后依据，近代的自然法论却以人类的理性作为理论的基础。近代的自然法学者关心的是法的目的，而不是法的历史与成长。他们企图依据自由与平等的一些原则，来建设一种新的法律秩序。他们宣称这法律秩序是理性与正义的永恒的表征。”